Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А11-9859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9859/2018
г. Владимир
20 ноября 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 13.11.2018. Полный текст решения изготовлен 20.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Владимирской области – Головной проектный институт «Владимиргражданпроект», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 90 000 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Государственное унитарное предприятие Владимирской области – Головной проектный институт «Владимиргражданпроект», г. Владимир (далее – ГУП «Владимиргражданпроект», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», г. Владимир (далее – ООО «Орбита»), о взыскании задолженности по договору на ведение авторского надзора от 23.12.2015 № 6315-14 АН в сумме 60 000 руб., договорной неустойки в сумме 30 000 руб. за период с 23.12.2015 по 23.07.2018, законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с расчетом на момент фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 07.11.2018 № 01-14/1235 истец уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность в сумме 60 000 руб, неустойку в сумме 30 000 руб.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 23.12.2015 № 6315-14 АН, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по проведению авторского надзора за строительством объекта: Многоэжтажный жилой дом со встроено-пристроенным магазином продовольственных товаров на пересечении ул. Красноярмейской с Помпецким переулком в г. Владимире".

В силу пункта 3.1 договора авторский надзор осуществляется на основании договора и проводится, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, в той части, которая проектировалась исполнителем.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заканчивается в момент подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ (момент окончания строительства.) Срок действия договора по требованию заказчика может быть продлен на период начального этапа эксплуатации объекта в случае, если подрядчик несет гарантийные обязательства перед заказчиком, но на срок не более трех месяцев с момента окончания строительства (пункты 6.1, 6.2 договора).

В силу пунктов 7.1, 7.2, 7.3 стоимость услуг составляет 300 000 руб., в том числе НДС 18% - 45 762 руб. 71 коп. Оплата услуг по ведению авторского надзора осуществляется авансом в размере 30% стоимости услуг - 90 000 руб., в том числе НДС 18% 13 728 руб. 81 коп. Далее по фактическим выходам, но не реже 1 раза в квартал, в срок не более 10 дней после подписания акта приемки услуг. Окончательная стоимость услуг определяется по завершению строительства с учетом количества выездов специалиста и других трудозатрат, связанных с выполнением авторского надзора.

Согласно пункту 8.1. за просрочку в исполнении обязательств, указанных в п.7.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

В соответствии с пунктом 10.2. неурегулированные сторонами споры разрешаются в порядке действующего законодательства.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 60 000 руб., о чем сторонами составлены акты оказанных услуг по ведению авторского надзора от 16.05.2016 № 114 , от 07.06.2017 № 108.

Ответчик оказанные истцом услуги, не оплатил в полном объеме.

Претензией от 23.05.2018 № 01-14/605 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договором от 23.12.2015 № 6315-14 АН; актом сверки по состоянию на 08.11.2017; актами оказанных услуг по ведению авторского надзора от 16.05.2016 № 114 , от 07.06.2017 № 108), ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Каких-либо претензий относительно ненадлежащего оказания услуг или их неоказания в спорный период ответчик истцу не предъявлял и доказательств указанного суду не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 60 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 000 руб. за период с 31.05.2016 по 23.07.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1. за просрочку в исполнении обязательств, указанных в п.7.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита», г. Владимир, в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области – Головной проектный институт «Владимиргражданпроект», г. Владимир, задолженность в сумме 60 000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., государственную пошлину в сумме 3600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева