Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А19-9822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9822/2018


06.06.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 28.12.2017г. №13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, представителей по доверенности;

от ИФНС: ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей по доверенности,

установил:

Акционерное общество «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 28.12.2017г. №13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Заявитель считает, что поскольку договоры с ООО «АллСибТрейд» были заключены им по результатам закупочных процедур, представляющих собой типовые требования, при несоблюдении которых участник не допускается к закупочной процедуре, выводы налогового органа о не проявлении им должной степени осторожности и осмотрительности в выборе контрагента являются безосновательными.

По мнению Общества, выводы инспекции построены на спорных и противоречивых суждениях, которые не соответствуют основополагающим принципам гражданского права, хозяйственного оборота, а также основным принципам исполнения обязательства, предусмотренным действующим Гражданским законодательством РФ.

Заявитель отмечает, что при заключении договоров поставки продовольственных товаров сторонами были соблюдены все необходимые требования законодательства о простой письменной форме сделки, договоры со стороны контрагента были подписаны генеральным директором ООО «АллСибТрейд», на всех договорах имеется печать данной организации.

Кроме того Общество ссылается на данные аудиторской проверки, отраженные в Аудиторском заключении от 23.03.2016г. №391 из которых, по его мнению, следует, что бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» соответствует правилам составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в Российской Федерации и достоверно отражает финансовое положение налогоплательщика.

При этом Общество полагает, что в соответствии с п.3 ст.54.1 Налогового кодекса РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель налогового органа ФИО4 пояснила, что доначисление Обществу НДС, соответствующего штрафа и пени произведено в результате неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «АллСибТрейд».

По мнению инспекции, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об осуществлении деятельности от имени спорного контрагента неуполномоченным лицом, а, следовательно, о недостоверности сведений в представленных в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС документах.

Налоговый орган полагает, что информация, указанная ООО «АллСибТрейд» в анкетах участника закупки, на которые ссылается заявитель, также содержит недостоверные сведения, при этом с использованием иных общедоступных источников данная информация Обществом не проверялась.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2011г., ОГРН <***>.

Налоговым органом на основании решения от 31.03.2017г. №13-45/2 проведена выездная налоговой проверка Общества по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г.

Проверкой установлена неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость (НДС) за 2015 год в общей сумме 1329004руб.66коп. в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2017г. № 13-46/190, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 22.12.2017г. №19.23-1827, вынесено решение от 28.12.2017г. № 13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2015г., в виде штрафа в сумме 16612руб.56коп.

Налогоплательщику доначислен неуплаченный налог без учета состояния расчетов с бюджетами в размере 1329004руб. 66коп.

На сумму неуплаченного налога инспекцией по состоянию на 28.12.2017г. начислены пени в размере 282473руб.47коп.

Решением инспекции налогоплательщику предложено уплатить доначисленные штраф и пени в вышеуказанных суммах, налог в сумме 1329004руб. 66коп.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 02.04.2018г. № 26-13/007293@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции от 28.12.2017г. № 13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005 г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «АллСибТрейд».

При проверке документов, представленных Обществом для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанным выше поставщиком, инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Обществом (покупатель) с ООО «АллСибТрейд» (поставщик) заключены договоры поставки от 30.04.2015 №15Д-15-0433, от 02.09.2015 №15Д-15-0850, от 02.09.2015 №15Д-15-0849, от 30.09.2015 №15Д-15-0966, от 19.02.2015 №15Д-15-0166, от 14.05.2015 №15Д-15-0514, от 20.05.2015 №15Д-15-0523, от 16.04.2015 №15Д-15-0383. Предметом указанных договоров является передача в установленный срок покупателю от поставщика продовольственных товаров.

Условиями договоров предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки, порядок оплаты товара, его цена указываются в спецификациях. Товар (овощи, фрукты, бакалея, консервированные и замороженные продукты, молоко, мука, макароны и т.д.) поставляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка подается путем направления но факсу (электронной почте), либо вручения уполномоченному представителю поставщика. Поставка товара производится транспортом, силами и за счет поставщика. Сопровождение и разгрузка товара на территории покупателя осуществляются с оформлением пропуска.

В подтверждение выполнения обязательств по договорам поставки заявителем представлены договоры от 30.04.2015 №15Д-15-0433, от 02.09.2015 №15Д-15-0850, от 02.09.2015 №15Д-15-0849, от 30.09.2015 №15Д-15-0966, от 19.02.2015 №15Д-15-0166, от 14.05.2015 №15Д-15-0514, от 20.05.2015 №15Д-15-0523, от 16.04.2015 №15Д-15-0383, спецификации, выписка из книги покупок по поставщику, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Представленные договоры со стороны поставщика подписаны директором ООО «АллСибТрейд» ФИО7, счета-фактуры, товарные накладные - ФИО8 и ФИО9 по доверенностям.

Вместе с тем, как следует из протокола допроса от 28.11.2017 № 13-33/184, ФИО8 свидетель ФИО7 не помнит.

Допрошенная в ходе проверки свидетель ФИО10 (заведующий складом), принимавшая товары на складе и встречавшая водителей поставщиков на въезде на территорию ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК», подтвердила, что ООО «АллСибТрейд» осуществляло поставку продуктов питания, при этом, со слов свидетеля, ФИО7, ФИО9, ФИО8 ей не знакомы.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «АллСибТрейд» инспекцией установлено, что контрагентами данной организации являлись ООО «Восточно-Сибирская мясо-молочная компания» (мясо, мясопродукты, рыба), ООО «Иркон» (консервированные продукты, макароны), ИП ФИО11 (чай, кофе). Однако товар, аналогичный поставляемому в адрес проверяемого налогоплательщика, в том числе овощи и фрукты, в адрес ООО «АллСибТрейд» ими не реализовывался.

Работники налогоплательщика ФИО12 (начальник службы авиационного сервиса (САС)), ФИО13 (техник по учету продуктов), допрошенные в качестве свидетелей (протоколы допроса свидетелей от 27.10.2017 №13-33/154, от 09.11.2017 №13-33/160), сообщили, что в период осуществления спорных хозяйственных операций контактировали с ФИО14-представителем ООО «АллСибТрейд». Доставку товаров осуществляли разные водители. ФИО7, ФИО9, ФИО8 свидетелям не знакомы.

ФИО12 также сообщила, что машины поставщиков проезжали на территорию САС с пропуском, после проверки в ЛОВД (транспортной полиции).

Однако, документов, подтверждающих факты пропуска на контролируемую территорию работников и транспортных средств ООО «АллСибТрейд» заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из пояснений налогоплательщика от 14.11.2016г. № 19/0699 (на требование от 03.11.2016 № 19-24/57689) следует, что им оформлялись заявки на выдачу разового пропуска для сотрудника и автомобиля ООО «АллСибТрейд». Однако в ответ па требование от 27.02.2017 № 19-29/61521 Обществом представлена информация об отсутствии сведений о заявках с указанием поставщика ООО «АллСибТрейд» (докладная записка от 07.03.2017 № 38/063).

Письмом от 08.11.2017 № 19/179 (на требование от 26.10.-2017 № 13-36/71099) налогоплательщик представил копии девяти заявок на оформление разовых пропусков на имя ФИО14 и пояснения (докладная записка от- 31.10.2017 № 38/301), согласно которым сведения о принадлежности его к ООО «АллСибТрейд» не имеется. При этом в заявках указаны номера транспортных средств, принадлежащих ФИО14 (легковые автомобили (Т005УТ, А507РУ) и грузовые автомобили (Т038АО, Н693РА).

Иные документы, кроме вышеуказанных заявок на оформление разовых пропусков на имя ФИО14, свидетельствующие о пропуске (въезде) на контролируемую территорию аэропорта транспортных средств ООО «АллСибТрейд», заявителем не представлены.

Налоговым органом также установлено, что указанная в документах налогоплательщика в качестве директора ООО «АллСибТрейд» ФИО7 с 2010 года работает в отделении терапевтической стоматологии в должности стоматолога-терапевта по трудовому договору.

Кроме того, в инспекции имеется заявление ФИО7 от 06.02.2017, согласно которому она не занимается иной деятельностью, кроме работы врачом. Иные источники доходов у нее отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО7 является учредителем и директором ООО «АллСибТрейд». Указанное юридическое лицо зарегистрировано по месту жительства ФИО7

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 год ООО АллСибТрейд» не представлены. Сведения о среднесписочной численности работников за 2014 - 2015 годы представлены с нулевыми показателями.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «АллСибТрейд», открытому в ПАО «БайкалБанк», инспекцией установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за аренду» 22.12.2014, 03.09.2014, 26.02.2015 в адрес ООО «Ремтеплоэнерг» и ООО «Плодоовощная база». В иные периоды 2014-2015 годов перечисления денежных средств с назначением платежа «за аренду» отсутствуют. Перечислений в адрес физических лиц но договорам гражданско-правового характера в течение 2014-2015 годов не имеется.

Общая сумма полученных за период с 26.12.2014 по 31.12.2015 ООО «АллСибТрейд» наличных денежных средств через автоматизированные устройства ProCash составила 6347550 рублей (назначение платежа - закупка сельхозпродукции). При этом, необходимые для выполнения поставки продуктов питания в адрес налогоплательщика трудовые и материальные (транспорт, имущество) ресурсы, у ООО «АллСибТрейд» отсутствуют.

В представленных налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год исчисленная сумма налогов уменьшена па сопоставимые суммы вычетов (расходов) ПО налогам, в результате чего обязанность по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО «АллСибТрейд» по результатам совершаемых хозяйственных операций возникла в минимальных размерах.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, сообщил, что с ООО «АллСибТрэйд» в трудовых отношениях не находился, заработную плату не получал, с директором ООО «АллСибТрэйд» у него был заключен агентский договор (протоколы допроса от 17.11.2017 №13-33/172, от 22.11.2017 №13-33/174).

Проверкой установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО14 является учредителем и руководителем ООО «Иркутское территориальное коммерческое агентство» (ООО «ИТКА»), ООО «Иркутское технико-коммуникационное агентство» (ООО «ИТКА»), ООО «Иркутск-Продукт».

При анализе расчетного счета ООО «Иркутск-Продукт» за период с 10.08.2016 по 31.10.2016 установлено, что на расчетный счет данной организации поступило 1170718руб.57коп., из которых 89,07 % (1042705руб.09коп.) поступило от единственного покупателя OA «Международный аэропорт Иркутск» с назначением платежа «за продукты...».

При этом сведения о доходах ФИО14 за 2015 год вышеуказанными организациями не представлены. Самостоятельное декларирование доходов за 2015 год ФИО14 не осуществлял.

В документах, представленных ПАО «БАЙКАЛБАНК» в отношении ООО «АллСибТрейд», указан адрес электронной почты следующего содержания: ITKA.IRK@MAIL.RU.

В банковских документах содержится контактный номер телефона ФИО14 на получение СМС-оповещений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АллСибТрейд» (данный номер указан ФИО14 в протоколах допроса свидетеля). Также 30.07.2015 ФИО14 получен ключ РуТокен. Кроме того, банком представлена доверенность от 13.07.2015, согласно которой директор ООО «АллСибтрейд» ФИО7 доверяет получение выписок, справок, информации о движении денежных средств и иных документов по расчетно-кассовому обслуживанию ФИО9, которая является дочерью ФИО14

Из показаний бухгалтера по оформлению первичной документации ООО «АллСибТрейд» ФИО15 (протокол допроса от 23.11.2017 №13-33/180) следует, что с ноября по декабрь 2015 года она обрабатывала первичную документацию, составляла авансовые отчеты, выписывала приходные, расходные документы ООО «АллСибТрейд». Ведение бухгалтерского и налогового учета и составление отчетности осуществляла сторонняя организация. Работу в ООО «Алссибтрейд» свидетель нашла по Интернету на сайте поиска работы, прием на работу осуществлял ФИО14 Офис ООО «АллСибТрейд» находился по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «АллСибТрейд» - оптово-розничная торговля продуктами питания. Складским помещением ООО «АллСибТрейд» служил гараж, расположенный но адресу: <...>. Фрукты закупали на базе в н. Жилкино, замороженные продукты - на ул. Г. Доватора. Покупателями продукции являлись АО «Международный аэропорт Иркутск», больницы, школы. В ООО «АллСибтрейд» работали водители-экспедиторы, а также, ФИО8 и ФИО9 (дочь ФИО14). Заработная плата в среднем составляла около 15-20 тыс. руб., выдавалась наличными лично ФИО14 С ФИО7 свидетель не знакома, никогда с ней не встречалась. Поставка товара в адрес АО «Международный аэропорт Иркутск» осуществлялась ежедневно на основании контракта на поставку продукции. Транспортные средства использовались арендованные. На поставку товара ФИО9 получала от АО «Международный аэропорт Иркутск» заявки по телефону или по электронной почте.

Налоговым органом также установлено, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО14

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов от 24.10.2017 № 13-29/15 по адресу: <...>, находится 2-х этажное административное здание. На первом этаже расположены два гаража, одним из которых является помещение автосервиса. На верхнем этаже находится офисное помещение, вывесок нет. В офисе расположена организация ООО «Радуга вкуса». Со слов работников указанной организации об ООО «АллСибТрейд» и ее руководителе ФИО7 сотрудники не знают, пояснить ничего не могут.

В материалах проверки имеется доверенность директора ООО «АллСибТрейд» от 04.04.2014 на имя ФИО14, согласно которой ФИО14 доверяется совершать необходимые действия по изменению в документах о государственной регистрации ООО «АллСибТрейд». Иные доверенности на имя ФИО14 в материалах проверки отсутствуют.

После составления акта проверки от 27.11.2017 № 13-46/190 в качестве свидетеля допрошена ФИО7 (протокол допроса от 28.11.2017 № 13-33/184).

Из показаний свидетеля следует, что ФИО7 осуществляла руководство ООО «АллСибТрейд» в свободное от основной работы время, ФИО14 является ее доверенным лицом. Доверенности от ООО «АллСибТрейд» выдавались ФИО14, возможно ФИО9 Полномочия доверенных лиц свидетель не конкретизировала. Со слов ФИО7 ФИО8 ей не знакома. Подготовкой договоров к подписанию сторонами, подбором поставщиков продукции, одобрением контрагентов занимался ФИО14 и сама ФИО7 Функции по оформлению первичных документов бухгалтерского учета выполняла ФИО7 и наемные лица. Основными заказчиками ООО «АллСибТрейд» были школы, Политех, Аэропорт, поставщиками - ООО «Труд-2» (бакалея), ООО «Искра» (овощи). Расчеты с поставщиками осуществлялись наличными средствами и по расчетному счету. Свидетель также сообщила, что пользовалась банковской картой и чековой книжкой для снятия денежных средств с расчетного счета. Какие именно документы (счета-фактуры, товарные накладные, договоры) от имени ООО «АллСибТрейд» ею подписывались ФИО7 не помнит. Офисного помещения организация не имела, контактным электронным адресом ООО «АллСибТрейд» является itka.irk@mail.ru. ФИО7 пояснила, что бухгалтерский учет вела самостоятельно, иногда привлекая кого-нибудь по объявлению из Интернета, при этом информацией о применяемой системе налогообложения, видах представляемых отчетов (деклараций) свидетель не владеет.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая во взаимосвязи и совокупности представленные налоговым органом доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт поставки продовольственных товаров силами контрагента ООО «АллСибТрейд» заявителем не подтвержден.

Документы, представленные в подтверждение заявленных вычетов по операциям с ООО «АллСибТрейд», содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию о контрагенте налогоплательщика.

Совокупность обстоятельств поставки продуктов питания в адрес ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК», осуществление контроля за денежными средствами ООО «АллСибТрейд» ФИО14 свидетельствует об организации и фактическом осуществлении указанных поставок ФИО14

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-О, обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость возникает у налоговых органов в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Согласно п.6 данного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности (пункт 10 Постановления).

По мнению суда, заявитель при осуществлении хозяйственных операций с ООО «АллСибТрейд» не проявил должной осторожности и осмотрительности в выборе контрагента, не предпринял достаточных мер для проверки его добросовестности. Указанная организация по своему юридическому адресу не находится, у неё отсутствуют основные средства, материальные и трудовые ресурсы. Счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «АллСибТрейд» подписаны не уполномоченными лицами, не являющимися работниками данной организации.

Каких-либо доводов в обоснование выбора спорного контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов, Обществом не приведено.

Доводы заявителя о том, что заключение договоров с ООО «АллСибТрейд» осуществлялось им по результатам закупочных процедур, несостоятельны, поскольку анкеты участников закупки не содержат информации о деловой репутации, профессионализме и компетентности юридического лица.

Более того, как установлено налоговым органом, информация, указанная ООО «АллСибТрейд» в анкетах, содержит недостоверные сведения о количестве работников организации и выручке от реализации товаров (работ, услуг) за 2014 год.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов лица.

В связи с этим проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку правоспособности юридического лица, полномочий лиц, действующих от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо не только запросить у его контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Тем более что в рассматриваемом случае первичные документы ООО «АллСибТрейд» подписаны не руководителем, а лицами, не являющимися работниками данной организации и неуполномоченными на подписание каких-либо документов от имени ООО «АллСибТрейд».

Ссылка Общества на данные аудиторской проверки, отраженные в Аудиторском заключении от 23.03.2016г. №391 подлежит отклонению судом, поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов при исчислении НДС, сделанные в рамках рассматриваемой налоговой проверки. Установленное же аудиторской проверкой соответствие бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» правилам составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в Российской Федерации не является безусловным доказательством достоверности отраженных в отчетности налогоплательщика сведений касающихся спорного контрагента.

Ссылку заявителя на ст.54.1 Налогового кодекса РФ суд также считает несостоятельной, так как из содержания ст.54.1 и п.5 ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 19.08.2017г., и ранее сформированной правоприменительной практики, основанной на разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не усматривается, что установленный п.2 ст.2 Федеральный законом Российской Федерации от 18.07.2017г. №163-ФЗ порядок применения указанных норм, применительно к обстоятельствам настоящего дела, противоречит общим принципам действия законодательства о налогах и сборах во времени, предусмотренным ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом решение о назначении выездной налоговой проверки принято 31.03.2017г., решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 28.12.2017г., исходя из норм законодательства о налогах и сборах, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Допущенная ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагента, привела к неправомерному применению Обществом налогового вычета по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015г.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил и предложил ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» уплатить недоимку по налог на добавленную стоимость за 2015 год в сумме 1329004руб. 66коп.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку наличие у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в связи с необоснованным применением налоговых вычетов за 2, 3, 4 кварталы 2015г. в размере 1329004руб. 66коп. подтверждается материалами дела, начисление по состоянию на 28.12.2017г. пени на указанную задолженность в сумме 282473руб.47коп. является обоснованным.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Арбитражный суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал неполную уплату налогоплательщиком в бюджет налога на добавленную в результате завышения налоговых вычетов как налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предусмотренный п.1 ст.112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Согласно оспариваемому решению ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, размер которого на основании пунктов 2 и 3 статьи 112, пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен в 16 раз.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении Обществу налога на добавленную стоимость, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 16612руб.56коп. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как: социально-значимая направленность деятельности налогоплательщика, наличие в его штате большого количества сотрудников, участие в благотворительных акциях, несоразмерность совершенного деяния тяжести наказания и трудное финансовое положение Общества.

Каких-либо дополнительных обстоятельств смягчающих ответственность заявителя, не учтенных налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, судом не установлено. Обществом о таких обстоятельствах не заявлено.

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» о признании недействительным решения от 28.12.2017г. №13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 28.04.2018г. подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 28.04.2018, которые сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья М.В. Луньков