Дополнительное решение от 24 октября 2018 г. по делу № А50-46847/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации



Дополнительное решение

Дело № А50-46847/2017
24 октября 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

вопрос о вынесении дополнительного решения по распределению судебных расходов


по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Администрации Еловского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта и взыскании 3 393 537 руб. 95 коп.


В заседании приняли участие:


от истца – ФИО1, по доверенности от 05.12.2017г. (т.1, л.д.33), паспорт;

от ответчика: извещен, не явился;


Суд установил


Истец, ООО «Эталон» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику администрации Еловского муниципального района Пермского края о признании недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 08.08.2017.

Определением арбитражного суда от 19.01.2018 к производству суда принято исковое заявление ООО «Эталон» к администрации Еловского муниципального района Пермского края о взыскании задолженности размере 3 182 685 руб. 07 коп., неустойки за период с 05.12.2017 по 15.01.2018 в размере 35 221 руб. 72 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (дело № А50-647/2018).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А50-46847/2017 и № А50-647/2018 в одно производство (т.1, л.д.34).

Определением суда от 12.02.2018 в порядке ст. 130 АПК РФ были объединены в одно производство дела № А50-46847/2017 и № А50-647/2018.

По ходатайству истца определением суда от 28.03.2018 по делу № А50-46847/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО Экспертное агентство «Урал», экспертам ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 28.03.2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации Экспертное агентство «Урал», экспертам ФИО2 и ФИО3, производство по делу приостановлено.

Определением суда 16.04.2018 в состав экспертов для проведения экспертизы, назначенной определением суда от 28.03.2018, включены ФИО4 и ФИО5.

06.07.2018 в арбитражный суд арбитражный суд поступило заключение экспертизы № АС18/05, стоимость экспертизы составила 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2018 по делу № А50-46847/2017 исковые требования удовлетворены.

Между тем, в решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, уплаченных истцом за проведение экспертизы, проведенной по ходатайству истца в размере 150 000 рублей

Ответчик, извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края, в заседание не явился.

АНО Экспертное агентство «Урал» экспертизы выставило счет на оплату судебных расходов за проведение экспертизы в размере 150 000 руб.

ООО «Эталон», заявляя ходатайство о назначении экспертизы, внесло на депозитный счет суда денежные средства подлежащие выплате экспертной организации (платежное поручение № 100 от 19.03.2018г.).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика (Администрации Еловского муниципального района Пермского края).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Администрации Еловского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на производство судебной строительно-технической экспертиз по делу № А50-46847/2017.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Ю. Богаткина