Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А35-549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-549/2020
04 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305461104000033, ИНН <***>), ООО «Спецавто»

о взыскании 72 513 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Европлан».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 72 513 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Определением суда от 16.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «СпецАвто») привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.

Определением суда от 03.02.2021 производство по делу по иску ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к ООО «Спецавто» прекращено ввиду ликвидации юридического лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 28.01.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В ранее представленных пояснениях указало, что по состоянию на 24.09.2020 договор лизинга № 967891-ФЛ/КРС-14 от 18.07.2014, заключенный с ИП ФИО2, является исполненным в полном объеме, право собственности на транспортное средство SHACMAN SX 3256 DR 384 было передано ООО «СпецАвто» на основании договора купли-продажи № 967891-ПР/КРС-16 от 14.12.2016. Таким образом, ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции» (ранее – ПАО «Европлан») не располагает сведениями о фактических обстоятельствах дела в рамках рассматриваемого спора и пояснения по ним дать не может.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление Правительства «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125), а так же Устава, ОКУ «Комитет автодорог Курской области» наделено полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области (далее - автомобильные дороги Курской области), и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

22.07.2017 на передвижном пункте весогабаритного контроля (ППВК 1), установленном на автомобильной дороге Дьяконово-Старково-Соколовка 7 км., на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления (Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876), выявлено превышение по общей массе и осевых нагрузок транспортного средства SHACMAN SX 3256 DR 384 государственный регистрационный номер Н 421 MX 46, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС 46 22 № 551276).

На основании Соглашения о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области от 10.04.2014, инспектором ГИБДД ФИО3 была произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения Учреждения.

В ходе взвешивания применены весы автомобильные ВА-20П № 13-37062,которые сертифицированы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, и имеют соответствующий паспорт «ВА-П», проходят регулярную поверку.

Истец указывает, что взвешивание проведено в соответствии с Руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П, согласно которому колеса автомобиля находились на грузовой платформе одновременно в одной плоскости.

Расчет истцом производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», действовавшего в момент взвешивания и Постановления Администрации Курской области от 26.11.2010 № 563-па «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области», действовавшего в момент взвешивания.

Сотрудником учреждения был составлен Акт контрольного взвешивания № 4 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.02.2017 (далее - Акт № 4).

Согласно иску, точечный маршрут движения транспортного средства рассчитывается со слов водителя с помощью интернет-сайтов Google карты или Яндекс карты.

Согласно данным Акта № 4 правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 9,00 т, фактическая - 10,32 т), вторую (допустимая - 8,00 т, фактическая - 22,56 т), третью (допустимая - 8,00 т, фактическая - 21,24 т) оси.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которые действовали в момент взвешивания.

В силу пункта 6 Правил размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Истец указывает, что в расчетном листе разового сбора № 4 от 27.02.2017 рассчитана сумма размера вреда по всем осям и по полной массе, что составляет 72 513 руб. 00 коп.

Кроме того, вышеуказанным Постановлением Правительства РФ установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с данными Акта № 4 на собственника транспортного средства ФИО2 была возложена обязанность возместить ущерб, причиненный автодороге Курской области, который составил 72 513 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что денежная сумма в счёт возмещения причинённого ущерба ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, владельцем вышеназванного транспортного средства в момент взвешивания (27.07.2017) ИП ФИО2 не являлась.

Так, 18.07.2014 между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 967891-ФЛ/КРС-14, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды следующее имущество: Транспортное средство SHACMAN SX 3256 DR 384 (тип ТС: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ), идентификационный номер (VIN) <***>.

Договор лизинга является договором присоединения (п.1.1. договора лизинга) и заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к

ним, утвержденными ЗАО «Европлан» 01.06.2007, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

На основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № КРС0000274 от 22.07.2014 лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство SHACMAN SX3256DR384 (тип ТС: ГРУЗОВОЙСАМОСВАЛ), идентификационный номер (VIN) <***>.

Указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за лизингополучателем, при регистрации был выдан государственный регистрационный знак <***>.

01.01.2016 между ПАО «Европлан», ИП ФИО2 и ООО «СпецАвто» было

заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № 967891-ФЛ/КРС-14 от 18.07.2014 о переводе оставшегося долга ИП ФИО2 на ООО «СпецАвто».

01.01.2016 между ИП ФИО2 (старый должник) и ООО «СпецАвто» (новый должник) был заключен договор, по которому от старого должника к новому должнику перешла обязанность исполнить обязательство лизингополучателя, возникшее на основании договора 967891-ФЛ/КРС-14, заключенного между ПАО «Европлан» и ИП ФИО2, а также передача от старого должника новому должнику всех прав лизингополучателя по договору лизинга.

01.01.2016 ИП ФИО2 передала, а ООО «СпецАвто» приняло имущество, являющееся предметом лизинга, по акту приема-передачи по договору от 01.01.2016.

Таким образом, с 01.01.2016 транспортное средство SHACMAN SX3256DR384 находилось во владении и пользовании ООО «СпецАвто».

В соответствии с пунктом 5.3 договора лизинга № 967891-ФЛ/КРС-14 от 18.07.2014 датой окончания срока лизинга является 30.06.2016.

Как указывает третье лицо, по состоянию на 24.09.2020 договор лизинга № 967891-ФЛ/КРС-14 от 18.07.2014 является исполненным в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.12.2016 между ПАО «Европлан» (продавец) и ООО «СпецАвто» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 967891-ПР/КРС-16, предметом которого является купля-продажа бывшего в употреблении транспортного средства SHACMAN SX 3256 DR 384.

Указанное транспортное средство передано ООО «СпецАвто» по акту о приеме-передаче объекта основных средств № КРС0000291 от 14.12.2016.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами (пользователями) транспортных средств, то есть лицами, владеющими источниками повышенной опасности на законном основании.

На основании изложенного, учитывая, что с 14.12.2016 собственником транспортного средства SHACMAN SX 3256 DR 384 являлось ООО «СпецАвто», а акт №4 был составлен 27.02.2017, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам, не может быть возложена на ответчика – ИП ФИО2

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает недоказанным причинение ответчиком материального ущерба автомобильной дороге, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 11, 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева