Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А12-7708/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-7708/2022

“22” сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 личное участие,

От ответчика ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 20.03.2020г.,

остальные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304645132700134) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (400007, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании бухгалтерской (финансовой) отчетности недостоверной, признании бездействие незаконным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, Федеральной налоговой службы, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы Дзержинскому району г. Волгограда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, конкурсного управляющего ООО «Лэндстрой» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, ФИО2, в котором просит:

- признать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность о финансово-хозяйственной деятельности должника ООО «Лэндстрой» за 2019 г., сданный ФИО2 в налоговый орган г. Волгограда несоответствующей Закону (недостоверной), так как фактическая дебиторская задолженность перед ООО «Лэндстрой» не превышала 100 миллионов рублей;

- признать бездействие ФИО2 в том, что отчёт за 2019 год о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лэндстрой» не был сдан в налоговый орган г. Волгограда в установленные законом сроки.

Определением суда от 29.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лэндстрой».

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о признании бездействие ФИО2 в том, что отчёт за 2019 год о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лэндстрой» не был сдан в налоговый орган г. Волгограда в установленные законом сроки, просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика - ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель ответчика - ООО «Лэндстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2020 в рамках дела № А12-46439/2019 в отношении ООО «Лэндстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Информационное сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 29.02.2020.

Решением суда от 25.09.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2020) ООО «Лэндстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» назначен ФИО1.

Определением суда от 28.12.2020 конкурсным управляющим ООО «Лэндстрой» утверждён ФИО5 (член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Определением суда от 27.07.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Бывший исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность о финансово-хозяйственной деятельности должника ООО «Лэндстрой» за 2019 г., сданный ФИО2 в налоговый орган г. Волгограда несоответствующей Закону (недостоверной), так как фактическая дебиторская задолженность перед ООО «Лэндстрой» не превышала 100 миллионов рублей.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой бухгалтерской отчетностью нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не является текущим кредитором должника, освобожден от исполнения полномочий исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Лэндстрой» определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 г. (дело № А12-46439/2019).

В силу ч.2 ст.44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Нормы действующего законодательства процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск истцу не принадлежит.

Обосновывая нарушение своих прав, ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела № А12-46439/2019 им были предоставлены сведения о том, что сумма активов должника ООО «Лэндстрой» в 2019 и 2020 годах не превышала 100000000 руб. Однако, в результате инвентаризации активов от 17.08.2021 г. конкурсный управляющий ФИО5 выявил сумму дебиторской задолженности с 2017 г. по 17.08.2021 г. в размере 290537616,96 руб. 14.12.2021 г. конкурсный управляющий ФИО4 также провела инвентаризацию активов должника. Согласно акту инвентаризации должник ООО «Лэндстрой» имел активов на сумму 22065,52 руб.

Заявитель указывает, что определением от 24.03.2022 г. по делу № А12-46439/2019 приостановлено рассмотрение его заявления от 23.12.2021 г. о выплате вознаграждения в размере 60000 руб. за проведение процедуры наблюдения с 11.02.2020 г. по 20.09.2020 г. В соответствии с определением Арбитражного суда от 26.01.2022 г. по делу № А12-46439/2019 судье, рассматривающему указанное дело, не было известно, какая точно сумма активов была у должника ООО «Лэндстрой» в 2019г. и 2020 г., так как нет ни одного фактического доказательства о превышении денежной суммы активов свыше 100000000 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что заявляя настоящие требования ФИО1 пытается вне рамок дела о банкротстве ООО «Лэндстрой» установить обстоятельства, способные повлиять на выводы суда сделанные при рассмотрении дела № А12-46439/2019.

Таким образом, заявляя исковые требования по настоящему делу, истец, по сути, стремится преодолеть обязательность вступивших в силу судебных актов по делам, в которых он ранее являлся лицом, участвующим в деле, что недопустимо (ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В рамках настоящего спора истцом заявлялись многочисленные ходатайства о привлечении соистца, привлечении соответчика, привлечении третьих лиц. Все заявленные истцом ходатайства были рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять все ходатайства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Одним из таких последствий может явиться отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Оценив обстоятельства подачи многочисленных ходатайств об уточнении иска, привлечении соистца, соответчика, третьих лиц без самостоятельных требований, третьих лиц с самостоятельными требованиями), ходатайства об отложении дела для возможного намерения заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, с учетом времени рассмотрения иска, суд приходит к выводу о том, что подача истцом многочисленных ходатайств о привлечении иных лиц, о возможном намерении заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, по истечении значительного периода времени с момента возбуждения производства по делу при отсутствии объективных препятствий к подаче указанных ходатайств заблаговременно, направлена на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем усматривает в действия истца злоупотребление правом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска в части требований о признании бездействие ФИО2 в том, что отчёт за 2019 год о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лэндстрой» не был сдан в налоговый орган г. Волгограда в установленные законом сроки.

Производство по делу в этой части прекратить

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева