Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А40-204796/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204796/2024-104-1260
г. Москва
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля  2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 29 ПОМ.I КОМ.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СЕРВИС" (606000, <...> Д. 5Г, К. 2, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 524901001)

третьи лица:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС" (450028, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ ГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 57/1А, ЛИТЕРА А1 ПОМ. 172 (ЭТАЖ 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (142153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, Д. НОВОСЕЛКИ, ТЕР. ТЕХНОПАРКА, Д. 3, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>)

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.90/92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СЕРВИС" (606000, <...> Д. 5Г, К. 2, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 524901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 29 ПОМ.I КОМ.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о признании недействительным Актов

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2024, удостоверение адвоката, Брызгалов А.Е. по дов. от 01.01.2025, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.10.2024, диплом

от третьего лица 1 – не явился, извещен

от третьего лица 2 – не явился, извещен

от третьего лица 3 – ФИО3 по дов. от 04.03.2024, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОР ЭКС ПИ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 19.09.2022 № АИ-22/22 в размере 90 774 581,39 руб., пени в размере 9 077 458,14 коп. по состоянию на 28.08.2024.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОАЗИС», ООО «ПРОМЕТЕЙ», ООО «АГРОТОРГ».

Представители третьих лиц 1, 2 в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц 1,2.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что заключить какой-либо один из контрактов либо с АО «Продторг», либо с ООО «Агроторг» ответчик не мог. Земельный участок, на котором велось строительство складских помещений, никогда не являлся и не является собственностью ответчика. Между ответчиком и АО «Продторг», ООО «Агроторг», ООО «Интернет Решения», ООО «Оазис» были заключены предварительные договоры, истец в обозначенных сделках представлял интересы АО «Продторг» и ООО «Агроторг». При этом, истец и ответчик осознавали, что реализация предварительных договоров невозможна со стороны ответчика ввиду отсутствия у ответчика средств на строительство объектов. Между истцом и ответчиком 30.09.2022 был подписан Акт об оказании услуг и Акт от 20.03.2023 к Агентскому договору от 19.09.2022 № АИ-22/22. Ответчик считает, что задолженность ответчика в пользу истца, сформированная в Актах (отчетах агента от 17.10.2022 и 10.07.2023), на самом деле является комиссией истца в случае продажи, при посредничестве истца, бизнеса ответчика. Ответчик указывает на то, что платежным поручением от 18.04.2023 № 104 оплатил истцу задолженность по Акту оказанных услуг от 30.09.2022. Ответчик указывает, что обязательства ответчика по предварительным договорам перед ООО «Агроторг» и ООО «Оазис» изначально не могли быть исполнены, о чем было известно истцу, следовательно, обязательства ответчика перед истцом в связи с заключением указанных предварительных договоров являются недействительными, Акты об оказанных услугах от 17.10.2022 и от 17.07.2023 (отчет Агента) к Агентскому договору от 19.09.2022 № АИ-22/22 были подписаны истцом и ответчиком не с целью породить конкретные обязательства по оплате услуг Агента при заключении предварительных договоров, а с целью проведения расчетов между истцом и ответчиком в результате продажи бизнеса ответчика, так как Агентский договор от 19.09.2022 № АИ-22/22 не предусматривает комиссию Агента при продаже объектов недвижимости (бизнеса) ответчика. Считает, что подписание между истцом и ответчиком Актов об оказанных услугах от 17.10.2022 и от 17.07.2023 (отчет Агента) к Агентскому договору от 19.09.2022 № АИ-22/22   являются притворными (ничтожными) сделками.

Третье лицо (ООО «Оазис») в отзыве указало, что 12.10.2023 между ООО «Центр Сервис» (арендодатель), ООО «Оазис» (первоначальный арендатор) и ООО «Прометей» (новый арендатор) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № 0707 от 07.07.2023, на основании которого ООО «Оазис» передало свои права и обязанности ООО «Прометей».

Третье лицо (ООО «Прометей») в отзыве указало, что между ООО «Центр Сервис» и ООО «Прометей» подписано Соглашение о расторжении Предварительного договора аренды, в связи с тем, что ООО «Центр Сервис» не может исполнить принятые на себя обязательства по строительству складского корпуса.

ООО «Центр Сервис» заявил о принятии встречного искового заявления к ООО «КОР ЭКС ПИ» о признании недействительными (притворными сделками): Акта от 17.10.2022 об оказанных услугах (отчет Агента) к Агентскому договору от 19.09.2022 № АИ-22/22 и Акта от 10.07.2023 об оказанных услугах (Отчет Агента) к Агентскому договору от 19.09.2022 № АИ-22/22.

Судом приняты встречные исковые требования.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание первоначального и встречного  иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «КОР ЭКС ПИ ПИ ЭМ» (Агент) и ответчиком (Принципал) заключен агентский договор от 19.09.2022 № АИ-22/22, договор определяет юридические и финансовые условия взаимодействия сторон с целью сдачи в аренду/субаренду комплекса и/или помещений (п.2.1).

Дополнительным соглашением  от 06.10.2022 № 1 стороны заменили в договоре ООО «КОР ЭКС ПИ ПИ ЭМ» на ООО «КОР ЭКС ПИ».

Согласно п. 2.2 договора Агент на эксклюзивной основе за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала на условиях договора выполняет действия, направленные на осуществление целей, указанных в п. 2.1 договора.

Во избежание недопонимания, любое письмо/соглашение о намерениях, а также документ о сделке с клиентом подписывается Принципалом или его аффилированным лицом (а не Агентом) и, соответственно, все права и обязанности по совершенной сделке или в связи с ней возникают у Принципала или его аффилированного лица (а не у Агента) (п.2.3).

Для целей настоящего договора термины «эксклюзивная основа», «эксклюзивный статус Агента» означают, что Агент является единственным лицом, уполномоченным Принципалом осуществлять поиск потенциальных арендаторов комплекса/помещений, оказывать содействие Принципалу в ведении переговоров по аренде/субаренде помещений/комплекса и осуществлять иные действия, связанные с выполнением поручения по договору (п.2.4).

Согласно условий договора, Агент: осуществляет действия для достижения целей, установленных в п. 2.1 договора (п.4.1); ведет поиск потенциальных арендаторов/комплекса/помещений (п.4.2); предоставляет комплекс/помещения клиентам любым из указанных в п. 1.4 способов (п.4.3); организует и проводит показы комплекса/помещений клиентам (п.4.4); консультирует Принципала относительно ведения коммерческих переговоров с клиентами (п.4.5).

Поручение в отношении каждого клиента считается выполненным Агентом в момент подписания соответствующего документа о сделке (п.4.9).

Агент в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления Принципала о подписании документа о сделке, направляет Принципалу Акт об оказанных услугах (отчет Агента) (п.6.1).

Если в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта Принципал не направил Агенту подписанный со своей стороны Акт и не направил Агенту мотивированный отказ от подписания Акта, поручение в отношении соответствующего клиента считается надлежащим образом выполненным Агентом, принятым Принципалом, и подлежит оплате в соответствии с условиями договора (п. 6.2).

В соответствии с п.7.1, пп 7.1.1-7.1.3 договора, вознаграждение подлежит выплате Агенту на условиях договора каждый раз при возникновении любого из следующих условий: если документ о сделке подписан в течение срока действия договора; если документ о сделке подписан в течение 12 месяцев после прекращения действия договора; или если в течение 12 календарных месяцев после даты заключения клиентом/его аффилированными лицами изначального документа о сделке, этот клиент/его аффилированные лица подпишут документ о сделке относительно аренды дополнительных площадей в пределах комплекса.

Сумма вознаграждения Агента в отношении каждого документа о сделке аренды составляет: База расчета вознаграждения (п.7.2).

Вознаграждение в отношении документа о сделке аренды выплачивается Принципалом после подписания сторонами Акта об оказанных услугах (отчет Агента) (с учетом положений п. 6.2) в следующем порядке: 100% вознаграждения в отношении документа о сделке аренды выплачивается Принципалом в течение 10 рабочих дней с момента зачисления на счет Принципала платежа по документу о сделке аренды (п.8.1).

Дополнительным соглашением от 19.10.2023 № 3 сторонами изменен порядок оплаты для клиентов: АО «Продторг», ООО «Агроторг» и ООО «Интернет Решения», установлена выплата вознаграждения в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта. Для клиентов: ООО «ДКРБ Мега Ритейл Груп Лимитед» и ГК «Красное и белое» установлена выплата вознаграждения в отношении документа о сделке не позднее 01.03.2024.

Между ответчиком и ООО «Агроторг» 12.10.2022 был подписан предварительный договор в отношении будущих помещений площадью 30 587,4 кв. м, расположенных по адресам: земельный участок общей ориентировочной площадью 57 926 кв. м, который будет принадлежать арендодателю на праве аренды; земельный участок, который на дату заключения предварительного договора имеет кадастровый номер 52:21:0000153:648, общей площадью 69 275+/- 92 кв. м, расположенный по адресу: <...> принадлежит арендодателю на праве собственности.

Между истцом и ответчиком 17.10.2022 без замечаний подписан Акт об оказанных услугах (отчет Агента) к агентскому договору № АИ-22/22 от 19.09.2022 в отношении клиента ООО «Агроторг».

Согласно п. 3 Акта вознаграждение истца с учетом НДС 20% составляет  51 996 580 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением  от 19.10.2023 № 3 ответчик должен произвести оплату вознаграждения в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта, то есть не позднее 27.10.2022.

Ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения не исполнил.

Гарантийным письмом от 11.12.2023 ответчик подтвердил имеющуюся задолженность в размере 51 998 580 руб. и обязался погасить задолженность не позднее 01.02.2023. Также указал, что в случае нарушения указанного срока обязуется выплатить пени в размере, установленном договором.

Однако свои обязательства по выплате вознаграждения ответчик не исполнил.

Кроме того, между ответчиком и ООО «Оазис» был заключен предварительный договор о заключении договора аренды от 07.07.2023 № 0707 в отношении помещений площадью 26 682,7 кв. м, в комплексе на земельном участке по адресу: Нижегородская область, городской округ Дзержинск, <...> земельный участок 3Б или вновь образуемом земельном участке ориентировочной площадью 70 000 кв. м, расположенном в Нижегородской области, г. Дзержинск, южнее земельного участка с кадастровым номером 52:21:000012:319.

Между истцом и ответчиком 10.07.2023 без замечаний подписан Акт об оказанных услугах (отчет Агента) к агентскому договору № АИ-22/22 от 19.09.2022 в отношении клиента ООО «Оазис».

Согласно п. 3 Акта вознаграждение истца с учетом НДС 20% составляет  38 776 001,39 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением  от 19.10.2023 № 3 ответчик должен произвести оплату вознаграждения после подписания Акта, но не позднее 01.03.2024.

Однако свои обязательства по выплате вознаграждения ответчик не исполнил.

По расчету истца сумма задолженности за оказанные ответчику услуги по вышеуказанным Актам составляет 90 774 581,39 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по агентскому договору № АИ-22/22 от 19.09.2022 и уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности по выплате агентского вознаграждения в сумме 90 774 581,39 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, Акты об оказанных услугах (отчет Агента) от 17.10.2022 и от 10.07.2023 к агентскому договору № АИ-22/22 от 19.09.2022 подписаны ответчиком без замечаний. В п. 2 Актов указано, что Принципал подтверждает, что обязанности Агента в отношении указанных клиентов по договору исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истец, совершая действия, предусмотренные договором, действовал добросовестно, существенных условий договора не нарушал, услуги по поиску клиентов фактически оказаны, цель договора достигнута, факт оказания услуг по договору документально подтвержден.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что Акты об оказанных услугах (отчет Агента) от 17.10.2022 и от 10.07.2023 к агентскому договору № АИ-22/22 от 19.09.2022 являются недействительными и притворными сделками.

Ответчик считает, что задолженность ответчика в пользу истца, сформированная в Актах  (отчетах Агента от 17.10.2022 и 10.07.2023) на самом деле является комиссией истца в случае продажи при его посредничестве бизнеса ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Положениями п. 4 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка юридических лиц между собой должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст. ст.  166 - 181 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях,  ничтожна.

Как следует из разъяснений пунктов 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка,  которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Исходя из положений нормы п. 2 ст. 170 ГК РФ сделка подлежит квалификации как притворная, если подтверждено, что воля сторон на момент совершения сделки не была направлена на установление соответствующих ей правовых последствий. Предполагается отсутствие соответствующей воли у каждой из сторон данной сделки. При совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий агентского договора от 19.09.2022 №АИ-22/22, предметом договора является поиск арендаторов/субарендаторов на помещения, принадлежащие ответчику, подлежащие строительству ответчиком.

Положения агентского договора не содержат ссылки на обязательства истца по вопросу: поиск клиентов по «продаже бизнеса» и на выплаты вознаграждения за «продажу бизнеса».

Ссылка ответчика на переписку между сторонами по продаже бизнеса, является несостоятельной.

Представленная ответчиком электронная переписка не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим заключение агентского договора № АИ-22/22 от 19.09.2022 на поиск клиентов по продаже бизнеса ответчика.

Из данной переписки не усматривается, что переписка от имени истца ведется уполномоченными на то лицами.

Согласно п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В разделе 2 договора стороны согласовали его существенные условия. При этом законодательство не содержит иных существенных условий договоров агентирования, кроме его предмета.

В материалах дела представлены доказательства исполнения договора как договора по поиску клиентов для заключения договоров аренды помещений, построенных в будущем ответчиком – переписка сторон, подписанные сторонами Акты.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик просит признать недействительными Акты  об оказанных услугах (отчет Агента) от 17.10.2022 и от 10.07.2023 к агентскому договору № АИ-22/22 от 19.09.2022.

Однако оспариваемые ответчиком Акты по своей правовой природе не являются сделками, посредством их составления стороны только констатируют факт завершения исполнения обязанной стороны определенных условий договора (в данном случае агентского) и принятия другой стороной результатов ее деятельности.

Подписанные акты, по существу, являются доказательством исполнения истцом своих обязательств по договору, и не могут быть признаны самостоятельной сделкой.

Акты об оказании услуг не являются самостоятельными сделками, отвечающими признакам, установленным ст. ст. 153, 779, 1005 ГК РФ.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 по делу № А40-42164/14, от 11.07.2019 по делу № А41-67112/2018.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Ответчик доказательств выплаты истцу вознаграждения не представил.

Таким образом, требования истца (по первоначальному иску) в части взыскания основного долга в размере 90 774 581 руб. 39 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истец (по первоначальному иску) просит взыскать с ответчика пени в размере 9 077 458,14 коп. по состоянию на 28.08.2024.

Согласно п. 10.1 договора за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, Агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате пени в размере 0,1%, но не более 10% от суммы платежа, по которому Принципалом допущена просрочка, за каждый день просрочки платежа, а Принципал обязан уплатить пени согласно настоящему пункту в случае предъявления соответствующего требования Агентом.

Направленная истцом по юридическому адресу ответчика претензия, ответчиком не получена.

Следует, отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 9 077 458 руб. 14 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" задолженность в размере 90 774 581 (девяносто миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 39 копеек, пени размере 9 077 458 (девять миллионов семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина