Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А58-657/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-657/2025
03 июня 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 799 656 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ «Дальневосточный центр материально- технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом, в режиме веб-конференции); представителя ответчика ФИО2 (паспорт, диплом), представителя третьего лица ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» по доверенности ФИО3 (паспорт, диплом, в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» 30.01.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании 1 799 656 руб. упущенной выгоды, а также 78 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

            В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела возражения истца от 21.05.2025 на дополнение ответчика отзыва с приложением доказательств, возражения от 30.05.2025 по дополнениям ответчика к отзыву с приложениями согласно перечню, дополнением ответчика от 28.05.2025 № 1693 к отзыву.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

07.09.2023 в 20 час. 55 мин. московского времени, на перегоне Алдан - Куранах 287 км. ПК 10, допущена вынужденная остановка поезда № 3024, в составе 57 вагонов.

При осмотре локомотивной бригадой выявлен сход 13 вагонов  (с 45-го по 57-й).

В результате схода повреждены вагоны № 43804178, № 64041841 (далее - вагоны):

-вагон 43804178 поврежден, что подтверждает акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 0007 от 07.09.2023 с указанием количества поврежденных деталей, с указанием «вагон подлежит капитальному ремонту», составленный представителями АО «АК «Железные дороги Якутии», акт комиссионного осмотра от 18.07.2024 (л.д. 23-25 том 1);

- вагон 64041841 – государство-собственник Россия (собственный вагон), предприятие 085394 ВТБ Лизинг, поврежден до степени исключения из инвентарного парка как неподлежащий ремонту, что подтверждается актом комиссионного осмотра, актом о повреждении вагона ф.ВУ-25 №0005 от 08.09.2023, актом ф.ВУ-10м№148 на исключение из инвентаря грузового вагона от 28.11.2024, фотоматериалами (л. д. 26-40).

            Согласно квитанции дорожной ведомости Х510480 вагон №43804178, модель  13-6887, платформа 4-х-осная, дата постройки 12.02.2078, на платформу погружен груз автомобиль специальный «Урал 4520, грузоотправитель ФКУ «ДВЦМТО Росгвардия», станция отправления «Хабаровск-2» ДВЖД, станция назначения «Нижний Бестях» ЖДЯ. Грузополучатель УФС ВНГ РФ по Республике Саха (Якутия) (л. д. 47-49 том 2).

Груз размещен и закреплен в порядке, установленном приказом МО РФ № 211 доп. от 12.04.2021.

Согласно заключению межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 13.09.2023, данное транспортное происшествие классифицировано как авария.

            В соответствии с выводами комиссии причиной допущенного транспортного происшествия явилось неудовлетворительное текущее содержание работниками Алданской дистанции пути АО «АК «Железные дороги Якутии» главного железнодорожного пути перегона Алдан - Куранах в части содержания всех элементов железнодорожного пути в исправном и работоспособном техническом состоянии обеспечивающем безопасное движение поездов, выполнения заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, проектной, ремонтной и эксплуатационной документацией.

            АО «ФГК» является оператором железнодорожного подвижного состава -основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является 77.39.12 «Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования.

Как пояснил истец, упущенная выгода определена как ставка предоставления вагона (платформы и полувагона) в посуточное пользование на основании действующих в 2023 и 2024 годах договоров на полигоне Дальневосточной железной дороги (л.д.58 том 1).

В расчете истец указал по вагону № 64041841 размер платы за предоставление вагонов в посуточное пользование 2308 руб. за 2023 год, 2 640 руб. – за 2024 год,  по вагону № 43804178 – 1620 руб. за 2023 год,  1794 руб. за 2024 год.

В качестве доказательства истец предоставил договор аренды платформы АО «ФГК» № ФГК 634-13 от 29.09.2017, заключенный с ООО «СинтезРЕЙЛ» дополнительное соглашение к договору, договор № ФГК-286-18.1 от 23.03.2023, на оказание услуг по предоставлению вагонов АО «ФГК» в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов, соглашение № 1 от 26.04.2023 об условиях предоставления вагонов к договору, договор № ФГК-1201-18.1 от 25.12.2023, соглашение № 4 от 03.06.2024 об условиях предоставления вагонов к договору (л. д. 41-56 том 1).

Как следует из искового заявления, с момента аварии  и до 30.10.2024, вагоны находились на путях АО «АК «ЖДЯ» в технически неисправном состоянии, вследствие чего, АО «ФГК» длительное время (419 дней) было лишено возможности использовать грузовые вагоны по назначению.

Невозможность использования поврежденных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов привело к возникновению убытков АО «ФГК» в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в сумме 1 799 656 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 847/АТОХбр от 13.11.2024, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие перечисления  денежных средств по претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец предоставил письменные пояснения № б/н от 11.03.2025, от 28.03.2025 № б/н с приложением доказательств.

            Ответчик с иском не согласен, представил отзыв  на исковое заявление от 24.02.2024 № 618, дополнение к отзыву от 03.04.2025 № 1035, дополнение к отзыву в связи с возражениями истца от 21.05.2025, согласно которым указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность вагонов истцу, отсутствие вины, прилагает доказательства в обоснование возражений.

Ответчик в отзыве привел следующие доводы: «Заключение межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 13.09.2023, опровергается Заключением № 9 ФГАОУУВО «Российский Университет транспорта» (РУТ (МИИТ) Научно-исследовательский центр экспертиз на транспорте от 27.11.2023 (представлено в материалы дела с отзывом от 24.02.2025 № 618), в котором экспертам на исследование (экспертизу) поставлен ряд вопросов о событии схода вагонов (полувагонов) грузового поезда № 3024, имевшего место 06.09.2023  в 20 ч. 55 мин. на перегоне «Алдан-Куранах». В результате проведенных исследований и анализа событий, сделаны выводы, что причиной транспортного происшествия явились нарушения грузоотправителем технических условий размещения и крепления военной колесной техники с применением универсальных многообортных креплений (УМК) по закреплению автомобиля специального «Урал-4320» на платформе (полувагоне) № 43804178, находившейся в составе поезда № 3024.

Решением Якутского городского суда от 15.04.2024 (дело № 12-522/2024), постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора  № 05-280/2023 от 27.02.2024 отменено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения; постановлением следователя Якутского СОП ВМ СУТ СК России от 30.04.2024, уголовное дело № 12302009307000018 в отношении работников АО «АК «ЖДЯ» прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ.

Во вступившем в законную силу решении Якутского городского суда от 15.04.2024 по делу № 12-522/2024 и постановлении органа предварительного расследования по уголовному делу № 12302009307000018 от 30.04.2024, кроме выводов об отсутствии в действиях работников АО «АК «ЖДЯ» нарушений, повлекших повреждение на месте схода вагонов (полувагонов), а так же установивших отсутствие в их действиях нарушений требований транспортной безопасности, приводятся доказательства, в частности заключения экспертов, установивших причину схода, а именно наличие нарушений, допущенных при креплении груза - автомобиля «Урал-4320» на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги. Экспертами также описаны обстоятельства схода (транспортного происшествия), а именно: при движении в кривой (поворот) на участке движения грузового поезда между станциями Алдан и Куранах, ненадлежащее крепление автомобиля «Урал» проволокой к платформе (полувагону) было оборвано и автомобиль, сместившись по инерции, наехал на контейнера, загруженные на впереди идущей платформе, которые, сместившись от удара, накренились в сторону сворота и нарушили центр тяжести, что повлекло опрокидывание и сход платформ (полувагонов) и вагонов-цистерн с рельс, их опрокидывание, розлив нефтепродуктов и повреждение участка пути».

            Третье лицо - ОАО «РЖД» предоставило пояснение, с приложением доказательств, поступившие в суд 27.03.2025, в котором указало: «Во исполнение государственного контракта, заключенного между ФКУ «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ОАО «РЖД» для выполнения заказов на воинские железнодорожные перевозки, привлечение железнодорожного подвижного состава, контейнеров, дополнительных услуг, связанных с выполнением воинских железнодорожных перевозок (получателем услуг является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, грузополучателем - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)), 28.08.2023 в соответствии с квитанцией дорожной ведомости № Х510480 по маршруту Хабаровск 2- Нижний Бестях принят (без замечаний) к перевозке груз - автомобиль Урал-4320-0811-31. Данный груз был закреплен на платформе № 4380178. Платформа № 43804172 в составе поезда № 3640 по прибытию на приграничную станцию Беркакит (передаточная станция от одного перевозчика - ОАО «РЖД» к другому -АО «АК «ЖДЯ»), была предъявлена к коммерческому осмотру. В ходе коммерческого осмотра замечаний не выявлено, что подтверждается натурным листом поезда и протоколом коммерческого осмотра от 02.09.2023.

На основании Порядка организации приема и передачи грузовых поездов между ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ» при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов в прямом сообщении, утвержденного 23.08.2013 № 286, с учетом времени передачи грузовых поездов, грузовых вагонов и контейнеров при разграничении ответственности между сторонами в процессе перевозки грузов, порожних вагонов, а также для выполнения расчетов за пользование грузовыми вагонами и контейнерами осуществляется в пунктах учета (перехода) является по передаточной ведомости (далее - ППВ) сдающей стороной на станции перехода (передачи) поездов, согласование производится принимающей стороной (прилагаем). Во исполнение данного Порядка (перед отправкой) повторно произведен коммерческий осмотр платформы № 43804172 (поезд № 3640, маршрут Беркакит-Нерюнги), составлен натурный лист поезда, протокол коммерческого осмотра от 03.09.2023 и ППВ. В результате проведенного коммерческого осмотра коммерческие неисправности также выявлены не были.

07.09.2023  на 287 км перегона Алдан - ФИО4 «АК «ЖДЯ» произошел сход 13 грузовых вагонов (с 45-го по 57-й, из которых 8 вагонов на боку) грузового поезда № 3024, в составе которого были спорная платформа № 43804172 и вагон № 64041841.

Платформа № 43804178 повреждена в объеме капитального ремонта, что подтверждается актом о повреждении вагона от 07.09.2023 № 0007, составленным представителями АО «АК «ЖДЯ».

Вагон № 64041841 поврежден до степени исключения из инвентарного парка как неподлежащий ремонту, что подтверждается актом комиссионного осмотра, актом о повреждении вагона от 08.09.2023 г. № 0005, актом на исключение из инвентаря грузового вагона от 28.11.2024 г. № 148».

            Третье лицо - ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» представило в материалы дела письменные пояснения от 03.04.2025 № А58-657/1/2025, в котором указало, в том числе, следующее: «Погрузка и крепление военной техники на железнодорожную платформу осуществляется в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации № 211 ДСП от 12.04.2021 «Технические условия размещения закрепления вооружения и военной техники на железнодорожном составе для перевозки в составе воинских эшелонов и транспортов» в котором указаны условия и образцы колесной и гусеничной техники, которую возможно грузить на железнодорожную платформу, а также руководством по эксплуатации УМК.

Автомобиль был закреплен УМК на платформе в соответствии с руководством по эксплуатации УМК и приказом № 211 ДСП от 12.04.2021. Перед выходом железнодорожного транспорта в путь следования приемосдатчик станции проверяет паспорт, номер, дату изготовления УМК, правильность крепления УМК и соответствие его требованиям руководящих документов, правильность установки упоров, силу натяжения растяжек, крепежные элементы при креплении к платформе. Платформа перед погрузкой осматривается осмотрщиком вагонов на техническую исправность платформы, отсутствие гнилых или деформированных досок. Так, крепление автомобиля Урал 4320-0811-31 было проверено приемосдатчиком станции Хабаровск - 2, замечаний или нарушений по погрузке не было. Платформа также была осмотрена и принята ОАО «РЖД» без замечаний о нарушениях размещений и крепления грузов в виде ослабления растяжек, гнилого пола и т. д.

После выхода любого железнодорожного транспорта в путь следования последний проходит пункты технического осмотра. На таких пунктах проводятся тщательные проверки соблюдения всех требований руководящих документов по креплению и размещению техники на платформе. Данная платформа на пути следования от станции Хабаровск - 2 до территории грузового района железнодорожной станции Алдан АО «АК «Железные дороги Якутии», т. е. места, где случилась авария, прошла проверку точно на двух таких пунктах - ст. Белогорск и ст. Тында. Замечаний и нарушений к креплению автомобиля к платформе также не было».

Вместе с тем, ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» подтверждает факт схода вагонов грузового поезда № 3024, произошедшего 07.09.2023 г. в 02 час. 55 мин. на перегоне станций Алдан - Куранах в Алданском районе Республики Саха (Якутия).

В результате указанной аварии автомобиль Урал-4320-0811-31 получил повреждения и восстановлению не подлежит. Управлению Росгвардии по Республике Саха (Якутия) причинен ущерб на сумму 3 753 366,90 рублей.

Автомобиль передан на ответственное хранение в АО «АК «Железные дороги Якутии» на территории грузового района ж. д. станции Алдан под сохранную расписку.

В соответствии с Техническим заключением МТУ Ространснадзора по ДФО от 14.09.2023 установлено, что причина транспортного происшествия явилось неудовлетворительное содержание работниками АО «АК «Железные дороги Якутии» главного железнодорожного пути перегона Алдан - Куранах в части содержания всех элементов железнодорожного пути в исправном и работоспособном состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов».

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров, установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Пунктом 8.2 Технических условий, предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец, заявляя требования о взыскании убытков, указал о том, что является оператором подвижного состава.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце 30 статьи 2 УЖТ РФ. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, таким лицом является не только перевозчик, но и владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, то есть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров (статья 2 Закона о железнодорожном транспорте).

Истец в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях, в возражениях на отзыв ответчика указал о том, что собственником вагона 43804178 является АО «ФГК», что подтверждается справкой формы 2612 ГВЦ ОАО «РЖД». Собственником вагона 64041841 является АО «ВТБ Лизинг», вагон передан в аренду АО «ФГК» до 26.04.2029, что подтверждается предоставленной в материалы дела Справкой формы 2612 ГВЦ ОАО «РЖД».

В подтверждение права на указанные вагоны истец предоставил извлечение из договора финансовой аренды (лизинга) № ФГК-203-10 от 27.03.2019 с приложением акта приема-передачи в лизинг от 26.04.2019 (л. д. 144-145 том 1).

Между тем, в акте приема-передачи в лизинг от 26.04.2019 отсутствуют вагоны за номерами  43804178,  64041841.

Также в качестве доказательства права на заявленные вагоны истец сослался на справки формы 2612ГВЦ ОАО «РЖД»; 68 заседание Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ (Бишкек, 17-18 мая 2018) об утверждении Правил эксплуатации и пономерного учёта собственных грузовых вагонов; акты о повреждении вагонов ф.ВУ-25 от 07.09.2023 № 007 и от 08.09.2023 № 005 с подписями представителя ответчика, в которых указаны сведения о принадлежности спорных вагонов; транспортную железнодорожную накладную Х510480; постановления следователя по ОВД Якутского СОТ ФИО5 о признании потерпевшим по у/д 12302009307000018 АО «ФПС».

Других доказательств, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения вагонами истец не предоставил.

В соответствии с абзацем 17 статьи 120 УЖТ РФ к требованиям о возмещении убытков должны быть приложены квитанция о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии вагонов, контейнеров, документы, подтверждающие принадлежность вагонов, контейнеров и их остаточную стоимость, а также технические паспорта, копии разрешений на курсирование вагонов, контейнеров по железнодорожным путям общего пользования с указанием наличия трафарета на вагонах, контейнерах, их отличительной краски;

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не предоставил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие право в отношении вагонов 43804178,  6404184.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703 утверждены Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры).

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании заключаемого владельцем инфраструктуры и перевозчиком публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры (далее - договор), примерная форма которого приведена в приложении № 1.

Регламентация правоотношений между перевозчиком и владельцем инфраструктуры другими ненормативными актами постановление Правительства Российской Федерации не содержит.

Между тем, Распоряжением ОАО «РЖД» 23.08.2013 № 286 утвержден Порядок организации передачи грузовых поездов, грузовых вагонов и контейнеров при перевозках грузов в прямом сообщении между ОАО «РЖД» и ОАО «АК «ЖДЯ» (далее по тексту –Порядок).

Порядок организации передачи грузовых поездов, грузовых вагонов и контейнеров при перевозках грузов в прямом сообщении между ОАО «РЖД» и ОАО «АК «ЖДЯ» (далее - Порядок) разработан в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации в области железнодорожного транспорта и Соглашением об осуществлении деятельности по организации перевозок грузов в грузовых вагонах и контейнерах в прямом железнодорожном сообщении между ОАО «Российские железные дороги» и Открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» от 06.01.2006 (пункт 1.1).

29.01.2018 ОАО РЖД» и АО «АК «ЖДЯ» заключили договор № 2755980 об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей АО «АК «ЖДЯ», согласно которому владелец инфраструктуры обязуется оказать перевозчику услуги по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей АО «АК «ЖДЯ» (далее - услуги), для осуществления неоднократных перевозок грузов, порожних вагонов (далее - перевозки) на условиях настоящего договора, а перевозчик обязуется оплатить указанные услуги.

На основании изложенного, к правоотношениям между перевозчиком ОАО РЖД» и владельцем инфраструктуры - АО «АК «ЖДЯ» подлежат применению Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703 и договор № 2755980 от29.01.2018. Порядок организации передачи грузовых поездов, грузовых вагонов и контейнеров при перевозке грузов в прямом сообщении между ОАО «РЖД» и ОАО «АК «ЖДЯ» подлежит применению с учетом условий договора от 29.01.2018.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что причиной повреждения вагона на пути необщего пользования явилось, по мнению истца, неудовлетворительное состояние указанного пути.

Согласно Техническому заключению МТУ Ространснадзора по ДФО от 14.09.2023 причиной допущенного транспортного происшествия явилось: неудовлетворительное текущее содержание работниками Алданской дистанции пути АО «АК «Железные дороги Якутии» главного железнодорожного пути перегона Алдан - Куранах в части содержания всех элементов железнодорожного пути в исправном и работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов, выполнения заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, проектной, ремонтной и эксплуатационной документацией.

Ответчик с выводами МТУ Ространснадзора по ДФО не согласился, указал о том, что в Техническом заключении МТУ Ространснадзора по ДФО от 14.09.2023 отсутствует исследовательская часть,  без надлежащей оценки состояния железнодорожного пути, без указания на выявленные обстоятельства и доказательства.

Представил в материалы дела Заключение № 9 от 27.11.2023.

Согласно Заключению № 9 ФГАОУУВО «Российский Университет транспорта» (РУТ (МИИТ) Научно-исследовательский центр экспертиз на транспорте от 27.11.2023 экспертам на исследование (экспертизу) поставлен ряд вопросов о событии схода вагонов (полувагонов) грузового поезда № 3024, имевшего место 06.09.2023 г. в 20 ч. 55 мин. на перегоне «Алдан-Куранах». В результате проведенных исследований и анализа событий, сделаны выводы, что причиной транспортного происшествия явились нарушения грузоотправителем технических условий размещения и крепления военной колесной техники с применением универсальных многообортных креплений (УМК) по закреплению автомобиля специального «Урал-4320» на платформе (полувагоне) № 43804178, находившейся в составе поезда № 3024.

Так, согласно Экспертному заключению от 27.11.2023 (л. 18-20) «При установке контейнеров на железнодорожную платформу при ее загрузке на станции отправления «Первая Речка» Дальневосточной железной дороги, были допущены нарушения требований «Местных технических условий (МТУ) по их размещению и креплению груза на платформе», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» № 2647р, от 23.12.2016, которое в совокупности с другими нарушениями могло предопределить неравномерное распределение нагрузки на колесные пары платформы при движении поезда и возможное обезгруживание колеса в колёсной паре.

Нарушение требований по креплению специального груза (состояния крепёжных элементов платформы, на которой размещался автомобиль).

Вагон № 43804178, модель 13-6887, платформа 4-х-осная, дата постройки 12.02.1978г. Длина по осям автосцепок 14 630мм. вес тары 22,5т. Грузоподъёмность 71,5т. Собственник АО «ФГК». Дата проведения деповского ремонта 18.01.2022. Дата проведения капитального ремонта 11.10.2018. Дата очередного планового ремонта 18.01.2025. Общий пробег 49 322км. Остаточный пробег до планового вида ремонта 110 678км.

На платформу погружен автомобиль специальный Урал-4320. Грузоотправитель ФКУ «ДВЦМТО Росгвардия». Станция отправления - ж/д станция «Хабаровск-2» ДВЖД. Вес 8350кг., назначение: ж/д станция «Нижний Бестях» ЖДЯ. Грузополучатель УФС ВНГ РФ по Республике Саха (Якутия). Ответственный за погрузку НОХр ФИО6. Груз размещён и закреплён в порядке, установленном приказом МО РФ № 211доп от 12.04.2021. Реквизиты крепления весом 250 кг, были указанны в оригинале накладной УМК ЛК ВШКЕ, что исключало ознакомление с ее содержанием широкого круга лиц, имеющих отношение к обработке упомянутого груза по пути следования до ж/д станции получателя.

В нарушение требований п. 1.13 Распоряжения ОАО «РЖД» № 2130р от 23.10.2012  в местах крепления упоров УМК имеются щели между досками с зазором более 15 мм. Имеются подпилы досок в местах установки УМК, сделанные для удаления размозжившегося дерева, чем снижена их прочность.

Отсутствует уголок крепления настила досок с левой стороны по ходу движения, что может являться следствием некачественной сварки.

Имеется выход досок пола из уголка крепления, при этом заход досок под уголок обвязки составлял менее 10 мм. Имеются гнилые изломанные доски в настиле пола в местах крепления реквизитов Универсальных многооборотных креплений (далее - УМК).

При движении поезда в режиме штатного торможения на спуске 16,6%о в правой кривой 286 км пк7 из-за расстройства крепления автомобиля специального «Урал-4320» на платформе № 43804178 произошло его смещение в левую сторону за габарит подвижного состава по ходу движения поезда и, как следствие, по инерции он сталкивается с контейнером № 54263496, размещенным на впереди идущем вагоне/платформе № TKRU3273148 с последующим его смещением влево по ходу движения и падением вместе с остальными контейнерами (№№TKRU3113685, TKRU3121973 и TKRU3008186) на бровку земляного полотна с нарушением габарита приближения строений.

В результате падения платформы № 43804178 вместе со стоящим на ней автомобилем специальным «Урал 4320», был допущен сход других, находящихся в составе поезда № 3024 вагонов: № 94483450, №54263496, №43804178, №42282343, №54237417, №91718551, №73155764, №73742058, №64041841, №52397056, №75087965, №29185188 и №54486014.

Требования к размещению и креплению военной колесной техники комплектом универсальных многооборотных креплений серии ЛКВШКЕ установлены «Местными техническими условиями размещения и крепления военной колесной техники с применением универсальных многооборотных креплений» утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 2130р от 23.10.2012».

Таким образом, выводы Технического заключения МТУ Ространснадзора по ДФО от 14.09.2023 опровергаются Заключением Научно-исследовательского центра экспертиз на транспорте РУТ МИИТ, согласно которому причиной транспортного происшествия явились нарушения технических условий размещения и крепления военной колесной техники с применением универсальных многообротных креплений (УМК) по закреплению автомобиля специального «Урал-4320№ на платформе 43804178, находившейся в составе поезда 3024.

Вопреки доводам истца, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ Заключение экспертизы  № 9 от 27.11.2023 является относимым и допустимым доказательством по делу.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не опроверг выводы, изложенные в экспертном заключении № 9 от 27.11.2023, доказательств его недостоверности суду  не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, истец не доказал противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Кроме того, из заключения следует, что характеристики участка железнодорожного пути перегона Алдан-Куранах перед сходом подвижного состава, то есть до 06.09.2023, свидетельствуют о его состоянии, обеспечивающем безопасность движения поездов. Содержание железнодорожного пути и действия локомотивной бригады АО «АК «ЖДЯ» по соблюдению скоростного режима также обеспечивали безопасность движения поездов (стр. 14, 16 заключения РУТ (МИИТ)).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 9406/12 правовой позиции, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Акты о повреждении вагонов истец предоставил в материалы дела.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

            Упущенная выгода относится к разновидности убытков, которые определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под упущенной выгодой в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать неполученные доходы, которые лицо, которому причинены убытки, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт  4 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу вышеперечисленных разъяснений, рассчитывать упущенную выгоду в целях взыскания убытков исходя только из размера потенциально возможного дохода нельзя. Другие доказательства, кроме доказательств размера потенциально возможного дохода, истец в материалы дела не предоставил.

Исходя из изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Платежным поручением № 1972 от 23.01.2025 истец перечислил в доход бюджета государственную пошлину в сумме 78 990 рублей. Судебные расходы следует отнести на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья                                                            Немытышева Н. Д.