Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А41-58509/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58509/24
30 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МПП» (143201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (142181, Московская область, г. Подольск, ул. Заводская (Климовск мкр.), д.8, кв.9, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2007)

об оспаривании, об обязании

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 27.12.2023 № 152325, диплом;

От заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены;

От третьего лица – не явился, надлежаще извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет взыскателя ООО «МПП», взысканных по исполнительному производству № 200231/22/50032-ИП.

2. Признать незаконным бездействие - начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству№ 200231/22/50032-ИП, на счет взыскателя ООО «МПП».

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ГУФСС по Московской области ФИО1 и начальника отдела- старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем распределения и перечисления денежных средств по исполнительному производству №200231/22/50032-ИП на счет взыскателя ООО «МПП».

В качестве третьего лица заявлена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – должник).

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованных лиц, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 10.07.2024 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства № 200231/22/50032-ИП.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства № 200231/22/50032-ИП, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, 26.05.2022 Подольским РОСП Московской области, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-18452/21 возбуждено исполнительное производство №200231/22/50032-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании 52 989, 00 руб. в пользу ООО «МПП».

21.07.2023 ООО «МПП» направлен запрос на имя судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ФИО1, с просьбой направить взыскателю справку о движении денежных средств в рамках исполнения исполнительного производства №200231/22/50032-ИП по депозитному счету, а также сообщить на какой стадии находится исполнение указанного исполнительного производства и взысканы ли по нему денежные средства т.к. до настоящего времени денежные средства взыскателем не получены.

К данному запросу были приложены реквизиты взыскателя ООО «МПП», для перечисления взысканных денежных средств.

18.10.2023 на вышеуказанный запрос ООО «МПП» получен ответ исх. №50032/23/993239 от 13.10.2023 в виде постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении ходатайства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов ФИО1, согласно которому заявление приобщено к материалам исполнительного производства.

Поскольку иная информация о состоянии исполнительного производства в адрес общества не направлена; денежные средства, взысканные с должника по исполнительному производству №200231/22/50032-ИП ООО «МПП» не получены, ООО «МПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 указанной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов с последующим перечислением указанных денежных средств взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 200231/22/50032-ИП судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление от 19.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), из текста которого следует, что по состоянию на 19.09.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 0 рублей, денежные средства распределены взыскателю.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств в размере 52 989, 00 руб. с депозита счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет взыскателя ООО «МПП», взысканных по исполнительному производству № 200231/22/50032-ИП.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразилось в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 200231/22/50032-ИП, на счет взыскателя ООО «МПП».

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона 118-ФЗ).

То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона 118-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей начальником отдела-старшим судебным приставом Подольского РОСП, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет взыскателя ООО «МПП», взысканных по исполнительному производству № 200231/22/50032-ИП, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения должностными лицами Подольского РОСП исполнительных действий влечет за собой обязание должностных лиц Подольского РОСП немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет взыскателя ООО «МПП», взысканных по исполнительному производству № 200231/22/50032-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 200231/22/50032-ИП, на счет взыскателя ООО «МПП».

Обязать должностных лиц Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем распределения и перечисления денежных средств по исполнительному производству №200231/22/50032-ИП на счет взыскателя – ООО «МПП».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова