Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А32-51007/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51007/2018
г. Краснодар
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Бессонова Сергея Валерьевича – Добрыниной Марии Юрьевны – Коршикова И.Ю. (доверенность от 03.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания» (ИНН 2303015320, ОГРН 1022300715568) – Дорохина Д.А. (доверенность от 09.09.2019), от ПАО «Сбербанк России» – Блашко Е.И. (доверенность от 19.11.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 года по делу № А32-51007/2018 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бессонова С.В. (далее – должник) ООО «Южная соковая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 1 234 128 рублей 01 копейку задолженности.

ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось с заявлением о признании договора поручительства, заключенного обществом и должником, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года в удовлетворении требований ООО КБ «Кубань Кредит» отказано. Требования общества в размере 1 234 128 рублей 01 копейки основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебный акт в части отказа в признании сделки недействительной мотивирован тем, что осведомленность общества о наличии признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки не подтверждена. В части включения требований в реестр тем, что ни основной заемщик, ни поручитель (должник) обязательства по оплате не исполнили, задолженность документально подтверждена.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 декабря 2019 года определение суда от 21 августа 2019 года отменено. Признан недействительным договор поручительства от 04.08.2018, заключенный должником и обществом. В удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, на дату заключения договора поручительства (04.08.2018) общество не знало о неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, о наличии обязательств перед банками, не было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника и иных дел, связанных с требованиями финансового характера.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и ПАО «Сбербанк России» просят жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители финансового управляющего должника и ПАО «Сбербанк России» поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.12.2018 заявление банка принято к производству.

Определением суда от 26.02.2019 в отношении гражданина-должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Добрынина М.Ю.

Решением суда от 30.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Добрынина М.Ю.

Суды установили следующие обстоятельства: общество и должник заключили дистрибьюторский договор от 25.07.2017 № Д2017-65, по условиям которого общество отгрузило в адрес ООО «Эскадо» продукцию собственного производства (соки, нектары) по товарным накладным на общую сумму 5 049 492 рубля 76 копеек: от 07.05.2018 № 5565 на общую сумму 1 001 590 рублей 60 копеек, от 25.05.2018 № 6729 – 948 385 рублей 90 копеек, от 25.05.2018 № 6757 – 1 015 436 рублей 10 копеек, от 29.05.2018 № 6976 – 704 735 рублей 72 копейки, от 29.05.2018 № 6977 – 307 140 рублей 24 копейки, от 29.05.2018 № 6974 – 1 072 204 рубля 20 копеек.

Срок оплаты поставленной продукции – в течение 21 календарного дня с даты отгрузки продукции.

ООО «Эскадо» и общество 04.08.2018 заключили соглашение о рассрочке исполнения обязательства по дистрибьюторскому договору от 25.07.2017 № Д2017-65.

Должник (поручитель) и общество (кредитор) 04.08.2018 заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Эскадо» (Должник) его обязательства по дистрибьюторскому договору от 25.07.2017 № Д2017-65 и соглашению о рассрочке исполнения обязательства по данному дистрибьюторскому договору.

ООО «Эскадо» обязательства по погашению задолженности перед обществом по дистрибьюторскому договору и в соответствии с условиями соглашения о рассрочке, надлежащим образом не исполнило.

В адрес ООО «Эскадо» и должника общество 11.12.2018 направило претензии с требованием исполнить обязательства по погашению задолженности обеспеченного поручительством и оплатить задолженность в размере 1 794 128 рублей 01 копейка.

ООО «Эскадо» и общество 13.12.2018 подписали акт о зачете взаимных требований на сумму 560 тыс. рублей, по условиям которого с момента подписания акта остаток задолженности ООО «Эскадо» перед обществом составляет 1 234 128 рубля 01 копейка.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Эскадо» обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с заявлением.

Ссылаясь на то, что требования к должнику основаны на договоре поручительства от 04.08.2018, который является недействительным в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не может являться основанием для установления требований, ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 71, 100 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Установив, что договор поручительства заключен 04.08.2018, дело о банкротстве возбуждено 11.12.2018, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сделка совершена в пределах шести месяцев до даты возбуждения дела, в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Должник является директором и единственным учредителем ООО «Эскадо», в отношении которого 14.12.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А32-50767/2018.

Определением от 26.08.2019 по делу № А32-50767/2018 признаны обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Эскадо» в общей сумме 68 705 998 рублей 38 копеек основного долга и 1 032 225 рублей 76 копеек неустойки. Задолженность ООО «Эскадо» возникла на основании договоров поручительства от 21.04.2017 № 1816/454/10815/п-2 (в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 09.04.2012 № 1856/454/10529), от 15.01.2018 № 1816/454/10875/п-4 (в обеспечение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии от 15.01.2018 № 1816/454/10875/АСРМ), которые заключены в обеспечение обязательств Бессоновой Г.Г.

Требования ООО КБ «Кубань Кредит» к должнику также основаны на обеспечительных обязательствах: на договоре поручительства от 26.05.2017 № 17-4-0011/6, договорах об ипотеке от 26.05.2017 № 17-4-0011/4 и от 25.05.2018 № 17-4-0011/11, договоре залога имущества от 26.05.2018 № 17-4-0011/3.

Суд апелляционной инстанции установил, что признаки неплатежеспособности у должника возникли с 14.06.2018; данный факт подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России» от 24.09.2019 № 16-21/1789, согласно которому непогашенная просроченная задолженность по генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 22.11.2017 № 1816/452/10868, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эскадо», по обязательствам которого выступает должник, возникла с 14.06.2018.

Определением суда от 19.08.2019 требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 68 721 946 рублей 56 копеек основного долга, из которых 42 107 736 рублей 11 копеек обеспечены залогом имущества должника и 26 614 210 рублей 45 копеек как не обеспеченные залогом имущества, 1 027 914 рублей 90 копеек неустойки отдельно, из которых 263 763 рубля 21 копейка обеспечены залогом имущества должника отдельно и 764 151 рубль 69 копеек как не обеспеченные залогом отдельно, в том числе требования по генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 22.11.2017 № 1816/452/10868, по договору поручительства от 22.11.2017 № 1816/452/10868/п-4 в размере 21 395 746 рублей 56 копеек основного долга и 3452 рубля 07 копеек неустойки.

Следовательно, по состоянию на 14.06.2018 ООО «Эскадо», а также поручитель – должник имели не исполненные солидарные денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в размере не менее 21 395 746 рублей 56 копеек основного долга и 3452 рублей 07 копеек неустойки.

Установив, что на сайте Картотека арбитражных дел с апреля 2018 года в отношении ООО «Эскадо» возбуждены дела № А32-16368/2018, № А32-16374/2018, № А32-19748/2018, № А32-46517/2018, № А32-48426/2018, № А32-1385/2019, № А32-25986/2019, № А40-162722/2018, № А63-13056/2018, № А40-204281/2018, № А56-113611/2018, № А25-2185/2018, № А56-139146/2018 и № А63-21971/2018, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество имело возможность до подписания договора получить сведения о наличии неисполненных обязательств солидарными должниками – ООО «Эскадо» и должником.

Апелляционный суд установил, что должник является единственным участником и директором ООО «Эскадо». На момент предоставления поручительства обязательства ООО «Эскадо» перед обществом были просрочены; ООО «Эскадо» обладало признаками неплатежеспособности и имело ранее возникшую задолженность, поручителем по которой также выступал должник.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора поручительства направлено на оказание предпочтения отдельному кредитору, что в условиях неплатежеспособности основного должника (ООО «Эскадо») и поручителя (должника), является недобросовестным поведением общества, апелляционный суд признал недействительным договор поручительства от 04.08.2018, заключенный должником и обществом. Поскольку договор поручительства от 04.08.2018 признан недействительным, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 года по делу № А32-51007/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников