Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А64-11772/2024

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-11772/2024 «11» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025г Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

об обращении взыскания на заложенное имущество при участии в заседании: От истца – ФИО2 дов. от 02.09.2025 № 00-21/0131д

От ответчика – ФИО3 дов. от 16.06.2024г , удостоверение адвоката рег номер 68/590; ФИО4 дов. от 31.08.2022г (суд допускает к участию в деле при участии в деле в качестве представителя, имеющего высшее юридическое образование)

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

земельный участок с кадастровым номером 68:22:0806001:67, расположенный по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью объекта 205 680 руб. согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2024

земельный участок с кадастровым номером 68:23:1701002:17, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Уметский р-н, Оржевский сельсовет, земельный участок № 53, с кадастровой стоимостью объекта 897 255 руб. согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2024

- земельный участок с кадастровым номером 68:23:1701002:16, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Уметский р-н, Оржевский сельсовет, земельный участок № 52, с кадастровой стоимостью объекта 897 255 руб. согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2024

Истец уточнил требования по заявлению, просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов, а именно: земельный участок с кадастровым номером 68:23:1701002:17 расположенный по адресу; Тамбовская область, Умётский район, Оржевский сельсовет, земельный участок № 53, с кадастровой стоимостью объекта 897 255 р. согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2025 г.

Представитель истца в судебном заседании суда требования по иску поддержал. От ответчика возражений по уточненным требования не поступало.

11 сентября 2025 года

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Тамбовской области (далее - Управление, налоговый орган) в отношении ФИО1 (далее налогоплательщик, ответчик) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 2 квартал 2022 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением вынесено Решение от 17.03.2023 № 14-06/1608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено:

- НДС в сумме 2 000 025 руб.; - штрафные санкции в сумме 800 010 руб. Всего: 2 800 035 руб.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ, Управлением принято Решение о принятии обеспечительных мер от 21.03.2023 № 14-06/1608/1.

02.07.2025 внесены изменения в решение о принятии обеспечительных мер № 14-06/1608/1 от 21.03.2023 и вынесено решение 14-06/1608/1/3 в соответствии, с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в отношении земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 68:23:1701002:17.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых взносов, Управлением, в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в адрес ФИО1 выставлено требование от 16.05.2023 № 874 со сроком исполнения до 15.06.2023, которое до настоящего момента не исполнено.

Решение от 17.03.2023 № 14-06/1608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Залог недвижимого имущества зарегистрирован органом осуществляющим регистрацию недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между ИП ФИО1 и УФНС России по Тамбовской области отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в размере 810 000 руб. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 21 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, указанный пункт определяет два случая возникновения залога в силу закона на имущество налогоплательщика:

1. В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ;

2. Вступление в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1. статьи 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 73 НК РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Факт регистрации за ИП ФИО1 недвижимого имущества как на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными документами.

Предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм налогового законодательства и с учетом обстоятельств возникновения задолженности, обеспечения ее погашения наложением обеспечительных мер и регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для вывода о возникновении в отношении спорного автомобиля залога в силу закона.

Пункт 3 статьи 73 НК РФ определяет, что порядок реализации имущества, обремененного залогом, осуществляется по правилам гражданского законодательства.

В данном случае между ИП ФИО1 и УФНС России по Тамбовской области отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73

НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 закона N 102-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В указанном случае налоговым органом соблюдено требование о государственной регистрации залога недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке, из которого следует, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных

торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производств.

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость имущества определена исходя из его кадастровой стоимости. При этом представители участвующих в деле лиц возражений относительно стоимости предметов залога, указанных в ЕГРН, не заявили.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ, абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10.

В указанном случае сумма неисполненного обязательства 810 010 руб. превышает 5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:23:1701002:17 - 897255 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ИП ФИО1 не представил доказательств исполнения обязанностей налогоплательщика, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункта 1 статьи 333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ в размере, установленном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 143112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> путем реализации с публичных торгов, а именно:

- Земельный участок с кадастровым номером 68:23:1701002:17 расположенный по адресу; Тамбовская область, Умётский район, Оржевский сельсовет, земельный участок № 53, с кадастровой стоимостью объекта 897 255 р. согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2025г.

2) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 49683 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев