Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А41-6893/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6893/21
13 июля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

МУП "РКЭУ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 155663,08 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

МУП РКЭУ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №ПР-18-Т за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 134 452,93 руб., пени в размере 21 210,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 02.04.2021 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела приобщен отзыв ответчика и возражение истца на отзыв в порядке ст. 66, ст. 131 АПК РФ.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ходатайства истца об истребовании договора №ПР-18-Т теплоснабжения судом предложено ответчику представить указанный договор.

Как сообщил представитель ответчика в судебном заседании, спорный договор у ответчика отсутствует, утрачен.

Как следует из отзыва и поддержано в судебном заседании представителем ответчика, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 57 812,11 руб., начисленной за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 предъявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, в остальной части исковые требования ответчиком не оспариваются по существу, возражения в какой-либо иной части суду не заявлены в ходе судебного заседания, между тем, в дополнении к отзыву ответчик просит суд в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности как самостоятельным основанием для отказа.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 14 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из пояснений представителя истца, также следует, что срок наступления оплаты за ресурс – 15 число, месяца, следующего за расчетным.

Как усматривается из представленных материалов дела, в частности претензия исх. № 106 от 25.09.2019 г. направлено ответчику с требованием об оплате основного долга, иск подан 03.02.2021 г. в связи с этим срок исковой давности не истек на момент подачи иска в суд.

Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора № ПР-18-Т теплоснабжения за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму заявленной в иске, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика об отсутствии обязательства по оплате задолженности, поскольку им не получены счета на оплату, несостоятелен в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Из содержания Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не следует, что счет на оплату является первичным бухгалтерским документом.

При этом обязанность выставлять такой счет на законодательном уровне также не предусмотрена. Унифицированная форма отсутствует. Кроме того, ответчик без замечаний и возражений принял поставленную истцом тепловую энергию (теплоснабжение) на объекты.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность в спорный период обратиться к истцу о предоставлении указанных счетов и своевременно произвести оплату стоимости принятого ресурса.

Расчет задолженности основного долга по существу не оспорен. Каких-либо возражений применительно к объему, структуре, качеству поставки энергоресурса, суду не поступало.

При этом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия ответчиком получена. Содержание претензии однозначно позволяет установить требования истца, обстоятельства, на которых основываются эти требования, что при наличии воли на добровольное погашение задолженности позволяло ответчику в досудебном порядке выяснить необходимые для него сведения и произвести оплату долга. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, исключающих отсутствие оснований для оплаты принятых услуг (ресурса), факт поставки ресурса истцом по существу не опроверг надлежащими доказательствами, не представил суду доказательства заключенного договора или поставки ресурса иной ресурсоснабжающей организацией, а также доказательства оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 21 210,15 руб.

В силу ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ " О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пени также не оспорено, возражения суду о пороках расчета истца ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки суду представлен не был.

Тем не менее, суд, рассмотрев представленные сторонами в материалы дела документы, считает требование истца в части взыскания пени, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец рассчитал пени с 16.02.2018 года ссылаясь на п. 4.3 договора № ПР-18-Т от 16.04.2018, согласно которому оплата услуг абонентом производиться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом выше указанный договор сторонами в материалы дела не представлен, суд не может сопоставить факты о наличии или отсутствии заявленных требований по взысканию пени.

В то же время факт поставки энергоресурса за спорный период подтвержден в материалы дела счетами-фактурами, счетами, выставленными на основании выше указанного договора, ответчиком не оспаривалось факту полученного и потребленного энергоресурса.

Истцом 24.09.2019 с почтовым идентификатором № 60226528605479 (вручено адресату 27.09.2019) направлено требование об оплате задолженности в 5-ти дневной срок с момента получения претензии.

Согласно ч. 5. ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ст. 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также в отсутствие доказательств к отзыву.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично .

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу МУП "РКЭУ" сумму основного долга в размере 134 452 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 5034 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


.


Судья Н.А. Поморцева