Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А28-12701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12701/2020
г. Киров
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; адрес филиала: <...>)

к муниципальному образованию Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес:612412, <...>)

о взыскании 4 285 рублей 86 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,




установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее ? истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее ? ответчик, Администрация) о взыскании неустойки в размере 4 285 рублей 28 копеек за период с 20.03.2018 по 17.02.2020, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2020 иск принят к производству.

Представитель истца заявлением от 25.12.2020 уточнил требования, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 857 рублей 20 копеек за период с 20.03.2018 по 17.02.2020, а также судебные расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер неустойки, ответчик возражений не заявил, суд считает, что заявленное уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание 24.12.2020 истец и ответчик не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки (до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2020 до 13 часов 15 минут 25.12.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №АГР 701-96/11 от 24.10.2011 объект недвижимого хозяйства находится в собственности Администрации.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» в феврале-марте 2018 года производил поставку электрической энергии на объект ответчика.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 07.05.2018 и предупреждения о возможном начислении неустойки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2019 по делу №А28-7721/2018 с Администрации в пользу истца взыскана задолженность в размере 19 845 рублей 00 копеек за потребленную в феврале-марте 2018 года электрическую энергию.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленной в феврале-марте 2018 года электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, суд считает обоснованным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки.

Сумма неустойки за период с 20.03.2018 по 17.02.2020 подтверждена представленным в дело расчетом, который судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец уточнил размер неустойки (пересчитав размер пени по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика подтверждена расчетом, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера (ниже предела, рассчитанного истцом) судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 857 рублей 20 копеек за период с 20.03.2018 по 17.02.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

Суд произвел зачет государственной пошлины в размере 3 274 рубля 00 копеек (справка на возврат государственной пошлины от 24.09.2020 по делу №А28-10737/2020).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом уточнений истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины:

-в сумме 867 рублей 00 копеек подлежат возмещению ему за счет ответчика,

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2 407 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Администрации Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес:612412, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) неустойку в размере 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек за период с 20.03.2018 по 17.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 407 (две тысячи четыреста семь) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских