Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А06-539/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-539/2020
г. Саратов
23 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2021 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 по делу по делу №А06-539/2020 (судья Богатыренко С.В.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к субъекту Российской Федерации - Астраханской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Служба по тарифам Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>),

Министерство финансов Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>),

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>),

Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» (далее – ОАО «АстраханьПассажирТранс», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к субъекту Российской Федерации - Астраханской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 13 551 236 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Служба по тарифам Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Администрация муниципального образования «Город Астрахань», Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02 июня 2021 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказал.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как указано выше, ОАО «АстраханьПассажирТранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к субъекту Российской Федерации - Астраханской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о взыскании убытков в размере 13 551 236 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Служба по тарифам Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Администрация муниципального образования «Город Астрахань», Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является одним из акционеров ОАО «АстраханьПассажирТранс».

На рассмотрении Арбитражного суда Астраханской области находится исковое заявление ФИО2 о взыскании с субъекта РФ - Астраханской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области убытков, вызванных неполной оплатой истцу субсидий в 2017 году.

Исковое заявление ФИО2 принято судом и рассматривается в рамках дела №А06-8683/2016 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АстраханьПассажирТранс».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2021 года по делу А06-8683/2016 производство по заявлению ФИО2 о взыскании с субъекта РФ - Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области убытков за 2017 год, предъявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «АстраханьПассажирТранс», приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-539/2020.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ссылается на то, что принятие судом решения по делу №А06-539/2020 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении заявления ФИО2, поданного в рамках дела №А06-8683/2016.

ФИО2 указывает, что принятый по настоящему делу судебный акт, может привести к нарушению прав ФИО2 по доказыванию обстоятельств в рамках поданного им заявления о взыскании убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АстраханьПассажирТранс», находящемуся на рассмотрении арбитражного суда.

Как верно указал суд, в рамках настоящего спора о взыскании с истца убытков в размере 13 551 236 руб. у ФИО2 отсутствует собственный материально-правовой интерес, он не является участником спорных экономических отношений и решение по данному делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассматриваемый спор касается исключительно отношений между ОАО «АстраханьПассажирТранс» и субъекта Российской Федерации - Астраханской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

В данном случае права заявителя не имеют непосредственной связи с разрешением настоящего спора.

Учитывая, что в рамках настоящего предмета спора суд не разрешает вопрос о правах и обязанностях ФИО2., в этой связи отсутствуют законные основания для привлечения заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2021 года по делу №А06-539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ю.А. Комнатная