Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А25-339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-339/2021
23 августа 2021 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Росинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 194044, <...>, литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севкапстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369004, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 01-20-Д0091 от 24.12.2020;

- в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

акционерное общество "Росинжиниринг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севкапстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 01/Н3614 от 21.09.2020 в сумме 4 347 359 рублей 58 копеек и неустойки (пени) в сумме 336 377 рублей 20 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме с учетом ранее заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений. С учетом изменений истец просит взыскать задолженность по договору поставки товаров № 01/Н3614 от 21.09.2020 в сумме 4 842 072 рубля 38 копеек и неустойку в сумме 2 377 020 рублей 19 копеек.

Изменение истцом исковых размера требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью. Ответчик не указал причины, по которым не может обеспечить явку своего представителя в суд, не представил соответствующие доказательства обоснованности ходатайства. Являясь юридическим лицом, ответчик в случае невозможности обеспечить явку в судебное заседание одного своего представителя, должен был предпринять необходимые меры для обеспечения явки другого представителя. В случае занятости одного представителя, ответчик имел возможность выдать доверенность на участие в данном процессе другому представителю. Участие в судебном заедании, является правом, а не обязанностью сторон.

При рассмотрении ходатайства судом учитываются процессуальные сроки рассмотрения дела, соблюдение которых является гарантией на своевременную и объективную судебную защиту.

Рассматриваемое исковое заявление принято судом к производству 26.02.2021. Заседание суда неоднократно откладывалось. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки возражений на иск и позиции по делу.

В тоже время, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным в судебном заседании 17.08.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 15 часов 00 минут 23 августа 2021 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключен договор № 01/Н3614 от 21.09.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемый по настоящему договору товар. Наименование, количество, цена товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Цена договора, согласно дополнительному соглашению, составляет 23 770 201 рубль 92 копейки.

В соответствии с разделом 5 договора, в редакции дополнительного соглашения, оплата за поставленной товар носит авансовый характер и вносится поэтапно:

- 12 105 180 рублей 96 копеек, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами и выставления поставщиком счета на оплату;

- 6 822 948 рублей 58 копеек, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с даты подписания договора обеими сторонами;

- 4 842 072 рубля 38 копеек, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления от поставщика по электронной почте о готовности товара к отгрузке со склада поставщика.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил, поставил товар на сумму 23 770 201 рубль 92 копейки.

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными № 1103-01 от 03.11.2020, № 1107-01 от 07.11.2020, подписанными сторонами без разногласий, скрепленными их печатями (т. 1 л.д. 55 - 63).

Ответчик, в нарушении своих обязательств по договору, оплатил поставленный товар лишь в части, на сумму 18 928 129 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 252 от 28.09.2020, № 331 от 05.11.2020, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 53 - 54). В результате неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 842 072 рубля 38 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 4 842 072 рубля 38 копеек.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.10.2020 по 12.04.2021 в сумме 2 377 020 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора, за просрочку платежа по договору покупатель уплачивает по требованию поставщика пени в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 10.10.2020 по 12.04.2021 в сумме 2 377 020 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 46 419 рублей, что подтверждается платежным поручением № 282 от 17.02.2021.

Исходя из размера исковых требований, с учетом уточнений, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 59 095 рублей.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 46 419 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 12 676 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Принять изменение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 4 842 072 рубля 38 копеек, в части взыскания неустойки до суммы 2 377 020 рублей 19 копеек.

2. Исковые требования акционерного общества "Росинжиниринг" удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севкапстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Росинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 7 265 511 рублей 57 копеек, из которых:

- 4 842 072 рубля 38 копеек – задолженность по договору поставки товаров № 01/Н3614 от 21.09.2020;

- 2 377 020 рублей 19 копеек – неустойка (пени) за период с 10.10.2020 по 12.04.2021;

- 46 419 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 282 от 17.02.2021.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севкапстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 676 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер