Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А57-1797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1797/2022
25 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское специализированное ремонтнотехническое предприятие», ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2022 о принятии результатов оценки имущества,

о признании недействительным отчета оценщика ООО «Айра Торрес» № 645/108 от 14.01.2022

Заинтересованные лица:

Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области

УФССП России по Саратовской области

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2

ФИО3

ООО «Айра Торрес»

при участии:

от заявителя – ФИО4, по доверенности,

судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, лично, удостоверение,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энгельсское специализированное ремонтнотехническое предприятие» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Энгельсспецремтехпред») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2022 о принятии результатов оценки имущества, о признании недействительным отчета оценщика ООО «Айра Торрес» № 645/108 от 14.01.2022.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель ходатайствует об отказе от заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022. Отказ от части требований подлежит принятию в порядке ст.ст.49, 150 АПК РФ, производство по делу в части следует прекратить.

Заявитель также уточнил требования, просит признать незаконным и отменить результаты оценки ООО «Айра Торрес» № 645/108 от 14.01.2022. Уточненные требования (уточненная формулимровака) приняты судом к рассмотрению.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.04.2022 г., 15 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.04.2022 г., 16 час. 10 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, в производстве Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство от 11 января 2016 года N 138990/15/64039-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-20294/2014 29.10.2015 г.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области по Акту описи и ареста имущества от 10 сентября 2021 года произведен арест в отношении имущества, принадлежащего административному истцу.

В рамках данного исполнительном производства для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен независимый оценщик - ООО «Айра Торрес».

В соответствии с заключением оценщика № 645/108 от 14.01.2022г., стоимость арестованного имущества составила 12 366 933, 33 рублей, в том числе:


Сооружение подкрановой эстакады, в т.ч.: лит. I площ.436,3 кв.м,, лит. II площ.459 кв.м., адрес (местоположение) <...>, инвентарный номер 63:450:003:000070790

2 399 250,00 руб.


Нежилое здание, склад 2-х этажный, общая площадь 459,2 кв.м.., расположенная по адресу <...>

3 250 083,33 руб.


Право аренды на земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 64:50:021403:10

6 717 600,00 руб.



Постановлением от 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО2 отчет об оценке бы принят и утвержден.

Не согласившись с отчетом об оценке № 645/108 от 14.01.2022, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В рамках настоящего дела по ходатайству заявителя определением суда от 01.03.2022 г. была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и права аренды земельного участка.

Заключение эксперта № 69/2022 от 05.04.2022 г. приобщено к материалам настоящего дела.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закон N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с частью первой статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В рамках настоящего дела судом была проведена судебная экспертиза рыночной стоимости арестованного имущества, проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» ФИО5.

Согласно выводам эксперта, стоимость сооружения подкрановой эстакады определена следующим образом, в т.ч.:

- лит.1 площ.436,3 кв.м., лит.П, площ.459 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, инвентарный номер 63:450:003:000070790.

Стоимость сооружения подкрановой эстакады литер I:

2 995 338,00 руб. (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч триста тридцать восемь рублей 00 копеек);

стоимость сооружения подкрановой эстакады литер II:

3 261 105,00 руб. (три миллиона двести шестьдесят одна тысяча сто пять рублей 00 копеек);

- нежилого здания склада, 2-х этажный, общая площадь 459, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:021403:10:

4 310 051,00 руб. (четыре миллиона триста десять тысяч пятьдесят один рубль 00 копеек).

- право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на момент проводимой оценки стоимости, исходя из индекса стоимости аналогичного имущества на территории Саратовской области:

8 410 816, 00 (восемь миллионов четыреста десять тысяч восемьсот шестнадцать рублей ноль копеек)

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (абзац 3).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона N 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (абзац 2 статьи 12 Закона N 135-ФЗ).

Оценщик обязан, в числе прочего, соблюдать требования Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона N 135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), определяющий общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО N 1 итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО N 1).

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).

При этом в силу пункта 24 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 298 утвержден Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (далее - ФСО N 2), раскрывающий цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости.

Как следует из содержания пункта 4 ФСО N 2, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

При использовании понятия стоимости объекта оценки при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости (в том числе, рыночная стоимость), который определяется предполагаемым использованием результата оценки (пункт 5 ФСО N 2).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (далее - ФСО N 3), устанавливающий требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац второй пункта 3 ФСО N 3).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО N 3).

Документы, предоставленные заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии (пункт 12 ФСО N 3).

В соответствии с пунктом 14 ФСО N 3 итоговая величина стоимости может быть представлена в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления либо в виде интервала значений, если такое представление предусмотрено законодательством Российской Федерации или заданием на оценку.

Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328 утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)" (далее - ФСО N 10), развивающий, дополняющий и конкретизирующий требования и процедуры, установленные ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, и являющийся обязательным к применению при оценке машин и оборудования.

Для оценки стоимости машин и оборудования оценщик исследует рынок в тех его сегментах, в которых может быть реализована наиболее значимая по стоимости часть оцениваемых машин и единиц оборудования. Исследуются сегменты как первичного, так и вторичного рынка, если для объекта оценки эти виды рынка существуют (пункт 10 ФСО N 10).

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (абзац 1).

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) (абзац 2).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно заключению эксперта № 69/2022 от 05.04.2022, стоимость арестованного имущества составляет:

- лит.1 площ.436,3 кв.м., лит.П, площ.459 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, инвентарный номер 63:450:003:000070790.

Стоимость сооружения подкрановой эстакады литер I:

2 995 338,00 руб. (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч триста тридцать восемь рублей 00 копеек);

стоимость сооружения подкрановой эстакады литер II:

3 261 105,00 руб. (три миллиона двести шестьдесят одна тысяча сто пять рублей 00 копеек);

- нежилого здания склада, 2-х этажный, общая площадь 459, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:021403:10:

4 310 051,00 руб. (четыре миллиона триста десять тысяч пятьдесят один рубль 00 копеек).

- право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на момент проводимой оценки стоимости, исходя из индекса стоимости аналогичного имущества на территории Саратовской области:

8 410 816, 00 (восемь миллионов четыреста десять тысяч восемьсот шестнадцать рублей ноль копеек).

Таким образом суд считает установить рыночную стоимость спорного имущества в соответствии с заключением эксперта № 69/2022 от 05.04.2022.

С учетом изложенного, изложенные результаты оценки в отчете ООО «Айра Торрес» № 645/108 от 14.01.2022 признаются судом недостоверными, подлежащими отмене.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Расходы по оплате судебной экспертизы суд возлагает на ООО «Айра Торрес» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от части заявленных требований – принять.

Производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от 14.01.2022 о принятии результатов оценки имущества – прекратить.

В остальной части требования ООО «Энгельсспецремтехпред» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить результаты оценки, указанные в Отчете ООО «Айра Торрес» № 645/108 от 14.01.2022.

Признать надлежащую оценку имущества должника ООО «Энгельсспецремтехпред» в соответствии с заключением эксперта № 69/2022 от 05.04.2022, полученного как результат произведенной судебной экспертизы в рамках настоящего дела, в том числе:

- лит.1 площ.436,3 кв.м., лит.П, площ.459 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, инвентарный номер 63:450:003:000070790:

- стоимость сооружения подкрановой эстакады литер I: 2 995 338,00 руб. (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч триста тридцать восемь рублей 00 копеек);

- стоимость сооружения подкрановой эстакады литер II: 3 261 105,00 руб. (три миллиона двести шестьдесят одна тысяча сто пять рублей 00 копеек);

- нежилого здания склада, 2-х этажный, общая площадь 459, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:021403:10: 4 310 051,00 руб. (четыре миллиона триста десять тысяч пятьдесят один рубль 00 копеек),

- право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на момент проводимой оценки стоимости, исходя из индекса стоимости аналогичного имущества на территории Саратовской области: 8 410 816, 00 (восемь миллионов четыреста десять тысяч восемьсот шестнадцать рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО «Айра Торрес», ИНН <***> в пользу ООО «Энгельсспецремтехпред», ИНН <***>, расходы по оплате денежных средств за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить АНЭО Судебная Экспертиза "Судэкс" с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства, внесенные платежным поручением № 74 от 18.02.2022 г. в сумме 30 000 руб. на депозит суда в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу № А57-1797/2022 на следующие реквизиты:


Получатель: АНЭО Судебная Экспертиза "Судэкс"

Адрес: 410056, <...>

ИНН: <***>

КПП: 645501001

Расчетный счет: <***>

Кор. счет: 30101810200000000607

БИК: 043601607

Банк: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК ФИО6

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко