Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А60-20995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20995/2020
11 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20995/2020 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800043641),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309667005800047),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800178670),

обществу с ограниченной ответственностью «НПП Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анид» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ВентЭк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «СТ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 051 043 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчиков – ООО «СТ-5» ФИО4, доверенность от 30.04.2020г.; ИП ФИО2 ФИО4, доверенность от 23.06.2020г.;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца ФИО5, доверенность от 28.11.2019г.;

от ответчиков – ООО «СТ-5» ФИО4, доверенность от 30.04.2020г.; ИП ФИО2 ФИО4, доверенность от 23.06.2020г..

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.11.2017г. № Т-363, в том числе

с ИП ФИО1 - 202 331 руб. 03 коп., включая 199 731 руб. долга по арендной плате за период с 24.07.2018г. по июль 2019г., 2 599 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 19.07.2019г.;

с ИП ФИО2 - 173 348 руб. 67 коп., включая 168 170 руб. 18 коп. долга по арендной плате за период с 05.04.2017г. по июль 2019г. и 5 178 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 19.07.2019г.;

с ИП ФИО3 - 286 238 руб. 23 коп., включая 283 765 руб. 99 коп. долга по арендной плате за период с ноября 2019г. по февраль 2020г. и 2 472 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019г. по 03.03.2020г.;

с ООО «НПП Динамика» - 351 030 руб. 07 коп., включая 330 803 руб. 63 коп. долга по арендной плате за период с 14.07.2017г. по декабрь 2019г. и 20 227 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 07.02.2020г.;

с ООО «Торговый дом «Анид» - 2 851 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019г. по 23.08.2019г.;

с ООО «ВентЭк» - 13 911 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019г. по 30.01.2020г.;

с ООО «СТ-5» - 21 332 руб. 44 коп., включая 20 446 руб. 95 коп. долга по арендной плате за период с 12.12.2018г. по декабрь 2019г. и 885 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 05.02.2020г.

ИП ФИО2 представлен отзыв, возражает против удовлетворения иска. Оспаривает расчет арендной платы в части примененной ставки, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям по 12.05.2017г., представил контррасчет суммы долга.

ИП ФИО3 представлен отзыв, ссылается на погашение задолженности, включая сумму пени, приобщила платежные поручения.

Представитель ИП ФИО1 приобщил к материалам дела платежное поручение от 22.07.2020г. № 60 на сумму 100 000 руб. в доказательство частичного погашения задолженности.

ООО «СТ-5» представлен отзыв, оспаривает расчет арендной платы в части примененной ставки. Обществом приобщен контррасчет задолженности.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований:

1) просит взыскать с ИП ФИО1 99 731 руб. 33 коп. основного долга за период с января 2019 года по июль 2019года и 15 129 руб. 85 коп. процентов за период с 12.05.2019г. по 22.07.2020г.;

2) просит взыскать с ООО «СТ-5» 7 667 руб. 64 коп. основного долга за период с декабря 2018г. по декабрь 2019г. и 332 руб. 07 коп. процентов за период с 12.02.2019г. по 05.02.2020г.

Кроме того, Администрацией г. Екатеринбурга заявлен отказ от иска в части требований к ИП ФИО3

Отказ от исковых требований к ИП ФИО3 принят судом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 к материалам дела приобщено платежное поручение от 01.10.2020г. № 93 на сумму 102 332 руб. в доказательство погашения задолженности.

Истцом заявлено об отказе от требования о взыскании с ИП ФИО1 суммы основного долга и об уменьшении исковых требований к ней в части процентов до 13 958 руб. 86 коп. за период с 11.05.2019г. по 01.10.2020г.

Отказ от иска в части принят судом, производство прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчики являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509003:5 по адресу: <...>.

ФИО1 с 16.07.2018г. принадлежат доли в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 66:41:0509003:120 (997/131434 от 26,5), 66:41:0509003:137 (997/131434 от 197,8), 66:41:0509003:130 (997/131434 от 542,7), 66:41:0509003:134 (997/131434 от 43,5). С 24.07.2018г. размер доли изменился: на помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:120 на 117480/131434 от 26,5, на помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:137 на 117480/131434 от 197,8, на помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:130 на 113905/131434 от 542,7, на помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:134 на 117480/131434 от 43,5.

Кроме того, ФИО1 с 24.07.2018г. на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами 66:41:0509003:126 площадью 523,3 кв.м, 66:41:0509003:112 площадью 34,1 кв.м, 66:41:0509003:124 площадью 524,5 кв.м.

ФИО2 с 05.04.2017г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0509003:113 площадью 396,6 кв.м.

ООО НПП «Динамика» с 14.07.2017г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0509003:111 площадью 766,20 кв.м.

ООО «Торговый дом «Анид» с 25.05.2018г. является собственником нежилого помещения с кадастровыми номерами 66:41:0509003:174 площадью 1 089,5 кв.м.

ООО «ВентЭк» с 21.08.2017г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0509003:115 площадью 692,60 кв.м.

ООО «СТ-5» на праве собственности принадлежали помещения:

- с 16.04.2014г. по 02.07.2018г. помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:127 площадью 111,9 кв.м;

- с 16.04.2014г. по 25.09.2017г. помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:131 площадью 34,3 кв.м;

- с 16.04.2014г. по настоящее время помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:121 площадью 132,6 кв.м;

- с 16.04.2014г. по 25.09.2017г. помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:144 площадью 38,6 кв.м;

- с 16.04.2014г. по 25.09.2017г. помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:117 площадью 34 кв.м;

- с 16.04.2014г. по 11.07.2018г. доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:130 (48183/131434 от 542,7);

- с 16.04.2014г. по 26.09.2016г. помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:135 площадью 11 кв.м;

- с 16.04.2014г. по 11.07.2018г. доля в праве на помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:134 (48183/131434 от 43,5);

- с 16.04.2014г. по 11.07.2018г. доля в праве на помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:120 (48183/131434 от 26,5);

- с 16.04.2014г. по 11.07.2018г. доля в праве на помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:137 (48183/131434 от 197,8);

- с 28.04.2014г. по 10.03.2017г. помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:54 площадью 63,9 кв.м;

- с 28.04.2014г. по 10.04.2017г. помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:58 площадью 49,2 кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509003:5 МУГИСО (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2017г. № Т-363 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчики вступили в указанный договор на стороне арендатора.

Разрешенное использование участка – под здание производственного и административно-бытового назначения (лит. А,А1), здание насосной (лит. Б) и здание производственного назначения (лит. Ж).

Срок аренды установлен с 14.09.2015г. по 13.09.2064г. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.2.3. указанного договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных законодательством и договором, арендную плату.

В силу п. 3.1. договора размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально площади помещений в здании, находящемся в его собственности, к общей площади здания, расположенного на участке.

Согласно п. 3.2. арендная плата подлежит внесению арендаторами не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6.2. договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за пользование участком, обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с учетом заявленных уточнений и отказов от иска в части:

с ИП ФИО1 13 958 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 01.10.2020г. в связи с просрочкой арендных платежей;

с ИП ФИО2 173 348 руб. 67 коп., включая 168 170 руб. 18 коп. долга по арендной плате за период с 05.04.2017г. по июль 2019г. и 5 178 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 19.07.2019г.;

с ООО «НПП Динамика» 351 030 руб. 07 коп., включая 330 803 руб. 63 коп. долга по арендной плате за период с 14.07.2017г. по декабрь 2019г. и 20 227 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 07.02.2020г.;

с ООО «Торговый дом «Анид» 2 851 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019г. по 23.08.2019г.;

с ООО «ВентЭк» - 13 911 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019г. по 30.01.2020г.;

с ООО «СТ-5» 7 999 руб. 71 коп., включая 7 667 руб. 64 коп. основного долга за период с декабря 2018г. по декабрь 2019г. и 332 руб. 07 коп. процентов за период с 12.02.2019г. по 05.02.2020г.

Рассмотрев заявленные требования, суд усматривает основания для удовлетворения иска частично с учетом следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу нахождения объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, на земельном участке, ответчики осуществляют пользование землей, которое подлежит оплате.

Исходя из положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет платы за спорные периоды произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области» (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при расчете учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019г. по делу № А60-21684/2018 установлено, что общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509003:5, составляет 18 650,6 кв.м (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, ООО «Торговый дом «Анид» и ООО «ВентЭк» допущена просрочка внесения арендных платежей по договору, в связи с чем истцом на основании п. 6.2. договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 13 958 руб. 86 коп. за период с 11.05.2019г. по 01.10.2020г. (за просрочку внесения арендных платежей с июля 2018г. по июль 2019г.), 2 851 руб. 10 коп. за период с 11.04.2019г. по 23.08.2019г. (за просрочку внесения арендных платежей с мая 2018г. по июль 2019г.) и 13 911 руб. 48 коп. за период с 11.04.2019г. по 30.01.2020г. (за просрочку внесения арендных платежей с апреля 2019г. по январь 2020 года) соответственно.

Указанные ответчики доказательств своевременного исполнения договорных обязательств не представили (ст. 65 АПК РФ), расчеты процентов не оспорили, контррасчеты не представили.

При указанных обстоятельствах начисленные суммы процентов подлежат взысканию с указанных ответчиков в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Также из материалов дела следует, что обществом «НПП Динамика» не исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование участком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 330 803 руб. 63 коп. за период с 14.07.2017г. по декабрь 2019г.

Ответчик доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представил (ст. 65 АПК РФ), возражений не заявил, доводы истца не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком земельным участком, сумма долга в размере 330 803 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 07.02.2020г. в сумме 20 227 руб. 07 коп., которые в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование участком и возражений по расчету подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ООО «СТ-5» 7 667 руб. 64 коп. основного долга за период с декабря 2018г. по декабрь 2019г. и 332 руб. 07 коп. процентов за период с 12.02.2019г. по 05.02.2020г.

Первоначально общество оспаривало расчет арендной платы за помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:121 в части примененного коэффициента. Полагало, что истцом неверно применена ставка с учетом использования под размещение организаций обрабатывающего производства. Указывало, что использует помещение под размещение котельной, представило договор на поставку и транспортировку газа, заключенного с АО «Уралсевергаз». Истцом данные возражения учтены, арендная плата пересчитана с применением коэффициента 2,4 (под объектами коммунального хозяйства), исковые требования уменьшены.

После уточнения иска возражения обществом заявлено не было.

В отсутствие доказательств внесения арендных платежей за спорный период и при доказанном факте пользования земельным участком суммы долга в размере 7 667 руб. 64 коп. т процентов в размере 332 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 173 348 руб. 67 коп. задолженности, включая 168 170 руб. 18 коп. долга по арендной плате за период с 05.04.2017г. по июль 2019г. и 5 178 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 19.07.2019г.

Предприниматель, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и возражения по расчету арендной платы в части примененного коэффициента.

Указывает, что истцом применена ставка с учетом использования объекта недвижимости под размещение обрабатывающего производства, а по факту объект используется в качестве автомойки; администрацией проведено обследование помещения, о чем составлен соответствующий акт; полагает, что при расчете необходимо применять ставку 3,2.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки, процентов.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на период разрешения спора во внесудебном порядке течение срока приостанавливается.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 12.05.2020г., факт направления ответчику требования от 24.07.2019г. № 4942 об оплате задолженности, установленную дату платежа – 10 число текущего месяца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям до мая 2017 года, в связи с чем требования по апрель 2017 года включительно удовлетворению судом не подлежат, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Доводы ответчика о применении истцом при расчетах неверной ставки, без учета фактического использования объекта недвижимости подтверждены материалами дела, в связи с чем приложенный к иску расчет задолженности судом отклонен.

Материалами дела подтверждается, что истцом обследовано помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:113 площадью 396,6 кв.м, находящееся в собственности у предпринимателя, подтверждено его использование в качестве автомойки, администрацией принято решение о перерасчете арендной платы (письмо Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от 10.07.2020г. № 23.1-20/1929).

Истцом представлен информационный расчет задолженности с учетом применения при расчете арендной платы ставки 3,2 (земельные участки под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств). Согласно указанному расчету задолженность по арендной плате за период с апреля 2017 года по июль 2019 года составляет 84 085 руб. 11 коп. Возражений по указанному расчету ответчиком не заявлено.

Суд, проверив расчет, признал его верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленные требования к ИП ФИО2 суд удовлетворяет частично, взыскивает в пользу истца 80 016 руб. 97 коп. долга за период с мая 2017 года по июль 2019г. и 2 453 руб. 69 коп. процентов на сумму долга за период с 12.02.2019г. по 19.07.2019г. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю в оставшейся части суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800043641) 13 958 руб. 86 коп. процентов, в остальной части производство по требованию прекратить;

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309667005800047) 82 470 руб. 66 коп., в том числе 80 016 руб. 97 коп. долга, 2 453 руб. 69 коп. процентов, в остальной части требования отказать;

с общества с ограниченной ответственностью "НПП Динамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 351 030 руб. 70 коп., в том числе 350 803 руб. 63 коп. долга, 20 227 руб. 07 коп. процентов;

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анид" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 851 руб. 10 коп. процентов;

с общества с ограниченной ответственностью «ВентЭк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 911 руб. 48 коп. процентов;

с общества с ограниченной ответственностью «СТ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 999 руб. 64 коп., в том числе 7 667 руб. 64 коп. долга, 332 руб. 07 коп. процентов.

Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800178670) прекратить.

Взыскать в доход федерального бюджета

с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800043641) 2 000 руб. государственной пошлины;

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309667005800047) 2 950 руб. государственной пошлины;

с общества с ограниченной ответственностью "НПП Динамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 020 руб. государственной пошлины;

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анид" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины;

с общества с ограниченной ответственностью «ВентЭк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины;

с общества с ограниченной ответственностью «СТ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева