Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А53-19575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19575/21
30 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Судостроительная фирма «Красный Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Черноморо-азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2020,

установил:

закрытое акционерное общество «Судостроительная фирма «Красный Дон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Черноморо-азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2021 №0020/02/0090/ПР/2021 и изменении административного наказания назначенного в размере 500 000 руб. на 250 000 руб. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя против удовлетворения заявленных требований возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заедании, состоявшемся 08.07.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.07.2021, информация о чем, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заинтересованного лица, который поддержал свою позицию по спору, поддержал доводы, изложенные в отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2021 по 28.04.2021 на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 15.03.2021 № 90-КНД проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Красный Дон» требований природоохранного законодательства РФ.

ЗАО «Красный Дон» расположено на одной производственной площадке в г. Ростов-на-Дону. Территория площадки ограничена с севера - жилая зона, с юга - р. Дон, с востока - Ростовская ТЭЦ АО «Ростовэнерго», с запада - административные здания. Сторонних предприятий.

Основными видом деятельности Общества является судостроение, судоремонт, машиностроение, складские операции, погрузочно-разгрузочные работы (ОКВЭД 33.15).

Фактически уставная деятельность ЗАО «Красный Дон» не осуществляется.

Согласно программе ПЭК основной вид деятельности предприятия - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В ходе проведения проверки были осуществлены мероприятия по контролю соблюдения ЗАО «Красный Дон» обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие - Закрытое акционерное общество «Судостроительная фирма «Красный Дон», код объекта 60-0161-002189-П, категория риска - высокая, категория объекта - III, Свидетельство о постановке на государственный учет № AOVJMPWF от 18.01.2017. Дата ввода объекта в эксплуатацию 01.11.2002.

Негативное воздействие на окружающую среду осуществляется обществом в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещения отходов производства и потребления, сбросов загрязняющих веществ в водный объект.

Территория объекта НВОС № 60-0161-002189-П расположена в 200-метровой водоохраной зоне р. Дон.

Водоснабжение предприятия - централизованное, источником водоснабжения служат водопроводные и канализационные сети АО ПО «Водоканал». Заключен договор от 21.12.2020 № 285. Срок действия договора один год с возможностью продления на тот же срок, если ни одна сторона не заявит о его прекращении.

На предприятии имеются хозяйственная бытовая и 2 ливневые системы канализации. Водоотведение ливневых сточных вод осуществляется по двум выпускам в р. Дон. Очистные сооружения ливневых сточных вод отсутствуют, на ливневке № 2 установлена нефтеловушка.

Указанное является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации в части использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта в отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Таким образом, ЗАО «Красный Дон» 28.04.2021 (дата окончания плановой выездной проверки) по адресу: <...>, было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ - невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохраных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

По факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении ЗАО «Красный Дон» 21.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 0020/02/0090/ПР/2021 по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии представителя ЗАО «Красный Дон» ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.05.2021.

О времени и месте рассмотрения дела №0020/02/0090/ПР/2021 юридическое лицо уведомлено надлежащим образом.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №0020/02/0090/ПР/2021 от 21.05.2021, врученным 21.05.2021 под подпись законному представителю предприятия по доверенности б/н от 17.05.2021 ФИО3 рассмотрение административного дела назначено на 02.06.2021.

02.06.2021 в присутствии представителя ЗАО «Красный Дон» ФИО4, действующей на основании доверенности от 18 мая 2021 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования/ в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохраных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением №0020/02/0090/ПР/2021 от 02.06.2021, Общество обогатилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2021 №0020/02/0090/ПР/2021 и изменении административного наказания назначенного в размере 500 000 руб. на 250 000 руб. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Действия юридического лица - ЗАО «Красный Дон» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, а именно, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохраных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, объектом административного правонарушения в данном случае являются общественные отношения, связанные с эксплуатацией хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохраных зон, их оборудованием сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновное лицо игнорирует установленные действующим законодательством требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохраных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от негативных последствий.

Данное правонарушение совершается в форме бездействия. Субъектами правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Состав административного правонарушения является формальным, поскольку наступает независимо от возникновения негативных последствий.

Статьей 8.45 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно преамбуле ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что его положения определяют правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны для рек протяженностью от пятидесяти километров и более, установлена в размере 200м.

Согласно данным государственного водного реестра длина реки Дон составляет 1870 км.

Территория объекта НВОС (60-161-002189-П) расположена в зоне, которая имеет специальный статус - в силу законодательства является охранной зоной с ограниченным режимом природопользования, а именно ограничения по режиму использования: водоохраная зона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в водоохраной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохраных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта - р. Дон от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод территория объекта НВОС (территория ЗАО «Красный Дон», код объекта 60-161 -002189-П) не оборудована. Ливневые сточные воды с территории предприятия сбрасываются в реку Дон без очистки.

В данном случае административное правонарушение, совершенное юридическим лицом - ЗАО «Красный Дон» свидетельствует об отсутствии у последнего надлежащего контроля соблюдения законодательства и неисполнения своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ЗАО «Красный Дон» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Из материалов дела усматривается, что нарушаются требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохраных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от негативных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №0020/02/0090/ПР/2021 от 21.05.2021 и иными материалами дела.

На рассмотрении дела представитель ЗАО «Красный Дон» по доверенности от 18.05.2021 ФИО4, признала факт вменяемого административного правонарушения.

Сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) выполнению ЗАО «Красный Дон» требований законодательства РФ, материалы дела не содержат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств ЗАО «Красный Дон» не доказано принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение правонарушения по независящем от него обстоятельствам.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и вина юридического лица - ЗАО «Красный Дон» в его совершении установлена и доказана.

Срок давности привлечения ЗАО «Красный Дон» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 8.45 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При рассмотрении административного дела генеральным директором Общества ФИО5 было заявлено ходатайство б/н от 20.05.2021, в котором он просил обратить внимание на то, что выявленные нарушения не повлекли общественно - опасных последствий для окружающих. Действия ЗАО «Красный Дон» не привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни людей, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Так же, к рассмотрению дела представлена пояснительная записка к бухгалтерскому балансу на 31.12.2020.

Учитывая тяжёлое финансовое положение ЗАО «Красный Дон» и тот факт, что ЗАО «Красный Дон» впервые привлекался к административной ответственности за данное правонарушение, административный орган расценил его, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В связи с чем, ЗАО «Красный Дон» назначено наказание в виде административного штрафа в размере нижней границы санкции, предусмотренной применяемой статьёй.

Общество просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2021 №0020/02/0090/ПР/2021 и изменить административное наказание назначенное в размере 500 000 руб. на 250 000 руб. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в своей совокупности материалы дела подтверждают, как наличие смягчающих обстоятельств в рассматриваемом деле, так и то, что размер назначенного Обществу штрафа является чрезмерным, не способствующим цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, не соответствующим конституционным принципам справедливости и соразмерности наказания.

Принимая во внимание положения подпунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, а также значительный размер наложенного административного штрафа, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым уменьшить размер назначенного Обществу постановлением Управления от 02.06.2021 №0020/02/0090/ПР/2021 по делу об административном правонарушении административного штрафа до 250 000 руб.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 0020/02/009/ПР/2021 от 02.06.2021 года признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 250000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.