Решение от 20 января 2020 г. по делу № А71-14369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14369/2019
г. Ижевск
20 января 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона» г. Ижевск, 2. Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019,

от третьих лиц: 1. ФИО4 директора, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, 2. не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 26.06.2019.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в отзыве на дополнительные пояснения к заявлению.

Определением суда от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона»« (далее ООО «Котельная 20»).

Определением суда от 18.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее Минстрой УР).

ООО «Котельная 20» требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 116-120, т. 2 л.д. 20-25).

Из представленных по делу доказательств следует, что 12.04.2019 ООО «УКС» обратилось в Удмуртское УФАС России с заявлением о нарушении ООО «Котельная 20» порядка ценообразования. Согласно заявлению ООО «Котельная 20» в расчетах с ООО «УКС» должно применять тариф на поставку тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии в размере 1357,37 руб./Гкал, а применяет тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в размере 1427,37 руб./Гкал.

Рассмотрев заявление общества, Удмуртское УФАС России установило, что исходя из заключенных между ООО «УКС» и ООО «Котельная 20» договоров, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, точкой поставки является наружная стена забора территории котельной по адресу: <...>, а не напрямую коллекторы источника тепловой энергии. Исходя из схемы присоединения тепловых сетей, тепловые сети ООО «УКС» не присоединены к коллекторам источника тепловой энергии, а присоединены к тепловым сетям ООО «Котельная 20». Условиями договоров не определено, что ООО «УКС» приобретает тепловую энергию с коллекторов источника тепловой энергии. С учетом изложенного, ООО «Котельная 20» правомерно применяется тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в размере 1427,37 руб./Гкал. Признаков нарушения ООО «Котельная 20» установленного порядка ценообразования Удмуртским УФАС России не установлено.

Письмом от 26.06.2019 антимонопольным органом было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Несогласие ООО «УКС» с выводами антимонопольного органа явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон точкой поставки тепловой энергии является наружная стена забора территории котельной, в связи с чем заявитель считает, что ООО «УКС» имеет непосредственное присоединение к коллектору источника тепловой энергии ООО «Котельная 20». В утвержденный приказом Минстроя УР от 20.12.2018 №23/41 для ООО «Котельная 20» тариф в размере 1427,37 руб./Гкал заложены расходы на транспортировку тепловой энергии по сетям ООО «УКС», которые ООО «Котельная 20» не несет по объему тепловой энергии на нужды ГВС. В отсутствие до 2019 года утвержденного тарифа на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ООО «УКС» было вынуждено покупать тепловую энергию для нужд ГВС по завышенному тарифу для потребителей. Приказом Минстроя УР от 20.12.2018 №23/41 для ООО «Котельная 20» был утвержден тариф на поставку тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии в размере 1357,37 руб./Гкал, что свидетельствует о том, что расчеты сторон по договору должны производиться с применением утвержденного тарифа на поставку тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии в размере 1357,37 руб./Гкал. Заявленные ООО «УКС» доводы о нарушении п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) со стороны ООО «Котельная 20» антимонопольным органом исследованы не в полном объеме.

В дополнительных пояснениях заявитель указал, что, исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении), местом исполнения обязательств истца является точка поставки, которая располагается на наружной стене забора котельной территории по адресу: <...>. Следовательно, тепловые сети ООО «УКС» имеют непосредственное присоединение к коллекторам котельной ООО «УКС». При рассмотрении дела №А71-5036/2018 Арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что в составе тарифа на тепловую энергию, утвержденного для потребителей ООО «Котельная 20» учтен тариф, утвержденный для ООО «УКС» на передачу тепловой энергии по принадлежащим ему сетям. При этом ООО «Котельная 20» не несет расходы по передаче тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, что приводит к необоснованному обогащению последнего за счет ООО «УКС».

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указав, что исходя из заключенных между ООО «УКС» и ООО «Котельная 20» договоров, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, коллекторы источника тепловой энергии напрямую не являются точкой поставки. Исходя из схемы присоединения тепловых сетей, тепловые сети ООО «УКС» не присоединены к коллекторам источника тепловой энергии, а присоединены к тепловым сетям ООО «Котельная 20». Условиями договоров не определено, что ООО «УКС» приобретает тепловую энергию с коллекторов источника тепловой энергии. ООО «Котельная 20» правомерно применяется тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в размере 1427,37 руб./Гкал. Признаков нарушения ООО «Котельная 20» установленного порядка ценообразования (пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) не установлено. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-5036/2018 не свидетельствует о необходимости применения тарифа ООО «Котельная 20» на поставку тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии. Минстрой УР не дал пояснений, свидетельствующих о необходимости применять тариф на поставку тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии в расчетах между ООО «УКС» и ООО «Котельная 20». Взаимоотношения сторон по передаче тепловой энергии от котельной до теплопотребляющих установок регламентируются заключенным и исполняемым договором оказания услуг по передаче тепловой энергии. Точки поставки по договору теплоснабжения для бойлеров-водоподогревателей соответствуют самим бойлерам-водоподогревателям, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-5036/2018.

ООО «Котельная 20» требования заявителя не признало, указав, что бойлеры ГВС не являются устройством тепловых сетей, а являются оборудованием, участвующим в производстве нового продукта - горячей воды, то есть теплопотребляющим оборудованием. В бойлерах ГВС происходит подогрев холодной воды и из бойлеров выходит новый продукт – горячая вода, которая по разводящим трубам поступает к конечным потребителям услуги ГВС. Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности подтверждают только разграничение эксплуатационной ответственности, но не согласование точки поставки. Точкой поставки тепловой энергии является теплопотребляющая установка – бойлер-водонагреватель. ООО «Котельная 20» направляло запрос в Минстрой УР о предоставлении разъяснений относительного того, какой тариф применять во взаимоотношениях с ООО «УКС». Минстрой УР указал на то, что это зависит от схемы теплоснабжения и особенностей заключенных договоров на теплоснабжение и передачу тепловой энергии. Исходя их технологической схемы поставки тепловой энергии (мощности), из совокупного толкования заключенных и действующих между сторонами договоров, из позиции Минстроя УР, выставление документов в 2019 году производилось в адрес ООО «УКС» по тарифу для потребителей.

В дополнительных письменных пояснениях ООО «Котельная 20» указало, что исходя из понятий, установленных в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.002 №808 (далее Правила №808), понятия точка потребления и точка передачи располагаются на одном месте, при этом точка поставки - это место исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед потребителем по договору теплоснабжения, а точка передачи - место исполнения обязательства теплосетевой организации перед теплоснабжающей по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии. Фактически сложившиеся взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии на бойлеры-водоподогреватели свидетельствуют о том, что точками поставки являются бойлеры-водоподогреватели, ООО «УКС» настаивало на данной позиции, в том числе в деле №А71-5036/2018. Права и законные интересы ООО «УКС» в части разницы в тарифах могут и должны быть обеспечены предъявлением к оплате стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии для нужд ГВС. В конце 2018г. в адрес ООО «Котельная 20» поступили корректировочные документы, в которых объем услуг по передаче тепловой энергии был увеличен на объем тепловой энергии, поставленный для нужд ГВС. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-13771/2019 ООО «УКС» отказано в удовлетворении требований о понуждении снизить размер платы за тепловую энергию в связи с неправильным применением тарифа. При рассмотрении преддоговорного спора в деле №А71-23514/2018 представитель ООО «УКС» выразил косвенное согласие с позицией суда по делу №А71-13771/2019, ходатайствуя об отложении судебного заседания в связи с данной судом в указанном решении оценкой о точке поставки тепловой энергии в БГВС. Исходя из принципа эстоппель, непоследовательное поведение ООО «УКС» свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении.

В ходе судебного разбирательства ООО «Котельная 20» пояснило, что не обращалось за установлением тарифа на поставку тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии. Потребители, получающие тепловую энергию непосредственно от источника, отсутствуют. Экспертное заключение не содержит экономического обоснования тарифа с коллекторов для ООО «Котельная 20».

Минстрой УР в пояснениях указал, что в соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования), при расчете тарифов на тепловую энергию в необходимую валовую выручку включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции по регулируемым видам деятельности, которые включают расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности (к данным видам деятельности, в том числе, относятся услуги по передаче тепловой энергии). В соответствии с пунктами 84, 86 Основ ценообразования при расчете тарифа на тепловую энергию без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии (с коллекторов) в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника тепловой энергии принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения. Применение тарифов на тепловую энергию (с коллекторов или из тепловой сети) зависит от конкретной схемы теплоснабжения и особенностей заключенных договоров на теплоснабжение и передачу тепловой энергии.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331. Так, в соответствии с пунктами 1, 4 данного Положения Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением, в том числе антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в случае отсутствия таковых антимонопольный орган в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом о защите конкуренции требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица, поскольку нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, а только те, которые совершены субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

В связи с этим при возбуждении дела по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должны быть установлены как факт доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, так и признаки совершения им действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Закона о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона о теплоснабжении (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Закона о теплоснабжении; Основ ценообразования, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. №1075, а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. №760-э.

Согласно статье 8 Закона о теплоснабжении, пунктам 3, 4 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В силу статей 9, 10 Закона о теплоснабжении, пункта 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) удельная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии; в) предусмотренные законодательством Российской Федерации расходы регулируемой организации по сомнительным долгам, определяемые в соответствии с подпунктом «а» пункта 47 настоящего документа, расходы на осуществление деятельности по сбыту тепловой энергии и теплоносителя, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 134 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) удельная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Соответственно, тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии подлежат применению только в расчетах с потребителями, непосредственно подключенным к коллекторам котельных, в отношении которых теплоснабжающей организацией не производится передача тепловой энергии до теплопотребляющих установок, и не могут применяться к потребителям, опосредованно подключенным к источникам теплоснабжения через тепловые сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 2 Правил №808 определены основные понятия, в том числе:

«акт разграничения балансовой принадлежности» - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

«точка передачи» - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя;

«точка поставки» - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети;

«точка приема» - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» и ООО «Котельная 20» заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности) от 15.01.2016 №3800-КА051/02-003/0012-2016 (далее договор от 15.01.2016), согласно которому ООО «Котельная 20» обязуется подавать ООО «УКС» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее тепловая энергия (мощность)), а ООО «УКС» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора от 15.01.2016).

Потребитель по настоящему договору является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой теплоснабжения г. Ижевска (пункт 1.2 договора).

Точка поставки тепловой энергии должна быть оборудована необходимыми приборами учета тепловой энергии, допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 3.2 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору от 15.01.2016) границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена забора территории котельной по адресу: <...>. Тепловые сети отопления, тепловые камеры от наружной стены забора котельной до тепловых пунктов, жилых домов и объектов, принадлежат ООО «УКС». Тепловые сети отопления на территории котельной до наружной стены забора, принадлежат ООО «Котельная 20».

01.02.2016 между ООО «УКС» и ООО «Котельная 20» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которому ООО «УКС» обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующей установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ООО «Котельная 20» обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора учет количества принятой и переданной тепловой энергии Теплосетевой организации осуществляется в точках приема и передачи на основании показаний приборов учета Теплосетевой организации, Теплоснабжающей организации и потребителей Теплоснабжающей организации, допущенных к эксплуатацию в качестве коммерческих, на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

15.01.2016 между ООО «УКС» и ООО «Котельная 20» заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии №10/Т7, согласно которому ООО «Котельная 20» обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях ООО «УКС», а ООО «УКС» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Данные договоры в установленном порядке не оспорены, недействительными (ничтожными) не признаны.

Как следует из представленных по делу доказательств, судебных актов по делу №А71-5037/2018, ООО «Котельная 20», владея котельной, является единой теплоснабжающей организацией в зоне 20 в г. Ижевске. ООО «УКС», являясь теплосетевой организацией, передает тепловую энергию, в том числе в целях горячего водоснабжения, по своим сетям конечным потребителям.

ООО «Котельная 20» не осуществляет покупку тепловой энергии (мощности) от других теплоисточников, тарифы для данной организации на тепловую энергию установлены исходя из расходов на производство тепловой энергии на коллекторах теплоисточника по адресу: г. Ижевск, городок Строителей, 66а, тариф на услуги по передаче тепловой энергии для истца не установлен ввиду отсутствия сетей на балансе организации, транспортировку тепловой энергии до потребителя осуществляет ООО «УКС» по договору с ООО «Котельная 20». В составе тарифа на тепловую энергию, утвержденного для потребителей, для ООО «Котельная 20» учтен тариф, утвержденный для ООО «УКС» на передачу тепловой энергии по принадлежащим ему сетям.

Трубопроводы, расположенные в границах котельной, являются частью источника тепла и не являются тепловой сетью, ООО «Котельная 20» не осуществляет функций теплосетевой организации. Прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а в месте, максимально приближенном к нему.

При рассмотрении дела №А71-5036/2018 ООО «УКС» настаивало на расчете объема фактических тепловых потерь с учетом показаний приборов учета холодной воды, установленных в бойлерах, являющихся точками поставки тепловой энергии в соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. Судом в решении сделан вывод о том, что ответчик обоснованно определил объем переданной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в точках передачи тепловой энергии ответчику в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил №808.

ООО «Котельная 20» вплоть до заключения нового договора руководствовалось толкованием договорных условий, содержащимся в решении суда по делу №А71-5036/2018, определившим БГВС точками поставки тепловой энергии, определяя объем тепловой энергии в соответствии с данными учета приборов учета ХВС, установленных в БГВС, и коэффициента нагрева.

Таким образом, ООО «УКС», являясь теплосетевой организацией, осуществляет транспортировку всего объема тепловой энергии до точек передачи – теплопотреляющих установок конечных потребителей, к которым относится и сам заявитель, наравне с иными потребителями. Для ООО «УКС», как потребителя тепловой энергии, который приобретает ресурс для приготовления горячей воды с помощью БГВС и передачи ее конечным потребителям, точка поставки находится на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя (БГВС) и тепловых сетей теплосетевой организации, несмотря на то, что фактически тепловые сети и теплопотребляющая установка принадлежат одному лицу.

В связи с чем, ООО «Котельная 20» правомерно применен на тепловую энергию, поставляемую потребителям в размере 1427,37 руб./Гкал. Само по себе установление для ООО «Котельная 20» тарифа на поставку тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии не свидетельствует о необходимости его применения в расчетах с заявителем.

Кроме того при применении тарифа для потребителей, права ООО «УКС» не нарушаются, поскольку согласно приложению №114 к протоколу №23 заседания Комиссии по тарифному регулированию Минстроя УР от 20.12.2018 по формированию тарифов на горячую воду на 2019 год ООО «Удмуртские коммунальные системы» МО «Город Ижевск» при расчете тарифа на ГВС для ООО «УКС» на территории МО «Город Ижевск» учтена покупка тепловой энергии у ООО «Котельная 20» по тарифам для потребителей - в размере 1427,37 руб./Гкал.

Учитывая, что признаков нарушения ООО «Котельная 20» установленного порядка ценообразования антимонопольным органом не установлено, представленными по делу доказательствами факт нарушения не подтверждается, основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствовали, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 26.06.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина