Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А09-4901/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4901/2019
город Брянск
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Брянской области от 26.04.2019 № 4698/01,

третьи лица: ТСН «Комсомольская 20», ООО «Юпитер»

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – начальника отдела лицензирования (доверенность №1 от 09.01.2020);

от третьих лиц: от ООО «Юпитер»: ФИО2 – представителя (доверенность №3 от 26.12.2019); от ТСН «Комсомольская 20»: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» (далее – ООО «ЖКХ «Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области) о признании недействительными решения №4698/01 от 26.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица - ТСН «Комсомольская 20».

Ответчик и третье лицо (ООО «Юпитер») с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» является лицензиатом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 172 от 05.09.2016.

На основании договора №7-2017 от 17.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД) № 20 по ул. Комсомольской Бежицкого района г.Брянска.

В период с 12.03.2019 по 30.03.2019 собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, на котором было принято решение в том числе: о расторжении договора управления с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», выборе в качестве управляющей организации ООО «Юпитер» и о заключении договора управления МКД с ООО «Юпитер», как новой управляющей компанией. Указанное решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания №1/20/2019 от 30.03.2019.

На основании указанного решения собрания между собственниками помещений и ООО «Юпитер» заключен договор №58 от 01.04.2019 управления общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

15 апреля 2019 года ООО «Юпитер» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области (при включении сведений о многоквартирном доме).

По результатам рассмотрения указанного заявления 26.04.2019 ГЖИ Брянской области принято решение № 4698/01 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, согласно которому с 01.05.2019 в реестр лицензий Брянской области вносились изменений путем включения адреса МКД №20 по ул. Комсомольской в перечень МКД к лицензии №138 от 24.06.2015, выданной ООО «Юпитер», а также указанный МКД исключался из перечня МКД лицензии №172 от 05.09.2016, выданной ООО «ЖКХ «Брянск».

Полагая указанное решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что при рассмотрении заявления ООО «Юпитер» ГЖИ Брянской области не проведена проверку представленных документов; не запрошены у ООО «ЖКХ «Брянск» необходимые материалы и информация в целях устранения противоречий в сведениях, представленных ООО «Юпитер», сведениям, содержащимся в реестре лицензий; не установлен факт соблюдения процедуры расторжения договора управления № 7-2017 от 17.04.2017.

При этом под противоречием сведений, представленных ООО «Юпитер», сведениям, содержащимся в реестре лицензий, заявитель понимает наличие в реестре сведений об управлении спорного МКД ООО «ЖКХ «Брянск».

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «ЖКХ «Брянск» указывает, что протокол №1/20/2019 от 30.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений является незаконным, поскольку полагает, что в нарушение пункта 6 статьи 45 ЖК РФ нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №20 по ул. Комсомольской в г.Брянске, а также указывает на отсутствие кворума собрания о смене способа управления МКД и выборе в качестве способа управления новой управляющей организации - ООО «Юпитер».

Изложенный довод заявителя отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена копия решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.10.2019 по делу №2-2042/19 по иску председателя правления ТСН «Комсомольская 20» о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД №20 по ул. Комсомольской г.Брянска, оформленного протоколом от 30.03.2019. Указанным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.10.2019 по делу №2-2042/19 решение общего собрания собственников МКД №20 по ул. Комсомольской г.Брянска, оформленного протоколом от 30.03.2019, признано законным и обоснованным.

Решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.10.2019 по делу №2-2042/19 было оставлено в силе без изменения апелляционным определением Брянского областного суда №33-216/2020 от 09.06.2020 и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом оснований для переоценки изложенных обстоятельств у арбитражного суда не имеется, ввиду чего доводы заявителя о неправомерности принятого собранием собственников МКД решения об избрании ООО «Юпитер» в качестве управляющей компании подлежат отклонению.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядке изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в частности следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пунктом 15 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом обратилась только вновь избранная управляющая компания - ООО «Юпитер», однако на момент поступления указанного заявления в реестре лицензий содержалась информация об управлении спорным МКД иной управляющей компанией – ООО «ЖКХ «Брянск». При этом заявление о расторжении договора управления спорным многоквартирным домом от ООО «ЖКХ «Брянск» в инспекцию не поступало.

При таких обстоятельствах в силу императивных требований части 3 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 10 и подпункта «в» пункта 15 вышеуказанного Порядка ГЖИ Брянской области обязана была приостановить рассмотрение заявления ООО «Юпитер» и провести проверку полученного заявления и документов, направив соответствующие запросы обоим лицензиатам.

Указанные действия ГЖИ Брянской области не совершала, решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Юпитер» не принималось, оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области принято без проведения проверки в порядке, установленном пунктом 15 Порядка.

Однако, давая оценку изложенному обстоятельству, суд принимает во внимание, что выявленные процедурные нарушения Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации не являются безусловным основанием недействительности оспариваемого решения ГЖИ, поскольку в данном случае не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц. Обосновывая изложенный вывод суд отмечает, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий, а равно заключения (расторжения) договора управления МКД является решение собственников помещений в таковом, которым в качестве управляющей избрана ООО «Юпитер». При этом по изложенным выше основаниям сомнений в действительности решения собственников у суда не имеется, а приостановление процедуры по внесению изменений в реестр лицензий напротив повлекло бы неправомерную отсрочку в исполнении легитимно избранной управляющей компанией своих полномочий.

Заявитель ссылается на то, что договор управления МКД с ООО «ЖКХ «Брянск» не расторгнут, поскольку собственники жилых помещений к ООО «ЖКХ «Брянск» с требованием о расторжении указанного договора не обращались, установленный пунктами 6.1 и 6.2 договора №7-2017 от 17.04.2017 двухмесячный срок уведомления заявителя о расторжении договора управления на момент принятия оспариваемого решения не истек.

Указанные доводы заявителя судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44, частью 3 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Условия договора управления, ограничивающие указанное право собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем установления дополнительных условий расторжения договора, являются ничтожными.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ, пункт 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 устанавливают обязанность лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, по направлению копии решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

Однако Жилищный кодекс Российской Федерации не связывает момент расторжения договора управления при изменении способа управления многоквартирным домом с получением управляющей компанией соответствующего уведомления, а пункт 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации не содержит требований о приложении такого уведомления к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В свою очередь часть 7 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, именно дата внесения изменений в реестр лицензий определяет момент начала и окончания управления МКД.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что вышеуказанные имевшие место нарушения процедуры Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не повлекли за собой принятия неправильного по существу решения Инспекции.

Довод же заявителя о не верном определении дат начала течения период управления спорного МКД вновь избранной управляющей компанией отклоняется применительно к пунктам 10, 14, 15 Порядка и отсутствием у суда полномочиями по внесению изменений в оспариваемый ненормативный правовой акт посредством установления иной даты внесения изменения в реестр лицензий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат ввиду оплаты при обращении с заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Брянской области от 26.04.2019 № 4698/01 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.