Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-109818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109818/19-93-932
19 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дарской А.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (123182, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, 1, ОГРН: 1027739576006, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7734111035)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третье лицо: ИП Филин П.В. (ОГРНИП: 305770000048328, ИНН: 773400264448, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2005)

об оспаривании решения № 77-0-1-71/3285/2018-1076, 77/007/243/2018-830 от 04.02.2019

при участии:

от заявителя – Морозков С.В. (дов. от 24.01.2019);

от ответчика – Дулунь Е.А, (дов. от 13.03.2019 № 4252/2019).

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации договора аренды, оформленное уведомлением от 04.02.2019 № 77-0-1-71/3285/2018-1076, 77/007/243/2018-830.

В обоснование требований заявитель указывает, что считает часть объекта недвижимого имущества, передаваемая в аренду, индивидуализирована и идентифицирована сторонами договора путем нанесения графической схемы на поэтажном плане, который является неотъемлемой частью договора аренды. Споров по поводу имущества, являющегося объектом договора аренды, между его сторонами не имеется. Следовательно, у сторон договора его идентификация в договоре аренды никаких сомнений не вызывает. Перечисленные данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что кадастровый учет части комнат, не обособленных внутренними сторонами наружных стен такого помещения, не предусмотрен действующим законодательством

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ИП Филин П.В., извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта аренды: этаж 1, пом. I, часть комнаты 1, площадью 133,5 кв.м., часть комнаты 20, площадью 48,2 кв.м., комната 15, площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д.1, стр.183, и государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества от 23.10.2017 №Д-30/307, заключенного по результатам аукциона от 11.07.2017 между НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" и ИП Филин П.В..

Решением от 06.11.2018 № 77-0-1-71/3285/2018-1076, 77/007/243/2018-830 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с п. 5,7,19,34 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, решением от 04.02.2019 № 77-0-1-71/3285/2018-1076, 77/007/243/2018-830 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.


В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - постановление N 73) стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (алее ЕГРН) объект, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д.1, стр.183, общая площадь 1 238,7 кв.м (кадастровый номер 77:08:0011001:1049), принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

Как было установлено при рассмотрении настоящего спора, в аренду передаются: этаж 1, пом. I, часть комнаты 1, площадью 133,5 кв.м., часть комнаты 20, площадью 48,2 кв.м., комната 15, площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д.1, стр.183. Соответствующая часть здания была индивидуализирована сторонами.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления N 73 если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 данного Закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В рассматриваемом деле, Управление отказало в государственной регистрации договора, сославшись на невозможность осуществления кадастрового учета объекта аренды, поскольку он не обладает признаками обособленности и изолированности.

Данный довод Управления не может быть признан обоснованным, поскольку им не учтено, что кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Вышеизложенное следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 и до настоящего момента не признанного утратившим силу.

В настоящем деле кадастровый учет осуществляется по специальным правилам предусмотренным статьей 44 Закона о регистрации с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения).

В свою очередь из материалов дела следует, что объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации договора аренды, оформленное уведомлением от 04.02.2019 № 77-0-1-71/3285/2018-1076, 77/007/243/2018-830

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета объекта аренды: этаж 1, пом. I, часть комнаты 1, площадью 133,5 кв.м., часть комнаты 20, площадью 48,2 кв.м., комната 15, площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д.1, стр.183, и государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества от 23.10.2017 №Д-30/307, заключенного по результатам аукциона от 11.07.2017 между НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" и ИП Филин П.В..

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный Исследовательский Центр "Курчатовский Институт" (ОГРН 1027739576006) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков