Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А72-19171/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-19171/2018
город Самара
4 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019, принятое по делу №А72-19171/2018 судьей Карсункиным С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СимТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 14.05.2019 №003),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СимТранс», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» , город Москва, о взыскании 856 866 руб. 61 коп. - задолженность по договору от 01.05.2017 №59 возмездного оказания услуг, 25 884 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СимТранс» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» взыскано 856 866 руб. 61 коп. - основной долг, 25 884 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 655 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ротекс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильный расчет задолженности, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец не согласился с доводами жалобы, просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2017 между ООО «Ротекс» (заказчик) и ООО «СимТранс» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 59, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать своими силами услуги по обеспечению заказчика техникой и механизмами, указанными в Приложении № 1 к договору, а заказчик – своевременно и в полном объеме принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1.). Услуги считаются принятыми после оформления сторонами акта об оказанных услугах уполномоченными представителями сторон.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется исходя из цены одного часа использования техники и механизмов согласно фактически отработанному времени на основании подписанных путевых листов, актов. Стоимость одного часа использования техники и механизмов устанавливается сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата оказываемых услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания актов об оказанных услугах.

Споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области (пункт 5.1. договора).

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги по обеспечению заказчика техникой и механизмами на общую сумму 1 742 901 руб. 77 коп., что подтверждается актами выполненных работ, путевыми листами, счетами-фактурами.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости.

Задолженность ответчиком была оплачена частично.

На момент обращения в суд задолженность ответчика по расчету истца составляет 856 866 руб. 61 коп.

Из акта сверки, представленного в материалы дела истцом и подписанного сторонами без замечаний, следует, что задолженность ответчика составляет 863 474 руб. 61 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д.12).

Претензия получена ответчиком 12.09.2018, что подтверждается почтовым уведомление (л.д.11).

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно исходил из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 01.05.2017 №59 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании нормы, определяющей права и обязанности сторон договора, суд исходит из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться статьей 779 Кодекса, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2. договора оплата оказываемых услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания актов об оказанных услугах.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по обеспечению техникой и механизмами на общую сумму 1 742 901 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

В нарушение условий договора, подписав акты без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, ответчик услуги в полном объеме не оплатил.

На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика составляет 856 866 руб. 61 коп.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены и являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом спорных услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их стоимость, и принятие ответчиком, что является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, данное обстоятельство и размер задолженности ответчиком не оспорены, а доказательства, свидетельствующие о погашении долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 856 866 руб. 61 коп. - задолженность по договору от 01.05.2017 №59 возмездного оказания услуг.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 25 884 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильный расчет задолженности отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Приведенная норма права распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы не представил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Следовательно, в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, а по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019, принятое по делу №А72-19171/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.




Председательствующий О.Е. Шадрина


Судьи Е.Г. Демина


В.А. Морозов