Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А32-40645/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40645/2020

11.04.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Теплоэнергосервис ДКМ», г. Балашиха (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: <***>) к ООО «ИнженерСтройИндустрия», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***>) о взыскании суммы убытков в размере 8 314 944,43 руб.

по встречному иску ООО «ИнженерСтройИндустрия», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***>) к ООО «Теплоэнергосервис ДКМ», г. Балашиха (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: <***>) о взыскании 19 478 850,82 руб. задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Афипский НПЗ» (ИНН <***>) г. Москва, ООО «Технологии Инновации. Строительство» (ИНН <***>) г. Москва


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.12.2021г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.11.2020г., ФИО3, директор, паспорт.

установил:

ООО «Теплоэнергосервис ДКМ», г. Балашиха (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «ИнженерСтройИндустрия», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***>) о взыскании суммы убытков в размере 8 314 944,43 руб.

Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-40645/2020 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Определением Арбитражного суда принято встречное исковое заявление ООО «ИнженерСтройИндустрия».

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании просит истцу в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ООО « Афипский НПЗ» представил письменный отзыв на иск, который приобщен в материалы дела.

В судебном заседании, проходившем 21.03.2023, судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 00 минут 28.03.2023.

После перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО «Тепроэнергосервис ДМК» (далее - подрядчик, истец) и ООО «ИнженерСтройИндустрия» (далее - субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 08/2018/2, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению определенных видов работ по «подготовке площадки по строительству Комплекса гидрокрекинга с объектами общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», в соответствии с договором и Рабочей документацией комплекса работ на объекте, объемы и содержание которых определены Ведомостью объемов работ (Приложение №13). (п. 2.1.договора)

Объемы и содержание работ определены Ведомостью объемов работ (Приложение № 13 к договору).

Согласно п. 2.2 договора, окончательный объем и содержание работ по договору определяются исходя из фактически выполненных в соответствии с Рабочей документацией работ, вошедших в подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Любые дополнительные работы, в том числе связанные с внесением изменений в Ведомость объемов работ, являются дополнительными работами, не включенными в стоимость, определенную настоящим договором, и подлежат выполнению субподрядчиком за дополнительную плату при условии их предварительного согласования с генеральным подрядчиком в Дополнительном соглашении.

Ориентировочная стоимость работ определена п. 3.1 договора и составила 2 959 393,86 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Сформированных по утвержденным подрядчиком сметам, составленным в соответствии с Порядком ценообразования (Приложение №10) и по утвержденному образцу. (Приложение №20).

Пунктом 4.2 договора субподряда установлено, что оплата стоимости выполненных работ по договору производится подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счет-фактуры, сформированных на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 4.6 договора, условия оплаты, установленные в договоре, могут быть изменены только по согласованию сторон и оформлены дополнительным соглашением.

В соответствии с п.8.1 договора сроки выполнения этапов работ определяются Графиком производства работ по форме (Приложение №14) .

Согласно п.8.3 договора дата окончания работ – 31.05.2018.

В соответствии с п. 4.3. договора подрядчик оставляет за собой право выплатить аванс Субподрядчику на работы по договору. Размер аванса и порядок его выплаты согласует сторонами в Дополнительном соглашении.

Истец выполнил свои обязательства по договору субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018, истец произвел частичную оплату на сумму 42 557 000 руб., что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету <***> ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2018 с прилагающимися платежными поручениями на общую сумму 42 357 000 руб., и Выпиской операций по лицевому счету <***> ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» за период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 с приобщенными платежными поручениями на общую сумму 200 000 руб.

Кроме того, оплата выполненных работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период март 2018-декабрь 2018 между ООО «ИнженерСтройИнджустрия» и «ООО «Теплоэнергосервис ДКМ», актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 25.03.2019 между ООО «ИнженерСтройИнджустрия» и «ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» , актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2020 между ООО «ИнженерСтройИнджустрия» и «ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» , подписанными сторонами надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора ООО «ИнженерСтройИндустрия» выполнило, а ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» приняло работы на общую сумму 34 405 093,77 руб., что подтверждается представленными актами по форме КС-2 и КС-3, а именно:

-счет-фактура №60 от 25.08.2018 на сумму 14 872 545,36 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-2 №08-01 от 25.08.2018 на сумму 14 872 545,36 руб.

-справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №08-1 от 25.08.2018 на сумму 14 872 545,36 руб.,

-счет-фактура №7 от 25.08.2018 на сумму 11 137 654,20 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-2 №10-02 от 25.08.2018 на сумму 11 137 654,20 руб.

-справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №10-2 от 25.08.2018 на сумму 11 137 654,20 руб.,

-счет-фактура №68 от 25.08.2018 на сумму 1 186 195,00 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 25.08.2018 на сумму 953 955,66 руб.

-акт о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 25.08.2018 на сумму 76 715,34 руб.

-акт о приемке выполненных работ КС-2 №5 от 25.08.2018 на сумму 155 524,00 руб.

-справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №10-3 от 25.08.2018 на сумму 1 186 195,00 руб.,

-счет-фактура №71 от 30.11.2018 на сумму 2 552 842,68 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-2 №11-3 от 30.11.2018 на сумму 2 552 842,68 руб.

-справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №11-3 от 30.11.2018 на сумму 2 552 842,68 руб.,

-счет-фактура №70 от 30.11.2018 на сумму 1 639 555,72 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-2 №11-4 от 30.11.2018 на сумму 1 639 555,72 руб.

-справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №11-4 от 30.11.2018 на сумму 1 639 555,72 руб.,

-счет-фактура №4 от 31.01.2019 на сумму 33 787,20 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.01.2019 на сумму 33 787,20 руб.

-справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 31.01.2019 на сумму 33 787,20 руб.,

-счет-фактура №3 от 31.01.2019 на сумму 2 044 726,80 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 31.01.2019 на сумму 227 803,20 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-3 №2 от 31.01.2019 на сумму 1 816 923,60 руб.,

-справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 31.01.2019 на сумму 2 044 726,80 руб.,

-счет-фактура №32 от 15.10.2019 на сумму 775 786,81 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 15.10.2019 на сумму 350 377,21 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-3 №2 от 15.10.2019 на сумму 122 156,40 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-3 №3 от 15.10.2019 на сумму 72 006,40 руб.,

-акт о приемке выполненных работ КС-3 №4 от 15.10.2019 на сумму 231 244,80 руб.,

-справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 15.10.2019 на сумму 775 786,81 руб.,

Срок окончания работ установлен п.1 Дополнительного соглашения №1 от 31.07.2018 к договору субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018 в следующей редакции п.8.3 договора – дата окончания работ 31.12.2018.

Отдельно Дополнительным соглашением №2 от 24.09.2018 к договору субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018 был установлен срок окончания работ 6до 31.01.2019, в части объема работ на сумму 2 936 076,51руб. по следующим работам:

- южная строительная площадка. Участок №4 выемка сухой материковой глины. Выемка ПРС на сумму 244 066,48 руб.

-южная строительная площадка. Водопонижение на сумму 334 537,59 руб.,

-южная строительная площадка. Наружные сети канализации К1, К2 на сумму в сумме 2 377 532,44 руб.

По мнению истца, размер невыполненных работ по договору составляет 8 151 906,30 руб. (42 557 000,00 руб.- 34 405 093,77 руб.).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №18/09-19-1 о необходимости возврата неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и описью вложения с РПО № 14398139003232.

03.10.2019 ответчик получил досудебную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но ответа на претензию не поступило.

Так как претензия была получена ответчиком 03.10.2019 , ответ на нее должен был поступить до 23.10.2019 , согласно условиям договора , то соответственно период расчета неустойки будет применяться с 23.10.2019 до 18.09.2020 (но не более 2% от суммы невозвращенного аванса).

Согласно п.13.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков возврата авансовых платежей, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невозвращенного аванса за каждый календарный день, но не более 2% от суммы невозвращенного аванса (п.13.1.9договора). По расчету истца неустойка составляет (не более 2%) - 163 038,13 руб.

Невозвращение неотработанного аванса по договору субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018 послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018, произвел частичную оплату на сумму 42 557 000 руб., что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету <***> ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2018 с платежными поручениями на общую сумму 42 357 000 руб., и Выпиской операций по лицевому счету <***> ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» за период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 с приобщенными платежными поручениями на общую сумму 200 000 руб.

Кроме того, оплата выполненных работ подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период март 2018-декабрь 2018 между ООО «ИнженерСтройИнджустрия» и «ООО «Теплоэнергосервис ДКМ», за период 01.01.2019 – 25.03.2019 и по состоянию на 17.09.2020 , подписанными сторонами надлежащим образом.

Следовательно, истец всего внес за выполненные ответчиком работы в общей сумме 42 557 000 руб.

Однако, истец считает, что ответчик выполнил работы по договору субподряда на общую сумму 34 405 093,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и КС-3.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не признает наличие невыполненных работ по договору субподряда, наоборот, ссылается на наличие задолженности за выполненные работы и дополнительные работы, которые возникли в ходе выполнения обязательств по договору субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018.

При заключении и подписании договора субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018 были не известны все объемы и содержание выполненных работ, стороны в п.3.1. договора определили только ориентировочную стоимость работ, а согласно п.3.2. договора окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку между сторонами подрядчиком и субподрядчиком возник спор по объему и качеству выполненных строительных работ по ходатайству сторон судом определением от 26.01.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза , проведение которой поручено ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» (г. Краснодар), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «ИнженерСтройИндустрия» в рамках договора субподряда № 08/2018/2 от 01.03.2018 г., соответствует ли выполненные работы условиям договора, проектно-сметной документации и нормам ГОСТ, СНиП, предъявляемым к качеству такого вида работ. 2. При обнаружении недостатков выполненных работ либо использованных материалов определить их объем, стоимость, причину возникновения, стоимость их устранения.

3. Определить выполнение ответчиком дополнительных работ (не предусмотренных договором субподряда № 08/2018/2 от 01.03.2018 г.); определить их качество, объем и стоимость; являются ли данные работы обязательно необходимыми работами для достижения целей указанного договора субподряда. Определить не учтенные сторонами объемы работ по договору субподряда № 08/2018/2 от 01.03.2018 г., которые не были ошибочно включены в акты выполненных работ.

Заключением экспертов №285/16.1-21 от 21.01.2021 установлено:

1. Объем фактически выполненных ООО «ИнженерСтройИндустрия» работ в рамках договора субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018 представлен в подписанных сторонами Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №08-01 от 25.10.2018, №2 от 25.10.2018, №3 от 25.10.2018, №5 от 25.10.2018, № 11-3 от 30.11.2018, № 11-4 от 10.11.2018, №1 от 31.01.2019, №3 от 15.10.2019, №4 от 15.10.2019 , №1 от 15.10.2019 , №2 от 15.10.2019, № 3 от 31.01.2019, №10-02 25.102018 , №2 от 31.01.2019.

Стоимость фактически выполненных ООО «ИнженерСтройИндустрия» основных работ в рамках договора субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018 составляет 34 171 085,37 руб.

Выполненные ООО «ИнженерСтройИндустрия» работы в рамках договора субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018 соответствуют условиям договора и проектно- сметной документации.

На момент проведения экспертизы, с даты прекращения работ в рамках договора подряда №08/2018/2 от 01.03.2018 прошло значительное количество времени (14 месяцев 20 календарных дней). Определение соответствия качества фактически выполненных ООО «ИнженерСтройИндустрия» по договору субподряда требованиям нормативной документации является нерациональным и может привести к искажению результатов объективной действительности, так как качество выполнения земляных работ определяется в процессе выполнения работ, а также сразу после завершения очередного этапа работ. Под длительным влиянием атмосферных осадков или эксплуатационных воздействий качество выполненных субподрядчиком работ может значительно ухудшаться. Данное обстоятельство не позволяет дать объективную оценку соответствия результата работ (основных и дополнительных) нормам ГОСТ, СНиП, предъявляемым к качеству такого вида работ, на дату проведения экспертизы.

По результатам исследования недостатков фактически выполненных ООО « ИнженерСтройИндустрия» работ в рамках договора субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018 не выявлено. Проведение стоимостных расчетов по устранению недостатков не требуется.

Перечень и объем фактически выполненных ООО «ИнженерСтройИндустрия» дополнительных работ (не предусмотренных договором субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018), которые не были ошибочно включены в акты выполненных работ представленные в таблице №12 экспертного заключения. Стоимость фактически выполненных ответчиком строительных работ (не предусмотренных договором субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018), которые не были ошибочно включены в акты выполненных работ составляет 27 864 765,45 руб., в т.ч. НДС 18%.

Выполнение дополнительных работ являлось необходимым условием, для достижения целей договора субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основания не доверять экспертам или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Кроме того, по ходатайству сторон в судебном заседании 05.04.2022 заслушивался эксперт ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, эксперт поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях исх. 1964/22 от 04.04.2022, приобщенные в материалы дела.

Учитывая изложенное, экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального искового заявления ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» о взыскании с ООО «ИнженерСтройИнжустрия» неотработанного аванса в сумме 8 151 906, 30 руб. за не выполненные работы по договору субподряда № 08/2018/2 от 01.03.2018. Поскольку требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса оставлено без удовлетворения, основания для взыскания неустойки за нарушение субподрядчиком сроков возврата авансовых платежей в размере 163 038,13 коп., отсутствуют.

ООО «ИнженерСтройИндустрия» обратилось в рамках настоящего арбитражного дела со встречным исковым заявлением к ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018 в сумме 19 478 850,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 394 руб.

01.03.2018 между ООО «Тепроэнергосервис ДМК» (далее - подрядчик, истец ) и ООО «ИнженерСтройИндустрия» (далее - субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 08/2018/2, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению определенных видов работ по «подготовке площадки по строительству Комплекса гидрокрекинга с объектами общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», в соответствии с договором и Рабочей документацией комплекса работ на объекте, объемы и содержание которых определены Ведомостью объемов работ (Приложение №13). ( п.2.1.договора)

Объемы и содержание работ определены Ведомостью объемов работ (Приложение № 13 к договору).

Согласно п. 2.2 договора, окончательный объем и содержание работ по договору определяются исходя из фактически выполненных в соответствии с Рабочей документацией работ, вошедших в подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Любые дополнительные работы, в том числе связанные с внесением изменений в Ведомость объемов работ, являются дополнительными работами, не включенными в стоимость, определенную настоящим договором, и подлежат выполнению субподрядчиком за дополнительную плату при условии их предварительного согласования с генеральным подрядчиком в Дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 3.2 договора, окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Сформированных по утвержденным подрядчиком сметам, составленным в соответствии с Порядком ценообразования (Приложение №10) и по утвержденному образцу. (Приложение №20).

Согласно п.3.3договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, а также в случае невозможности выполнения работ по согласованной стоимости, субподрядчик обязан предупредить подрядчика до начала выполнения таких работ и не имеет права приступать к выполнению таких работ о получения письменного согласия подрядчика.

Согласно заключенного договора (п.5.7 договора) до начала выполнения работ, ответственные представители ООО «ИнженерСтройИндустрия» приступили к разработке ППР (проекта производства работ) и Технологической карты.

Для выполнения основных видов работ, необходимо было первоначально выполнить ряд дополнительных ( подготовительных) работ по устройству временных проездов для завоза и вывоза грунта; устройству водоотводных канав на площадке (данный вид работ должен был выполнить истец или Генподрядчик – ООО «СК Техинжстрой»); откачка воды с площадки; вывоз грунта замоченного в конусы для просушки, а именно:

- разработки переувлажненного грунта под временную дорогу;

- разработка грунта под водоотводные транши;

- выемка плодородного грунта,

- уплотнение основания (обратная засыпка с послойным уплотнением);

- замещение грунта с послойным уплотнением;

- разработка переувлажненного грунта; разработка грунта до проектных отметок( уплотнение грунта основания насыпи с последующим устройством насыпи с послойным уплотнением под земляное полотно;

-выемка ПРС с площадки с участка для забора сухой глины.

Выполнение указанных наименований работ и их объемы, и основания необходимые для их выполнения подтверждаются экспертным заключением, проведенной строительно- технической экспертизы №285/16.1-21 от 21.01.2021 (таблица №12 ) .

Все указанные выше факторы привели к непредвиденному ранее удорожанию строительства, о чем незамедлительно периодически было информировано ООО «Теплоэнергосервис ДКМ», что подтверждается письмами ООО «ИнженерСтройИндустрия» исх. №53 от 18.08.2018, исх. № 56 от 20.10.2018. исх. № 58 от 10.11.2018, исх. №23 от 23.09.2019 , справкой о фактических затратах на производство работ за период с 01.03.2018 по 31.01.2019 и отметками на них в их получении законными представители ООО «Теплоэнергосервис ДКМ».

В ответ на указанные письма ООО «теплоэнергосервис ДКМ» просило не прекращать работы, обещая урегулировать все возникающие вопросы удорожания производимых работ с Генподрядчиком и Заказчиком, что подтверждается письмами исх. №408/1 от 11.10.2018 , исх. № 521/1 от 03.11.2018 , исх. №б/н от 25.12.2018 , исх. №25/09-19-1 от 25.09.2019 .

ООО «ИнженерСтройИндустрия» не приостанавливало производство работ по договору, выполнило все работы в сроки, определенные сторонами по договору и дополнительных соглашениях к нему. Подрядчик не уведомлял субподрядчика о приостановлении выполнения работ по договору.

Все виды и объемы работ (в том числе дополнительные) были выполнены в соответствии с проектными решениями.

По мнению истца по встречному исковому заявлению, им были выполнены работы значительно превышающие сумму полученных авансовых платежей.

Данный факт подтверждается выводами судебной экспертизы.

Истцом по встречному иску от ответчика получены авансовые платежи в сумме 42 557 000 руб., а работы выполнены в общей сумме 62 035 850,82 руб. (основные виды работ – 34 171 085,37 руб. и дополнительные работы -27 864 765,45 руб.).

Таким образом, за ответчиком по встречному исковому заявлению образовалась задолженность за выполненные работы по договору субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018 в сумме 19 478 850,82 руб. (62 035 850,82 руб. – 42 557 000 руб.).

01.04.2021 в адрес ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» была направлена претензия , в которой истец указывал на наличие задолженности в сумме 19 478 850,82 руб. , и просил ее оплатить ( почтовый идентификатор 35391087137700)

Указанная претензия была получена ответчиком 26.04.2021 ,но оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2 договора субподряда установлено, что оплата стоимости выполненных работ по договору производится подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счет-фактуры, сформированных на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 4.6 договора, условия оплаты, установленные в договоре, могут быть изменены только по согласованию сторон и оформлены дополнительным соглашением.

Согласно п.3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса РФ , если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены договора, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с п. 10 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

По смыслу названных норм права, подрядчик должен заблаговременно известить заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и получить его согласие. Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами являются установление факта согласования сторонами дополнительных работ посредством заключения дополнительного соглашения к спорному договору.

При выполнении дополнительных работ без согласия заказчика подрядчик вправе требовать их оплаты только при условии , если докажет (как правило, делается это в судебном порядке), что дополнительные работы были выполнены в интересах заказчика ( в целях сохранения объекта и т.д.) ( п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и приобщенной в материалы дела переписки сторон, указанной выше, ответчик по встречному исковому заявлению давало письменное согласие на выполнение дополнительных работ, о которых письменно предупреждал субподрядчик. ( переписка сторон имеется в материалах дела).

Кроме того, как следует из заключения экспертизы №285/16.1-21 от 21.01.2022 выполнение дополнительных работ являлось необходимым условием, для достижения целей договора субподряда №08/2018/2 от 01.03.2018.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательства выполнения своего обязательства по оплате выполненных ООО «ИнженерСтройИндустрия» в полном объеме по договору субподряда.

Довод ответчика по встречному исковому заявлению о том, что истец пропустил срок исковой давности, не может быть принят судом. Ответчик ссылается на то, что истец о своем нарушенном праве должен был узнать 04.03.2019 г, следовательно, срок исковой давности истек 04.03.2022 г., а исковое заявление подано 11.08.2022 .

Однако, суд, учитывая, что первоначально ответчик обратился со встречным исковым требованием 03.03.2022 г, что подтверждается печатью канцелярии арбитражного суда Краснодарского края, считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, отклоняя довод о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, суд учитывает, что объем и стоимость фактически выполненных работ был установлен заключением экспертов №285/16.1-21 от 21.01.2021 г., после которого, 01.04.2021 ответчик и обратился к истцу с соответствующей претензией об оплате фактически выполненных дополнительных работ в сумме 19478850,82 руб. и просил ее оплатить, которая была получена ответчиком 26.04.2021 г.

На основании вышеизложенного, исковые требования по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности с ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» в сумме 19478850,82 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному исковому заявлению истцу в иске отказано, следовательно, оплата госпошлины возлагается на самого истца, который оплатил госпошлину при подаче иска в сумме 64575 руб., что подтверждается платежным поручением №1376 от 17.09.2020 г.

По встречному исковому заявлению исковые требования удовлетворены в сумме 19478850,82 руб., госпошлина в сумме 120394 руб. оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №64 от 17.02.2022 г. Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 120394 руб., взыскав с ответчика по встречному иску.

Кроме того, в рамках данного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составляет 150000 руб.

ООО «ИнженерСтройИндустрия» перечислил на депозит суда денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 150000 руб., платежным поручением № 9 от 25.01.2021 г., которые впоследствии были перечислены экспертному учреждению.

Поскольку по первоначальному иску истцу в иске было отказано, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на ООО «Теплоэнергосервис ДКМ», и возмещению в пользу ООО «ИнженерСтройИндустрия» в сумме 150000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


р е ш и л:


По первоначальному иску

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» г. Балашиха (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2009, ИНН <***>) в пользу ООО «ИнженерСтройИндустрия» г. Новороссийск (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 30.11.2007, ИНН <***>) судебные расходы по судебной экспертизе в сумме 150000 руб.

По встречному иску

Взыскать с ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» г. Балашиха (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2009, ИНН <***>) в пользу ООО «ИнженерСтройИндустрия» г. Новороссийск (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 30.11.2007, ИНН <***>) задолженность в сумме 19 478 850,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 120394 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.С. Чуриков