Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А71-3946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3946/2022
19 мая 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» г. Москва к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее – ответчик, общество, АО «ТД «Перекресток») к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании 25.04.2022 в связи с проведением эвакуационных мероприятий объявлялся перерыв до 27.04.2022 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 27.04.2022 в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Определением суда от 27.04.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 11.05.2022.

В судебном заседании 11.05.2022 объявлялся перерыв до 12.05.2022 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2022 в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что управлением при рассмотрении поступившего материала проверки из отдела УМВД России по г. Ижевску по факту обращения гр. ФИО2 (от 13.01.2022 вх. № 18-00-02/019/421-2022) с доводами о реализации пищевой продукции ненадлежащего качества, с истекшим сроком годности 07.02.2022 вынесено определение № 43 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением управления от 07.02.2022 у общества были истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела по административному расследованию.

08.02.2022 в 09:40 час. при проведении административного расследования в магазине «Перекресток», принадлежащем юридическому лицу АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу <...> проведен осмотр в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ.

В ходе проведения осмотра выявлены нарушения п. 1 ст. 7; п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3, 16 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», выразившиеся в нахождении в торговом зале на витринах для продажи с оформленными ценниками продуктом с истекшим сроком годности, а именно:

- тесто дрожжевое охлажденное в полиэтиленовом пакете массой 0,632 кг на сумму 56,82 руб., расфасованное и промаркированное в магазине с маркировкой годен до 08.02.2022 время 7:22 час.; с истекшим сроком годности на 2 часа;

- котлеты домашние «Село зеленное» в полимерной упаковке изготовителя массой 400 грамм по цене 169,9 руб./шт. на упаковке изготовителем указана дата изготовления 01.02.2022, годен до 08.02.2021, с истекшим сроком годности на 9 часов, остаток 1шт.;

- фарш говяжий охлажденный «Мираторг» в полимерной упаковке изготовителя массой 400 грамм по цене 239,9 руб./шт. на упаковке изготовителем указана дата изготовления 27.01.2022, годен до 08.02.2021, с истекшим сроком годности на 9 часов, остаток 1шт.;

- торт медовый со сметанным кремом массой с 600 грамм с маркировкой изготовителя дата и час окончания дефростации 31.01.2022 в 07 час., срок годности после дефростации (размораживания) 8 суток, то есть с истекшим сроком годности на два часа;

- салат «Морковча домашняя» охлажденный в упаковке изготовителя массой 300 грамм по цене 99,9 руб./ упаковка, на этикетке информация «дата изготовления 05.01.2022 годен до 04.02.2022» с истекшим сроком годности четверо суток, с наличием очагов плесени на поверхности (видимые не вооруженным глазом);

- сыр «Азбука сыра» весовой, расфасованный в магазине продавцом в пищевую пленку по цене 839 руб./кг., остаток массой 0,154кг. На маркировке дата выработки 09.10.21, годен до 06.02.2022 с истекшим сроком годности на двое суток;

- грибы свежие культивированные в упаковке изготовителя массой 400 грамм по цене 89,9 руб./упаковка, на этикетке информация «дата изготовления 25.01.2022, срок годности 10 суток с истекшим сроком годности четверо суток, остаток 3 упаковки.

Вышеизложенное позволило административному органу прийти к выводу, что в магазине «Перекресток» по адресу: <...>, принадлежащему АО «ТД «Перекресток», допущены нарушения законодательства о техническом регулировании, а именно: Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), ст. 1, п.2 ст.З, п.1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), ч.1, 4 ст.5, ч.1, 2 ст. 7 TP ТС 021/2011 - «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 08.02.2022 в ходе осмотра изъятие продукции не производилось.

Также ранее при выезде по заявлению потребителя сотрудниками правоохранительных органов была установлена продажа пищевой продукции ненадлежащего качества, с плесенью, с просроченным сроком годности, о чем составлен протокол осмотра происшествия от 10.01.2022, а именно:

-пельмени СП 504 грамм годен до 10.101.2022;

буженина рубленная в количестве 476 грамм годен до 10.01.2022;

чудо коктейль 914 мл,3 шт., годен до 10,01.2022;

пюре смузи 270 грамм, остаток 6 шт., годен до 10.01.2022;

московский картофель 6 упаковки дата изготовления 14.05.2021, годен в течение 7 месяцев, с истекшим сроком годности на 1 месяц;

-кальмары кольцо 1 упаковка, годен до 02.01.2022 с истекшим сроком годности на 8 суток;

-яблоки голден 1 упаковка, яблоки греми смит 1 упаковка,

колбаса престиж 3 шт. годен до 10.01.2022;

яблоки галюк 4 упаковки,

икра форели зернистая 90 грамм, дата изготовления 09.01.21, срок годности 12 месяцев, с истекшим сроком годности на одни сутки;

сыр DONTALE, дата изготовления 22.07.2021, со следами плесени;

сыр LA PAULINA 2 шт.,

-каша фруто няня 3 шт. годен до 09.01.2022, с истекшим сроком годности на одни сутки.

Обнаруженная продукция с истекшим сроком годности согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2022 была оставлена на ответственное хранение старшему кассиру ФИО3

Уведомлением от 08.02.2022 №18-00-02/021-1143-2020, направленном АО «ТД «Перекресток» по почте и полученным адресатом 22.02.2022, последнее было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 70).

14.03.2022 Управлением в отсутствие представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП (л.д. 6-7).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст. 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции для целей Закона о техническом регулировании понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 4, части 1 и части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ).

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации. Обязательной для применения является также техническая документация в случае публичного заявления изготовителем и (или) исполнителем о соответствии пищевых продуктов, материалов и изделий технической документации, в том числе в случаях применения обозначения национального стандарта в маркировке, эксплуатационной или иной документации и (или) в случае маркировки пищевых продуктов знаком национальной системы стандартизации (пункт 1 статьи 9 Закона №29-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению (часть 1 статьи 16 Закона №29-ФЗ).

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (статья 20 Закона №29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Целями его принятия являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктами 1 и 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Факт нарушения требований вышеуказанных норм и технических регламентов подтверждается материалами дела, в том числе рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску от 10.01.2022, объяснениями ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2022, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 08.02.2022, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2022.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований технических регламентов. Допущенные ответчиком нарушения вышеуказанных норм технических регламентов создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

В ходе производства по административному делу Управлением установлено, что ранее АО «ТД «Перекресток» уже было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2021 № А71-7889/2021, от 29.07.2021 № А71-7568/2021) за аналогичные правонарушения. При этом, однако, общество должных выводов для себя не сделало, снова допустив наличие в продаже в своих магазинах товаров с истекшими сроками годности и следами плесени.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере соблюдения технического регулирования, регламентирующих продажу продовольственных товаров, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований технического регламента, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях общества.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований технических регламентов. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

Суд соглашается с Управлением в том, что пищевая продукция, находящаяся в реализации с истекшим сроком годности, является опасной и непригодной к употреблению в пищу, поскольку производитель не гарантирует безопасность пищевой продукции за пределами срока ее годности. После конечной даты годности продукта, он может быть опасным для здоровья граждан из-за размножения бактерий, что может стать причиной отравлений, интоксикаций. Допущенные нарушения посягают на установленный порядок отношений в сфере технического регулирования, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку допущенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Угроза охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью человека в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к выполнению требований технических регламентов при обороте пищевой продукции.

Отсутствие зафиксированных фактов серьезных неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствует о наличии оснований для замены предусмотренного санкцией наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку необходимым условием для вынесения наказания в виде предупреждения является отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к соблюдению установленных требований технических регламентов.

Кроме того, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также правонарушение совершено ответчиком не впервые.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела судом также не установлено. Снижение размера административного штрафа возможно лишь при наличии соответствующих условий, а именно: наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа. Соответствующие доказательства, подтверждающие основания для назначения административного штрафа ниже низшего предела, материалы дела не содержат.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания АО «ТД «Перекресток» подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере 700 000 руб.

Наложение на АО «ТД «Перекресток» административного штрафа в сумме 700000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Конфискация как дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, не может быть применено в отношении продукции, оставленной на ответственном хранении старшего кассира ФИО3, по протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2022 на основании статьи 3.7 КоАП РФ и части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, при этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2022 находящаяся на ответственном хранении у старшего кассира ФИО3 в помещении магазина «Перекресток» по адресу <...> продукция не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, такая продукция подлежит изъятию и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

В отношении продукции, указанной в протоколе осмотра от 08.02.2022 установлена, что она была списана обществом в тот же день, что подтверждается отчетом о списании от 08.02.2022.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 17.07.2002, г.Москва, к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), Банк – Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810545370000081, казначейский счет (КС) 03100643000000011300, ИНН <***>, КПП 184101001, ОКТМО 94701000, КБК 141 1 16 01141 01 9002 140, УИН 14104180008100068912, ЕИП 2007728029110772201001.

2. Направить на уничтожение товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 10.01.2022 и находящийся на ответственном хранении старшего кассира ФИО3 в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова