Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-84908/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84908/18-14-581
г. Москва
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 10 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "КОСАМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 65 089 484, 64 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.08.2018, ФИО4, по доверенности от 25.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ № 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОСАМ" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 59 731 180,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 039,16 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 187 265,18 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, между ФГУП "ГВСУ № 14" (генподрядчик) и ООО "КОСАМ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 11.07.2017 г. № 1516187386122090942000000/ДС-2/46-ХР-1701.4 на завершение строительно-монтажных работ по хранилищам № 5, 8, 9 объекта: "Строительство зоны хранения № 1 Филиал 571 ТБВ" г. Гаджиево Мурманской области, ЗВЛ (шифр объекта 2/46-ХР-1).

В соответствии с п. 5.2 договора, работы должны были быть выполнены в следующие сроки:

- строительно-монтажные работ - 30.11.2017 г.;

- дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 25.12.2017 г.

Работы в установленный договором срок ответчиком выполнены не были.

Согласно п. 19.2 договора, при расторжении договора до завершения работ, одностороннем прекращении договора, отказе от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ, субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 7 (семи) банковских дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе, авансовые платежи, и незавершенный строительный объект, стоимость неоплаченных генподрядных услуг, а также освобождает строительную площадку и передает генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документацию.

Истец направил в адрес субподрядчика уведомление от 27.12.2017 г. № 21/04-28365 об отказе от исполнения договора с требованием возврата неотработанного аванса ввиду того, что в установленные договором сроки работы ответчиком не выполнены и на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и ст. 450.1 ГК РФ.

12.01.2018 г. ответчиком получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым указанной датой.

По состоянию на 06.03.2018 г. ответчик не передал строительную площадку истцу не освободил её от имущества и не передал проектную, рабочую и исполнительную документацию.

В адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 70 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5258 от 17.07.2017 г., № 5497 от 21.07.2017 г.

Работы ответчиком были выполнены в части, общая стоимость выполненных работ составила 10 268 819,73 руб., подтверждается Актом выполненных работ № 1 от 16.11.2017 г.

Таким образом, по мнению истца, субподрядчиком неправомерно удерживаются денежные средства в размере 59 731 180,27 руб., подлежащие возврату генподрядчику.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств или их изменение не допустим, если не предусмотрено условиями договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ООО "КОСАМ" не освоены авансовые платежи в полной мере, ранее перечисленные ему генподрядчиком, на стороне ООО "КОСАМ" возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного выше, подлежащее взысканию с ООО "КОСАМ" неосновательное обогащение составляет по договору субподряда от 11.07.2017 г. № 1516187386122090942000000/ДС-2/46-ХР-1701.4 сумму в размере 59 731 180,27 руб.

В соответствии с п. 11.4 договора, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом, в общем размере составляет 3 171 039,16 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с несвоевременным исполнением принятых ответчиком обязательств, он лишился права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом).

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 17.3 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойка (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 (в том числе, с применением формул), за каждый факт просрочки, но не менее 1/300, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет сумму в размере 2 187 265,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ в отношении данного требования заявлено не было, в связи с чем, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению судом полностью.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком в материалы дела представлены Акты КС-2, не подписанные не только со стороны истца, но и со стороны самого ответчика (субподрядчика). При этом, доказательства направления данных документов в адрес генподрядчика в материалах дела отсутствуют, суду и в качестве приложения к отзыву не представлены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания работ выполненными со стороны субподрядчика.

Более того, Акты контрольного обмера видов и объемов работ выполненных ООО "КОСАМ" со стороны истца также не подписаны и им не утверждены.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств приостановления работ по контракту.

Ссылка ответчика на приобретение строительных материалов, оборудования и прочего имущества, необходимого для строительства Объекта, судом не принимается, поскольку ООО "КОСАМ" не доказан факт использования данных материалов, оборудования и т.д. в ходе выполнения обязательств по договору субподряда от 11.07.2017 г. № 1516187386122090942000000/ДС-2/46-ХР-1701.4.

Что касается представленного Отчета о целевом использовании аванса, то как видно из материалов дела, письмом исх. № 13/1760 от 21.11.2017 г. он был отклонен ФГУП "ГВСУ № 14" (генподрядчик), поскольку представленные в нем затраты не имели отношения к выполнению Работ по договору субподряда от 11.07.2017 г. № 1516187386122090942000000/ДС-2/46-ХР-1701.4.

Доказательства того, что истцом не были исполнены требования, принятые им в рамках договора, ответчиком не представлены.

Утверждение ответчика о сдаче в мае 2018 г. хранилищ № 5, 8, 9 заказчику истцом документально не подтверждено, в связи с чем, не принимается судом.

Представленные копии Перечней передаваемой исполнительной документации не подтверждают факт передачи такой документации истцом, поскольку из них невозможно установить ни стороны, совершившие такую передачу, ни в отношении какого договора проводилась подобная передача, в связи с чем, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению судом.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОСАМ" (ОГРН <***>) в пользу ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН <***>) 59 731 180,27руб. – неосновательного обогащения, 3 171 039,16руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 187 265,18руб. – неустойки и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева