Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А35-7979/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7979/2021
21 марта 2022 года
г. Курск




резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УПРДОРСНАБ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4

о взыскании с ответчика убытков в размере 901 155 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 21 023 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 10.08.2021;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 10.02.2022 , удостоверение №1007 от 11.09.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «УПРДОРСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании с ответчика убытков в размере 901 155 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 21 023 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.09.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на неправомерное удержание ответчиком имущества, принадлежащего истцу и находящегося на территории, доступ к которой ограничен сотрудниками ответчика. Кроме того, ввиду неправомерных, по мнению истца, действий по удержанию имущества, ООО «УПРДОРСНАБ» понесены убытки в размере стоимости данного имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика, равно как и не доказано нарушение ответчиком какого-либо обязательства по отношению к истцу.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного отзыва не представил, в то же время в судебном заседании поддержал возражения ответчика. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИП ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного отзыва и дополнительных документов не представил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного отзыва и дополнительных документов не представил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в период с 15.06.2017 по 27.08.2018 ООО «УПРДОРСНАБ» арендовало имущество у ФИО3 по договору аренды недвижимого имущества №1 от 15.06.2017 и договору аренды №2 от 04.04.2018, согласно которым ФИО3 передает во временное пользование ООО «УПРДОРСНАБ» недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- объект недвижимости - здание нежилое литер А, общей площадью 306,1 кв.м., этажность: 1, с подвалом, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1388;

- объект недвижимости - здание нежилое, литер Г, общей площадью 512,1 кв.м.. этажность: 1, расположенное по адресу: Курская область, Октябрьский район, нос. Прямицыно, ул. Полевая, д. 23, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1381;

- объект недвижимости - железнодорожный путь с эстакадой литер i, протяжённостью 315,5 п.м. (от № 107 до ПК-4) и стрелочным переводом, протяжённостью 70,0 п.м. (от № 35 до № 33), назначение производственное. Площадь: общая протяжённость 375,5 п.м., расположенный по адресу: Курская область. <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1382;

- объект недвижимости - площадка бетонная, производственного назначения, литер III, общей площадью 5 705,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1373;

- объект недвижимости - ограждение кирпичное, производственного назначения, литер №5, длиной 493,7 м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1391;

- объект недвижимости - площадка бетонная, производственного назначения, литер V, общей площадью 2 415,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1374;

- объект недвижимости - водопроводная сеть, литер VI, протяженностью 215 м. (от места врезки в водопроводную сеть общего пользования до здания литер «А» с ответвлением к зданию литер «Г»), назначение коммунально-бытовое, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) помер: 46:17:010101:1372;

- объект недвижимости - сооружение очистной канализации, литер VII, протяжённостью 43 (сорок три) п.м. (от зданий литер «А» и литер «Г» до выгребной ямы литер «IX») объемом 12 куб.м., назначение: коммунально-бытовое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1389;

- объект недвижимости - линия низкого напряжения, литер VIII, протяжённостью 278 м. (от подстанции до нежилых зданий литер «Г», «В1», кран-балки №1 с ответвлением к нежилому зданию литер «А»), назначение: коммунально-бытовое, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1380;

- объект недвижимости - сооружение нежилое, литер № 4, общей площадью 5,8 кв.м., назначение: коммунально-бытовое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1390;

- объект недвижимости - здание нежилое, литер В/2, общей площадью 78,5 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1377;

- объект недвижимости - здание с навесом нежилое, литер В/1, общей площадью 58,2 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 46:17:010101:1384;

- земельный участок, общей площадью 18 862,00 кв.м., кадастровый номер: 46:17:010124:22, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей.

Как пояснил истец, ООО «УПРДОРСНАБ» в период с 15.06.2017 по 27.08.2018 осуществляло предпринимательскую деятельность на арендуемой территории по адресу: <...>.

Из пояснений истца также следует, что вышеуказанное имущество по адресу: <...> принадлежало на праве собственности ИП ФИО4.

20.05.2016 в отношении ФИО4, по заявлению ПАО «Сбербанк России», решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-285/2016, была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 по делу №А35-285/2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

05.07.2017 по соглашению об отступном, а также дополнительному соглашению об отступном от 14.04.2018, ФИО2 осуществил передачу имущества ФИО3, который, в свою очередь передал его по договору аренды недвижимого имущества №2 от 04.04.2018 ООО «УПРДОРСНАБ».

23.04.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А35-285/2016 ООО «Транзит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить обязательства должника (ФИО4), перед кредитором ФИО3, включенные в реестр требований должника в размере 16 603 812 руб. 28 коп. Указанные денежные средства были переведены на специальный банковский счет должника в полном размере, а после перечислены кредитору ФИО3 платежным поручением №508166 от 22.08.2018.

В связи с этим определением Арбитражного суда Курской области oт 31.08.2018 по делу №А35-285/2016, требования кредиторов ИП ФИО4 удовлетворены, производство по делу №А35-285/2016 о банкротстве ИП ФИО4 было прекращено.

В обеспечение погашения образовавшейся задолженности между ИП ФИО4 и ООО «Транзит», был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2018, по которому ФИО4 обязался в будущем передать права на имеющееся у него имущество по адресу: <...> а ООО «Транзит», в свою очередь, обязалось погасить имеющиеся у него задолженности, включенные в реестр требований должника перед кредитором, а именно перед ООО «УПРДОРСНАБ» в сумме 16 603 812 руб. 28 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, представителем ООО «Транзит» ФИО7 было предложено представителям ООО «УПРДОРСНАБ» покинуть территорию производственной площадки и забрать принадлежащее им имущество.

Ввиду несогласия с принятым судебным актом, ООО «УПРДОРСНАБ» обжаловало его в суд вышестоящей инстанции, а в целях обеспечения сохранности имущества воспользовалось услугами охранной организации.

Как пояснил истец, представители ООО «УПРДОРСНАБ» 31.08.2018 предприняли попытку забрать принадлежащее им имущество с территории производственной площадки. Вместе с тем, из пояснений истца также следует, что представитель ООО «Транзит» разъяснил, что все имущество, принадлежащее ООО «УПРДОРСНАБ» и находящееся на территории производственной площадки он готов передать, после официального запроса с предоставлением документов, подтверждающих право собственности на запрашиваемое имущество.

Сотрудниками ООО «Транзит» были заложены въездные ворота на территорию площадки, заварены въездные ворота на ж/д путях, а также перекопан запасной въезд из-за отсутствия ворот, с целью предотвращения доступа посторонних лиц на территорию производственной площадки.

ООО «УПРДОРСНАБ» направил в адрес ООО «Транзит» претензию от 08.10.2018 с требованием о возврате имущества, принадлежащего истцу, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на возникновение убытков в размере стоимости удерживаемого имущества, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.


Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании вышеизложенного на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения прав истца, факта неправомерного поведения ответчика, а также того факта, что возникший у него реальный ущерб в виде стоимости удерживаемого имущества истца возник в результате противоправных действий ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, причиной возникновения убытков является неправомерное удержание ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком было нарушено какое-либо обязательство по отношению к истцу, повлекшее ущерб для последнего, равно как не представлено доказательств того, что спорное имущество было утрачено. Как и не представлено доказательств того, что лицом, по вине которого спорное имущество было утрачено, является ООО «Транзит».

Судом установлено, что спорное имущество по адресу: <...> принадлежало на праве собственности ИП ФИО4

20.05.2016 в отношении ФИО4, по заявлению ПАО «Сбербанк России», решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-285/2016, была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 по делу №А35-285/2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

05.07.2017 по соглашению об отступном, а также дополнительному соглашению об отступном от 14.04.2018, ФИО2 осуществил передачу имущества ФИО3, который, в свою очередь передал его по договору аренды недвижимого имущества №2 от 04.04.2018 ООО «УПРДОРСНАБ».

Вместе с тем, сделка об отступном, заключенная между финансовым управляющим ФИО2, действующим в интересам ФИО4 и ФИО3, определением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2017 года по делу №A35-285/2016 была признана недействительной и применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 определение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2017 года по делу №A35-285/2016 оставлено без изменения.

После вступления данного судебного акта в законную силу финансовый управляющий получил назад спорное имущество, в том числе, инфраструктуру подъездных путей и земельный участок.

Доказательств передачи спорного имущества во владение ООО «Транзит» материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Напротив, из представленных доказательств следует, что согласно договору на оказание охранных услуг №88\ФО\2018 от 15.08.2018 истцом было передано ООО ЧОП «Государь» для хранения имущество, находящееся по адресу: Курская область, Октябрьский р-он, <...>. Согласно акту возврата имущества от 31.08.2018, представленного в материалы дела, имущество, переданное под охрану, было возвращено ООО «УПРДОРСНАБ». Наличие претензий со стороны истца в адрес ООО ЧОП «Государь» из представленных документов не усматривается.

Кроме того, вопреки доводам истца, постановление ОМВД России по Октябрьскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2018, вынесенное по факту правового спора между ООО «Транзит» и ООО «УПРДОРСНАБ», не содержит сведений, как опровергающих факт нахождения имущества, принадлежащего истцу на территории, занимаемой ответчиком, так и подтверждающих его фактическое наличие. Вопрос наличия указанного имущества на территории ООО «Транзит» оценен в данном постановлении с позиции вероятности (если таковое имеется).

Документы о приобретении истцом спорного имущества, представленные в материалы дела, не доказывают факт его нахождения именно на территории имущественного комплекса.

Как отмечено ранее, в круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении иска о взыскании убытков, входят следующие: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Между тем, надлежащих доказательств того, что имущество, являющееся предметом настоящего спора и принадлежащее истцу, находится или ранее находилось у ответчика, равно как и наличия противоправных действий со стороны ответчика, повлекших наступление для истца вредных последствий, истцом не представлено. Таким образом, истцом не доказаны как причинно-следственная связь, так и сам факт причинения вреда именно ответчиком.

Суд также учитывает позицию ответчика, который указал на то, что факт сбережения или присвоения имущества истца не подтверждает.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик не указал, какую дату он полагал началом течения срока исковой давности.

Ссылки ответчика на Акт возврата имущества из-под охраны от 31.08.2018, озвученные в судебных заседаниях, не свидетельствуют о начале течения срока исковой давности именно с указанной даты, поскольку Акт возврата, напротив, свидетельствует, что по состоянию на 31.08.2018 спорное имущество не выбывало из владения истца.

Кроме того, учитывая, что ООО «УПРДОРСНАБ» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, равно как и сам факт возникновения ущерба, установление даты начала течения срока исковой давности, не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Транзит» о пропуске срока исковой давности, судом не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенных выше фактических обстоятельствах дела, поскольку совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении исков о взыскании убытков, истцом не доказана, причинно-следственной связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями не установлена, суд не находит оснований для удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской