Решение от 17 января 2019 г. по делу № А70-16063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16063/2018
г. Тюмень
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс-Финанс",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №1/19 от 10.01.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее – ответчик, лизингополучатель) о взыскании предоставленной субсидии, перечисленной по договору от 19.05.2016 №28 в размере 1 954 074,37руб.

Требования со ссылками на статьи 10, 165.1, 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 69, 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункты 1.7, 8.8 Постановления Правительства Тюменской области от 01.04.2008 № 99-п "О порядке отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии" (в редакции от 04.04.2016) (далее – Порядок №99-п), мотивированы тем, что ответчик предоставил недостоверные сведения в документах, необходимых для получения субсидии - данные о дате приема-передачи предмета лизинга.

Ответчик в отзыве от 12.11.2018 (т.2 л.д.12-14) возражал против заявленных требований. Указывает, что оборудование было принято без идентификации на площадках продавцов 31.03.2016, ввиду неготовности производственных помещений у ответчика позднее были составлены дополнительные акты приемки с идентификационными номерами по факту доставки оборудования на площадку ответчика. Полагает, что в действиях ответчика отсутствует умысел на злоупотребление правами, никаких недостоверных сведений о факте приёма оборудования ответчик истцу не предоставлял. Ответчик дополнительно указывает, что у истца отсутствуют основания для требования возврата субсидии в соответствии с п.2.4.2.5. Порядка №99-п.

Определением суда от 12.12.2018 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (далее – третье лицо, лизингодатель).

В связи со сменой наименования Обществом с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" на Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" суд определил наименованием третьего лица считать Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс".

В пояснениях от 04.01.2019 третье лицо поддержало позицию истца.

Определением суда от 12.12.2018 года назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 13.12.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в суде, активно участвовал в судебном разбирательстве, знакомился с делом, заявлял ходатайства, представлял дополнительные доказательства. После этого ответчик в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно следить за продвижением дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Исток"  (лизингополучатель) заключен в порядке присоединения договор финансовой аренды №43714-ФЛ/ЕК-16 (т.1 л.д.54-57) (далее – договор № 43714-ФЛ/ЕК-16), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи в размерах и порядке, установленном Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30.03.2015 и договором. Согласно приложению к договору лизинга, акту о приемке в лизинг от 31.03.2016 (т.1 л.д. 58-62) ответчику передан "спектрометр ДФС -500 в комплекте".

Дополнительно 28.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Исток"  (лизингополучатель) заключен в порядке присоединения договор финансовой аренды № 43713-ФЛ/ЕК-16 (т.1 л.д.66-69) (далее – договор № 43713-ФЛ/ЕК-16), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи в размерах и порядке, установленном Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30.03.2015 и договором. Согласно приложению к договору лизинга, акту о приемке в лизинг от 31.03.2016 (т.1 л.д. 70-75) ответчику передана "электропечь сопротивления тигельная на 500 кг по меди в комплекте".

Также 28.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Исток"  (лизингополучатель) заключен в порядке присоединения договор финансовой аренды № 43327-ФЛ/ЕК-16 (т.1 л.д.80-83) (далее – договор № 43327-ФЛ/ЕК-16), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи в размерах и порядке, установленном Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30.03.2015 и договором. Согласно приложению к договору лизинга, акту о приемке в лизинг от 31.03.2016 (т.1 л.д. 84-90) ответчику передана "установка индукционная плавильная типа ИСТ-0,4х2/0,32-Г-УХЛ4 в комплекте".

04.04.2016 истец обратился в Департамент с заявкой на предоставление государственной поддержки в форме субсидии  в виде возмещения затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования с приложением перечня документов, необходимых для предоставления субсидии, в том числе, ответчиком были представлены копии договоров финансовой аренды (лизинга)  №43714-ФЛ/ЕК-16, № 43713-ФЛ/ЕК-16, № 43327-ФЛ/ЕК-16, акты приема-передачи к ним от 31.03.2016 (т.1 л.д.13-14).

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по отбору субъектов малого (среднего) предпринимательства для получения государственной поддержки от 29.04.2016 №1 рекомендовано Департаменту осуществить возмещение части затрат по уплате первого взноса ООО "Исток" в размере 1 954 074,37 руб. (т.1 л.д. 43).

10.05.2016 приказом №68 Департаментом принято решение оказать ответчику государственную поддержку  путем предоставления субсидии в указанном выше размере (т.1 л.д. 116).

19.05.2016 между Департаментом и ответчиком заключен договор №28 о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат по уплате первого взноса по договорам лизинга в размере 1 954 074,37 руб. (т. 1 л.д. 118-121).

Во исполнение договора от 19.05.2016 №28 Департаментом ответчику платежным поручением от 06.06.2016 №222296 перечислена сумма субсидии в размере 1 954 074,37 руб. (т. 1 л.д. 122).

19.03.2018 в Департамент из Счетной палаты Тюменской области по результатам проверки реализации мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Тюменской области в 2016 - 2017 годах поступил акт от 21.02.2018 №4, в соответствии с которым установлен факт отражения истцом недостоверных сведений относительно предмета договора лизинга, что привело к необоснованному получению субсидии (т.1 л.д.123-126).

Счетной палатой Тюменской области при фактическом осмотре оборудования установлен факт отражения ответчиком недостоверной информации: по данным технической документации оборудование изготовлено позднее даты, указанной в актах приемки-передачи лизинга, то есть оборудование фактически отсутствовало на дату составления актов приема-передачи.

Счетная палата Тюменской области установила (т.1 л.д.126), что спектрометр ДФС -500 в комплекте по договору №43714-ФЛ/ЕК-16 фактически поставлен согласно дате изготовления по паспорту на оборудование в июне 2016 года, тогда как по акту приема-передачи установлена дата 31.03.2016; электропечь сопротивления тигельная на 500 кг по меди в комплекте по договору №43713-ФЛ/ЕК-16 фактически поставлена согласно дате изготовления по паспорту на оборудование 19.04.2016, тогда как по акту приема-передачи установлена дата 31.03.2016; установка индукционная плавильная типа ИСТ-0,4х2/0,32-Г-УХЛ4 в комплекте по № 43327-ФЛ/ЕК-16 фактически поставлена согласно дате изготовления по паспорту на оборудование 23.05.2016, тогда как по акту приема-передачи установлена дата 31.03.2016.

08.05.2018 Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате субсидии (т.1 л.д.151-152), ответ на которое не получен. В связи с тем, что денежные средства ответчиком в бюджет не возвращены, Департамент обратился в суд с  заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Отношения по предоставлению субсидии в целях государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и порядку ее возврата регулируются Порядком отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2008 № 99-п (в редакции, действовавшей на момент получения субсидии).

В соответствии с п. 3.1 Порядка №99-п возмещение затрат субъектам предпринимательства по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования осуществляется в размере до 5 млн рублей по каждому договору лизинга. Размер субсидии по возмещению затрат на оплату первого взноса не может превышать 50% первоначальной стоимости предмета лизинга по договору. Стоимость предмета лизинга и сумма первого взноса принимается к возмещению без НДС. Под первым взносом понимается денежная сумма, оплачиваемая лизингополучателем лизингодателю и являющаяся первым лизинговым платежом согласно графику лизинговых платежей или первым платежом по договору лизинга, оплаченным в счет предоплаты (аванса, задатка).

Судом установлено, что при подаче ответчиком заявки о предоставлении государственной поддержки в форме субсидии в виде возмещения затрат субъектам предпринимательства  по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, ответчиком, в том числе, были представлены копии актов от 31.03.2016 по договорам №43714-ФЛ/ЕК-16, № 43713-ФЛ/ЕК-16, № 43327-ФЛ/ЕК-16.

В ходе проверки, проведенной Счетной палатой Тюменской области, было установлено несоответствие информации о дате производства оборудования, содержащейся в технической документации, датам, указанным в актах приемки-передачи лизинга, которые являются более поздними.

В обоснование доводов об отсутствии недостоверности ответчик ссылается на письмо изготовителя  спектрометра ДФС-500 – Общество с ограниченной ответственностью "ОКБ СПЕКТР" (т.2 л.д.72), согласно которому подтверждается изготовление указанного товара в марте 2016 года, дата выпуска – 19.04.216.

Ответчик указывает в дополнении к отзыву от 12.12.2018 (т.2 л.д.70), что иные изготовители оборудования: Общество с ограниченной ответственностью "Сикрон" и Общество с ограниченной ответственностью "ЗИО", ответы на запрос не предоставили.

В ходе судебного разбирательства третье лицо предоставило пояснения от 04.01.2019, в которых указывает, что приемка ответчиком оборудования по договорам лизинга осуществлялась в следующие даты:

- электропечь сопротивления тигельная на 500 кг по меди в комплекте по договору № 43713-ФЛ/ЕК-16 принята ответчиком по акту ЕКТ0000109 от 22.08.2016;

- спектрометр ДФС -500 в комплекте по договору №43714-ФЛ/ЕК-16 по договору № 43714-ФЛ/ЕК-16 принят ответчиком по акту ЕКТ0000155 от 09.11.2016;

- установка индукционная плавильная типа ИСТ-0,4х2/0,32-Г-УХЛ4 в комплекте по договору № 43327-ФЛ/ЕК-16 принята ответчиком по акту ЕКТ0000154 от 09.11.2016.

Местом нахождения оборудования во всех актах указана Свердловская область, г.Качканар, Промышленная зона на земельном участке полигона железобетонных изделий.

Кроме того, третье лицо указывает на недостоверность предоставленных ответчиком актов приема-передачи от 31.03.2016 по договорам лизинга № 43713-ФЛ/ЕК-16, № 43714-ФЛ/ЕК-16, № 43327-ФЛ/ЕК-16, которые содержат недействительную подпись уполномоченного лица, составлены не по используемой форме с использованием неаутентичных графических символов и шрифтов, используемых третьим лицом.

Дополнительно третье лицо указало на одностороннее расторжение 16.04.2018 договоров лизинга с ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Ответчик доводы третьего лица о датах передачи оборудования по договорам лизинга материалами дела, иными доказательствами не опроверг.

Таким образом, учитывая, что третье лицо является непосредственной стороной, подписывающей документы (договоры лизинга, акты приема-передачи), а также у третьего лица отсутствует заинтересованность в исходе дела, суд установил даты передачи оборудования от третьего лица (лизингодателя) к ответчику (лизингополучателю) исходя из данных, содержащихся в актах № ЕКТ0000109 от 22.08.2016, № ЕКТ0000155 от 09.11.2016, № ЕКТ0000154 от 09.11.2016. Тем самым суд установил факт предоставления недостоверных сведений ответчиком при подаче документов для получения субсидии.

Согласно п.1.7.  Постановления Правительства Тюменской области от 01.04.2008 № 99-п (ред. от 04.04.2016) "О порядке отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии" государственная поддержка не оказывается субъектам предпринимательства предоставившим недостоверные сведения в документах, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1.6 и пунктах 2.4, 3.3, 4.3, 5.1, 6.3, 7.3 настоящего Порядка. Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для получения государственной поддержки документов.

По смыслу  Порядка№ 99-п предоставление документов, содержащих неточности и искажения, является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Согласно ст. 309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 2.2, 3.2., 5.3.2 заключенного между сторонами договора от 19.05.2016 № 28, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, в частности,  в случае выявления недостоверных сведений в документах, предоставленных обществом для получения субсидии, департамент прекращает оказание государственной поддержки, направляет уведомление о расторжении договора и возврате субсидии в полном объеме, выставляет на счета общества инкассовые поручения на бесспорное списание денежной суммы, равной сумме субсидии.

Согласно п. 8.8 Порядка № 99-п, в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, уполномоченный орган не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения нарушений направляет субъекту предпринимательства уведомление о возврате субсидии в полном объеме заказным письмом с уведомлением о вручении. Получатель субсидии в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии. В случае невозврата субсидии взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате субсидии.

Доказательств возврата субсидии в размере 1 954 074,37 руб. ответчиком не предоставлено. Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ как орган государственной власти.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 32 541,00 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области  1 954 074 рубля 37 копеек задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исток" в доход федерального бюджета РФ  32 541 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       М.В.Голощапов