Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А50-9253/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.10.2022 года Дело № А50-9253/22


Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола помощником судьи Черемных Е.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в представлении субсидии,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.10.2021, предъявлены паспорт, диплом,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, предъявлены паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании незаконным отказ в представлении субсидии, содержащийся в сообщении налогового органа от 29.11.2021 № 89609, отказ вышестоящего налогового органа в удовлетворении жалобы общества, изложенный в письме от 14.01.2022 № 23-11/00468»

В обосновании требований заявитель указывает на незаконность отказа в предоставлении субсидии, поскольку ООО «Сталагмит», являясь правопреемником ЗАО «Сталагмит» на дату подачи заявления соответствовало всем критериям, предъявляемым к получателям субсидии.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю направили письменные отзывы, по доводам которых просили в удовлетворении требований отказать, поскольку право налогоплательщика на получение субсидии не подтверждено.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Сталагмит» создано 07.10.2021 путем реорганизации в форме преобразования юридического лица (ЗАО «Сталагмит»).

Основным видом деятельности общества, содержащимся в ЕГРЮЛ является - 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания».

ООО «Сталагмит» в налоговый орган 17.11.2021 направлено заявление о предоставлении субсидии на нерабочие дни в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2021 N 1513 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Инспекцией, сообщением от 29.11.2021 № 89609, отказано обществу в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2021 N 1513.

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, 17.12.2021 общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

В ответе на обращение (жалобу) от 13.01.2022 N 23-11/00269@ УФНС России по Пермскому краю пояснило заявителю, что преобразованное юридическое лицо имеет право на получение мер государственной поддержки, предусмотренных Постановлением N 1513.

В ответе от 14.01.2022 N 23-11/00468 @ УФНС России изменило позицию по вышеупомянутому обращению общества, указав что заявителю правомерно отказано в предоставлении субсидии в связи с неисполнением условий, предусмотренных Постановлением N 1513.

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, а также с позицией вышестоящего налогового органа заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями по настоящему делу.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта (с учетом обращения в вышестоящий налоговый орган), заявителем соблюден.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2021 N 1513 утверждены Порядок и правила предоставления из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 1 Правил N 1513 субсидия предоставляется в целях:

частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с осуществлением ими деятельности в 2021 году на территории муниципального образования, в отношении которого высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации принято решение о введении на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей (субсидия на карантин);

частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", а также с проведением в 2021 году мероприятий по адаптации к требованиям о посещении предприятий в отдельных сферах экономики при условии наличия QR-кодов и (или) к иным ограничениям деятельности, направленным на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (субсидия на нерабочие дни).

Согласно п. 2 Правил N 1513 субсидии предоставляются на основании реестра получателей субсидий для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению N 1, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в п. 1 данных Правил.

Из пункта 3(1) Правил предоставления субсидий следует, что субъекты малого и среднего предпринимательства могли получить субсидию на нерабочие дни, подав заявление в установленном порядке, если одновременно выполнялись следующие условия:

- организация (индивидуальный предприниматель) включена в реестр субъектов МСП по состоянию на 10 июля 2021 года;

- отрасль, в которой организация (индивидуальный предприниматель) ведет основную деятельность, указана в Приложении N 5 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства N 1513. Основной вид деятельности определяется по информации из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) по состоянию на 10 июля 2021 года;

- на дату подачи заявления о предоставлении субсидии организация не находится в процессе ликвидации, в отношении нее не введена процедура банкротства, не принято решение об исключении из ЕГРЮЛ (индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность, в отношении него не принято решение об исключении из ЕГРИП);

- по состоянию на 1 июля 2021 года у организации (индивидуального предпринимателя) нет недоимки по налогам и страховым взносам, превышающей в общей сложности 3 000 руб.

Для получения субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) должно быть подано заявление о ее предоставлении (п. 6 Правил предоставления субсидий). Форма заявления о предоставлении субсидии на нерабочие дни утверждена в Приложении N 4 к Постановлению Правительства N 1513. (п. 3(1), пп. "а" п. 4, п. 4(1) Правил предоставления субсидий).

В отношении субсидии на нерабочие дни период подачи соответствующего заявления: с 1 ноября по 15 декабря 2021 года.

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении субсидии и направить в адрес налогоплательщика сообщение об отказе, если (пункт 9 Правил N 1513):

- не соблюдены условия предоставления субсидии;

- заявление содержит неполные или недостоверные сведения;

- нарушен срок подачи заявления;

- заявление не подписано, подписано неуполномоченным лицом, передано не в тот налоговый орган;

- организация (индивидуальный предприниматель) не представила отчетность, данные которой учитываются при определении количества работников для целей расчета соответствующей субсидии.

Как уже было указано выше, налоговый орган, сообщением от 29.11.2021 № 89609 отказал ООО «Сталагмит» в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2021 N 1513.

В качестве оснований отказа в оспариваемом сообщении указано следующее:

- получатель субсидии не включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июля 2021 года;

- отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии по основному виду экономической деятельности (на 10 июля 2021 года), не относится к отраслям российской экономики, требующим поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции;

- получатель субсидии (социально ориентированная некоммерческая организация) не включена в перечень лиц, представленный Министерством экономического развития в правил предоставления в 2021 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организаций ведущим деятельность в муниципальных образованиях, в наибольшей степени пострадавших условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции;

- непредставление получателем субсидии в налоговые органы отчетности, предусмотренной абзацем третьим пункта 5 Правил предоставления субсидии.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, на основании решения единственного акционера от 07.05.2021 ЗАО «Сталагмит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 07.10.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Сталагмит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исходя из этого, ООО «Сталагмит» не могло быть включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.07.2021, поскольку организация была поставлена на учет только 07.10.2021.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, на указанную дату в реестр был включен ее правопредшественник – ЗАО "Сталагмит".

Также, согласно сведениям ЕГРЮЛ на 10.07.2021 в качестве основного вида деятельности ЗАО "Сталагмит" указан вид экономической деятельности – «93.29.9 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки», который включен в перечень отраслей российской экономики, требующих поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренный приложением № 5 Правил N 1513.

Также из материалов дела (л.д. 39 об., 40) следует и в судебном заседании подтверждено представителем инспекции, что у правопредшественника заявителя (ЗАО «Сталагмит») по состоянию на 1 июля 2021 года недоимка по налогам и страховым взносам, превышающая в общей сложности 3 000 руб., отсутствовала.

Правопредшественник - ЗАО «Сталагмит» представило в налоговый орган отчетность, предусмотренную абзацем третьим пункта 5 (1) Правил N 1513, позволяющую определить количество работников получателя субсидий на нерабочие дни на отчетную дату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных.

Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме,

Действующее законодательство не исключает переход прав и обязанностей при преобразовании юридического лица к вновь созданному юридическому лицу в публично-правовой сфере.

Так, согласно пункту 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника.

Поскольку на дату подачи заявления о предоставлении субсидии ООО «Сталагмит» не находилось в процессе ликвидации, в отношении него не была введена процедура банкротства, не принято решение об исключении из ЕГРЮЛ, а также принимая во внимание приведенные правовые позиции высших судебных инстанций, суд полагает, что заявитель соответствовал критериям получателя субсидии, установленным Правилами N 1513, следовательно и мог рассчитывать на частичную компенсацию затрат в связи с осуществлением им деятельности в условиях нерабочих дней.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О, от 18.01.2011 N 8-О-П).

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предусмотренные пунктами 1, 4 статьи 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части отказа в представлении субсидии, содержащегося в сообщении налогового органа от 29.11.2021 № 89609.

Относительно требования о признании незаконным отказа УФНС по Пермскому краю в удовлетворении жалобы общества, изложенного в письме от 14.01.2022 № 23-11/00468, суд отмечает следующее.

Пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае, письмо Управления от 14.01.2022 № 23-11/00468, по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей, следовательно, в силу указанных положений не может быть рассмотрено арбитражным судом как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 20ё1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) выразившиеся в направлении сообщения от 29.11.2021 N 89609, об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 07.09.2021 N 1513, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Сталагмит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Производство по делу в части требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в удовлетворении жалобы ООО «Сталагмит», изложенного в письме от 14.01.2022 № 23-11/00468» , прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий