Постановление от 16 августа 2021 г. по делу № А66-10418/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10418/2019
г. Вологда
16 августа 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2021 года по делу № А66-10418/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2020 по настоящему делу признан недействительным договор от 10.07.2017 № ТГ12617 о подключении к системе теплоснабжения, заключённый обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») и обществом с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>, офис 1; далее – ООО «Центрстрой») в части пункта 3.1.2 – включения в общую цену договора 2 527 528,66 руб., в части пункта 3.2.1 – возложения на ООО «Центрстрой» обязанности по оплате 378 004,71 руб. 71 коп., в части пунктов 3.2.2 – 3.2.3, дополнительное соглашение № 1 б/д от 2018 года к этому договору. Также с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «Центрстрой» взыскано 1 645 293,21 руб. неосновательного обогащения; 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в федеральный бюджет взыскано 35 452 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2020 и постановлением кассационной инстанции от 18.11.2020 данное решение суда оставлено без изменения.

ООО «Тверская генерация» 11.05.2021 обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2021 в удовлетворении данного заявления отказано.

ООО «Тверская генерация» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отзыве просит оставить определение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, для исполнения решения суда по настоящему делу выдан исполнительный лист от 13.01.2021 серии ФС № 034262643, 26.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 1710/21/69042-ИП.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником (ООО «Тверская генерация») не исполнены, судебным приставом-исполнителем 15.04.2021 вынесено постановление о взыскании с ООО «Тверская генерация» исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности, что составляет 48 390,61 руб. (лист дела 17).

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, руководствуясь статьёй 324 АПК РФ, статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление данных оснований к полномочиям суда.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В рассматриваемом случае доказательств, наличия уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, не представлено.

В обоснование своего заявления ООО «Тверская генерация» ссылается на своё тяжёлое материальное положение, обращение взыскания на его расчётные счета, дебиторскую задолженность, имущественные права в рамках сводного исполнительного производства № 29826/16/69042-СД, социальную ориентированность и значимость предприятия.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО «Тверская генерация» не представило доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный срок оно предприняло все возможные и зависящие от него меры для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном документе. Приведённые им обстоятельства не являются объективными обстоятельствами, исключающими возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также не свидетельствуют о затруднительности такого своевременного исполнения.

ООО «Тверская генерация» не представило доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Само по себе затруднительное финансовое положение должника, наличие сводного исполнительного производства в его отношении, не является достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе ООО «Тверская генерация» ссылается на то, что оно является теплоснабжающей, социально значимой организацией.

Данные доводы являются необоснованными.

Социальная значимость деятельности должника (ООО «Тверская генерация») не может снимать с него ответственности, а напротив, возлагает на него обязанность надлежаще строить и организовывать свою работу, с тем, чтобы исключить возникновение долга, так как наличие подобных долгов может негативно сказаться на качестве оказания им услуг людям, что недопустимо. ООО «Тверская генерация» эти свои обязанности выполнило ненадлежаще. Поэтому ссылки ООО «Тверская генерация» на трудное финансовое положение являются необоснованными, так как подобное положение – результат работы самого ООО «Тверская генерация», а не неких не подвластных ему сил.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об уменьшении исполнительского сбора не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2021 года по делу № А66-10418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов