Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А73-941/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-941/2025
г. Хабаровск
12 марта 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С участием третьего лица: ООО «Коллекторское агентство Спецдобавки»

Определением Арбитражного суда от 27.01.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 13.01.2025г. представил отзыв на заявление, согласно которому считает выявленное правонарушение малозначительным.

10.03.2025г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлены возражения на отзыв.

10.03.2025г. ООО «Коллекторское агентство Спецдобавки» представлены отзыв на заявление, а также возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1, согласно которым поддерживает требования управления.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

С учетом санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ дело о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании поступившего заявления ООО «Коллекторское агентство Спецдобавки», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.


Уведомлением от 10.01.2025г. № 10-исх/25/00031 арбитражный управляющий ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 23.01.2025г. в 10 часов 00 минут.

26.12.2024г., 20.01.2025г. арбитражным управляющим ФИО1 представлены письменные объяснения.

23.01.2025г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 00022725 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1, вручен ему под роспись 23.01.2025г. 

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022г. по делу № А73-18459/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2022г. по делу № А73-18459/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Коллекторское агентство Спецдобавки» установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, . -тановленным статьями 110, 111,112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 1 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.


В соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое носит достоверный характер и позволяет потенциальному покупателю однозначно установить характеристики реализуемого имущества.

В ходе административного расследования установлено, что на основании выписки из ЕГРН от 27.05.2022г. арбитражным управляющим ФИО1 составлена опись имущества ФИО3 от 01.08.2022г.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО3 арбитражным управляющим ФИО1 выставлено на торги следующее имущество:

здание (склад), назначение нежилое, кадастровый номер 27:13:0203003:223, площадь 1213.1 м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н. Советско-Гаванский, р.п. Лососина, к Востоку от котельной Портовый проезд, 8;

земельный участок, вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта недвижимости «склад», кадастровый номер 27:13:0203003:25, площадь 1231 +/- 123 м., расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н Советско-Гаванский, р.п. Лососина, проезд портовый, д. 8, к Востоку от Котельной.

Из обращения ООО «Коллекторское агентство Спецдобавки» и приложенных документов установлено, что в отношении указанного имущества на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» ФИО1 проведены торги в форме публичного предложения.

Протоколом № 146177-МЭТС/1 от 19.11.2024г. победителем торгов признано ООО «Коллекторское агентство Спецдобавки».

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 обязан был направить предложение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов в срок до 24.11.2024г.

Однако 20.11.2024г. ФИО1 направил победителю торгов - ООО «Коллекторское агентство Спецдобавки» уведомление о невозможности заключения договора купли-продажи в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН ОТ 15.11.2024г. предмет торгов - земельный участок, вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта недвижимости «склад», кадастровый номер 27:13:0203003:25, площадь 1231 +/- 123 м., расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н. Советско-Гаванский, р.п. Лососина, проезд портовый, д. 8, к Востоку от Котельной - был снят с регистрационного учета 03.05.2023г.

В ходе проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2023г., запрошенной  ФИО1, земельный участок, вид разрешенного использования для эксплуатации объекта недвижимости «склад», кадастровый номер 27:13:0203003:25, площадь 1231 +/- 123 м., расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н. Советско-Гаванский, р.п. Лососина, проезд портовый, д. 8, к Востоку от Котельной, снять с кадастрового учета 14.01.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Таким образом, ФИО1 на момент проведения первых торгов 19.07.2023г. были известны характеристики объекта, препятствующие включению его в конкурсную кассу и соответственно проведению торгов.


Из анализа сообщений № 11641939 от 05.06.2023г., № 11992755 от 19.07.2023г., № 12614374 от 04.10.2023г., № 13494239 от 25.01.2024г. на сайте ЕФРСБ о проведении первых, повторных торгов в форме открытого аукциона, а также торгов в форме публичного предложения, следует, что в них отсутствует информация о том, что земельный участок снят с кадастрового учета.

Не указание в сообщении о проведении торгов столь существенной характеристики, как снятие земельного участка с кадастрового учета, указывает на нарушение ФИО1 требований абз. 1 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 допущены нарушения требований абз. 1 п. 10 ст. 110, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.


Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, привели к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве, что не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Комсомольск-на-Амуре, ИНН-<***>, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья                                                                                                                                Р.А. Руденко