Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А78-4775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4775/2018
г.Чита
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Частный охранный пульт "Спрут" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании материального ущерба в размере 842338 руб. и транспортно-заготовительных (стоимости доставки, ж.т. тариф) расходы на доставку материальных ценностей в размере 126899,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.01.2018

от ответчика – ФИО3, директора, ФИО4, представителя по доверенности от 03.04.2018.



Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Частный охранный пульт "Спрут" (далее ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 842338 руб. и транспортно-заготовительных (стоимости доставки, ж.т. тариф) расходы на доставку материальных ценностей в размере 126899,73 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика требования оспорили по мотивам отзыва и дополнении к нему.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и пояснений следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 03.02.2017 подписан договор на оказание услуг по охране имущества №8816/2017/12, сроком действия до 01.03.2018, срок оказания услуг с 03.02.2017 по 31.12.2017, порядок оказания услуг, стоимость услуг, порядок приема и оплаты услуг, согласованы сторонами в договоре.

В соответствии с договором перечнем (приложение к договору № 1) охранное предприятие ЧОП «Спрут» осуществляло охрану имущества (объект) путевой машинной станции № 184 Забайкальской дирекции по ремонту пути (далее ПМС-184) расположенного по адресу: г. Чита, п. Черновские.

Согласно п. 3.1.3. настоящего договора исполнитель обязано - организовать и обеспечить охрану объекта (помещений, зданий, подвижной состав, товарно-материальные ценности расположенные на открытых площадках) находящихся в них или на их территории товарно-материальных ценностей Заказчика, принятых под охрану в установленном порядке, пресекать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты.

Истец мотивирует иск следующим, в период с 06 декабря на 07 декабря 2017 года неизвестные лица путем проникновения на производственную базу ПМС-184 похищены материалы верхнего строения пути, а именно накладки 1Р65 (новые) в количестве 512 штук (15,104 тонн).

Согласно п. 4.1. договора исполнитель несет материальную ответственность за ущерб: причиненный кражами материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах (помещениях) запоров, замков, окон, иными способами в результате не обеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения исполнителем установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (выноса) товарно-материальных ценностей.

В обоснование истец ссылается на приказ №387 «О проведении инвентаризации», , инвентаризацию опись №1 от 11.12.2017, сличительную ведомость №2 от 11.12.2017, журнал приема-передачи под охрану производственных, служебных помещении, подвижного состава (материальных ценностей), карточку складского учета, извещения, бухгалтерскую справку №33 от 11.12.2017, доставочный лист, акт совместного осмотра, справку стоимость материальных ценностей, акт приема-передачи объекта от 01.02.2017, (л.д.91-108)

По расчету истца на основании справки размер ущерба составляет 969 237 руб. 73 коп. из которых накладка 1Р65 новая в количестве 15,104 тн. стоимостью 842 338 руб., транспортно-закупочные расходы 126899 руб. 73 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик считает доводы истца не состоятельными, в рамках исполнения договора ответчик исполнял услуги по охране объекта путевая машинная станция №184, на объекте пропускной режим, объект принимался под охрану, что отражено в журнале, вместе с тем в журнале за спорный период не отражено в каком количество переданы под охрану материальные ценности – накладки, в акте приема-передачи объекта от 01.02.2017 также не указано в каком количестве на открытой площадке переданы объекты.

Убытки ответчиками не возмещены, что послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, между сторонами был подписан договор на оказание услуг по охране имущества №8816/2017/12.

Отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

По смыслу ст. 401, 1064 ГК РФ причинитель вреда, а не лицо требующее возмещения вреда, должен доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение понесенных убытков истец представил документы.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п.12. Постановление N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, актом приема-передачи объекта путевая машинная станция №184 по охрану от 01.02.2017 п. 18 переданы открытые площадки с материалами верхнего строения пути, металлический лом.

Согласно представленной в дело инвентаризационной описи №1 от 11.12.2017 о фактическом остатке ценностей по состоянию на 07.12.2017 следует, что по данным учета количество объектов – накладка 1Р65 33184-2014 составляет 42,747 тн., фактический остаток составляет 27,643 тн., из сличительной опись №2 от 11.12.2017 по состоянию на 07.12.2017 недостача составляет 15,104 тн. стоимостью 842338,00руб.

Истец в обоснование наличия основании для ответственности ответчика ссылается на п. 4.1. договора в соответствии, с которым исполнитель (ответчик по делу) несет материальную ответственность за ущерб: причиненный кражами материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах (помещениях) запоров, замков, окон, иными способами в результате не обеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения исполнителем установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (выноса) товарно-материальных ценностей.

Суд предлагал истцу представить документы (акт осмотра места происшествия, протоколы, постановления правоохранительных органов, и др.).

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ документы не представил.

Из содержания акта от 01.02.2017 не усматривается передача, в том числе на открытой площадке материальных ценностей (накладка 1Р65) в объеме 42,747 т.

Принимая объект с установленным пропускным режимом и составлением журнала принятия материальных ценностей, сторонами документы о наличий и в каком количестве находятся на открытой площадке материальные объекты на момент передачи под охрану в указанные период (с 6.12.2017 на 07.12.2017) не составлены.

В журнале на отражено количество передаваемых под охрану материальных ценностей – материалы верхнего строения пути (накладки) на момент события.

Суд неоднократно предлагал представить документы в подтверждение доводов, иные документы не представлены.

Из представленных документов, не представляется возможным установить, в каком объеме и количестве были переданы материальные ценности в рамках исполнения услуг, в каком объеме и количестве были утрачены, акты инвентаризации отражают только наличие материальных ценностей на 07.12.2017, и остаток на 07.12.2017, в карточке складского учета отражено состояние на 31.08.2017, и на 11.12.2017.

Вместе с тем не представлены документы в подтверждение передачи количества материальных ценностей под охрану на момент события в период с 06.12.2017 по 07.12.2017.

Акт совместного осмотра не подтверждает именно факта кражи/хищения материальных ценностей, в суд не представлены доказательства в подтверждение события наступления материальной ответственности, в виде ущерба проченного кражей или хищение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные документы/доказательства в суд не представлены.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ судом не установлены основания для удовлетворения исковых требовании.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся по правилам ст. 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук