Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А53-15704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» октября 2022 г.Дело № А53-15704/22


Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 315619600109538

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения № 061/01/10-993/2021 от 16.03.2022)

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Ростовводоканал» ИНН <***>, ОГРН <***>, Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП 313618128100022

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность №1 от 18.07.2022)

от заинтересованного лица: представитель не явился

от 3-х лиц: АО «Ростовводоканал»: представитель ФИО5 (доверенность №14 от 31.12.2021)

ИП ФИО3: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.03.2022 № 061/01/10-993/2021 о прекращении рассмотрения дела № 061/01/10-993/2021 в отношении АО «Ростовводоканал» о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ростовводоканал» (далее - АО «Ростовводоканал») и индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

УФАС по РО и ИП ФИО3 явки представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ранее антимонопольный орган представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказать полностью.

Представитель АО «Ростовводоканал» считает оспариваемое решение законным и обоснованным, представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии УФАС России по РО и ИП ФИО3 при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В УФАС России по РО поступило обращение ФИО2 на действия АО «Ростовводоканал», выразившиеся в необоснованном, по ее мнению, начислении платы за услуги по водоотведению (за транспортировку).

Рассмотрев обращение ФИО2, Комиссия УФАС России по РО вынесла решение от 16.03.2022 №061/01/10-993/2021, которым прекратила рассмотрение дела в отношении АО «Ростовводоканал» о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает решение комиссии антимонопольного органа законным и обоснованным по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «Ростовводоканал» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод с гражданами собственниками нежилых помещений № 13676 от 26.08.2011.

К вышеуказанному договору стороны заключили дополнительное соглашение на прием сточных вод сливной станцией аэрации в связи с отсутствием подключения объектов заявителя к централизованной системе водоотведения.

Предметом дополнительного соглашения является вывоз ФИО2 и прием АО «Ростовводоканал» сточных вод с объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 113, на сливную станцию городских очистных сооружений и другие специализированные пункты приема хозяйственно - бытовых стоков или близких к ним по составу, с учетом их разбавления до нормативных концентраций, отвечающих требованиям законодательства в сфере водоотведения.

Для целей вывоза сточных вод и транспортировки их к сливной станции АО «Ростовводоканал» между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на вывоз отходов (осадков) из выгребных ям от 01.06.2020 № 1/06.

В свою очередь между ИП ФИО3 и АО «Ростовводоканал» заключен договор № 100939 на прием сточных вод от 25.04.2017, согласно которому АО «Ростовводоканал» осуществляет прием сточных вод от ИП ФИО3, а ИП ФИО3 производит расчеты за сточные воды согласно экономически обоснованным расценкам на основании выставленного АО «Ростовводоканал» счета.

Заявитель указывает, что поскольку его объекты капитального строительства не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, то АО «Ростовводоканал» не вправе взимать плату за услуги по водоотведению.

Согласно позиции заявителя, АО «Ростовводоканал», оказывая услугу по водоотведению абонентам, не имеющим подключения (технологическое присоединения) к централизованной системе водоотведения, не в полном объеме (только прием сточных вод на сливной станции), необоснованно взимает плату в полном объеме по тарифу на водоотведение, установленному постановлением РСТ по РО от 18.12.2020 № 54/38.

Заявителем считает, что АО «Ростовводоканал» также незаконно начисляет плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

По мнению заявителя, АО «Ростовводоканал» злоупотребило своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению/водоотведению, что запрещено нормами действующего законодательства.

Между тем, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что в сложившейся ситуации действия АО «Ростовводоканал» не противоречат нормам действующего законодательства в области организации водоснабжения и (или) водоотведения и не нарушают требования антимонопольного законодательства.

Судом установлено, что схема взаимоотношений между заявителем и АО «Ростовводоканал» соответствует положениям части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), согласно которой абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Из указанной нормы следует, что для абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, обязанностью является заключение договора водоотведения с гарантирующей организацией. При отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения абонент вправе заключить договор водоотведения с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, как вывоз жидких бытовых отходов, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Таким образом, часть 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении устанавливает порядок заключения абонентом договора водоотведения, однако не закрепляет порядок предоставления услуги водоотведения. При этом по смыслу названной нормы, обязанность по заключению договора водоотведения возложена на владельца объекта капитального строительства.

Согласно положениям статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Между тем, септики и выгребные ямы в силу своего технологического устройства не могут быть подключены к централизованной системе водоотведения и не являются частью такой системы, в связи с чем, транспортировка жидких бытовых отходов (далее -ЖБО) из септиков и выгребных ям не подпадает под понятие водоотведения.

Доставка ЖБО из септиков и выгребных ям абонента до точки слива в понятие транспортировка воды (сточных вод), данное в пункте 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, не входит, поскольку согласно указанному понятию, транспортировка воды (сточных вод) при водоотведении - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Таким образом, учитывая, что доставка ЖБО абонента до точки слива осуществляется автотранспортом, без использования централизованной системы водоотведения, следовательно, положения Закона о водоснабжении и водоотведении не регулируют отношения, связанные с вывозом ЖБО.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Вместе с тем, положения Закон о водоснабжении и водоотведении не содержат норм, устанавливающих обязанность гарантирующей организации обеспечить транспортировку жидких бытовых отходов от септика абонента до точки слива на централизованной системе водоотведения. В отношении объектов, которые не подключены к централизованной системе водоотведения (оборудованы септиками), обязанность по указанию услуги водоотведения возникает у заявителя на границе эксплуатационной ответственности, которой является точка слива на принадлежащей заявителю централизованной системе канализации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктами 2, 32 Правил № 644, граница эксплуатационной ответственности (линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей) по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности (линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании) абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

С учетом изложенного, в отношении объектов абонентов, которые не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, обязанность по указанию услуги водоотведения возникает у заявителя на границе эксплуатационной ответственности - которой для заявителя является точка слива на централизованной системе канализации.

Фактически АО «Ростовводоканал», эксплуатируя канализационные сети, осуществляет прием сточных вод от абонентов и их дальнейшую транспортировку до очистных сооружений.

АО «Ростовводоканал» принимает от заявителя и иных абонентов в отсутствие их подключения к централизованной системе водоотведения сточные воды, осуществляет их транспортировку, производит их очистку и осуществляет сброс в водный объект.

Таким образом, АО «Ростовводоканал», оказывая услугу по водоотведению абонентам, не имеющим подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, в полном объеме, включая прием на сливной станции, транспортировку до очистных сооружений и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, правомерно взимает плату в полном объеме по тарифу на водоотведение, установленному постановлением РСТ по PO от 18.12.2020 №54/38.

Кроме того, Комиссией УФАС России по РО сделан вывод о правомерности действий АО «Ростовводоканал», связанных с начислением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона №416-03).

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила№644)).

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Подпунктом «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, пункт 123(4) Правил №644, изложен в новой редакции.

Пункт 123(4) Правил №644 (в действующей редакции) предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов, при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первом пунша 124 Правил №644, т.е. менее 30 куб. м в сутки (абзац второй); с которого осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), т.е. когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий - пятый), что соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Из содержания пунктов 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, которые соответствуют приведенным в указанных пунктах критериям.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения для абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, поскольку контроль за составами и свойствами таких сточных вод нецелесообразен ввиду их малого объема (менее 30 кубических метров в сутки) либо невозможен ввиду отсутствия отдельных канализационных колодцев.

Вместе с тем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что изменения, внесенные в Правила №644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

В случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

Таким образом, указанные положения Правил №644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил №644 и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил №644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

С учетом изложенного, если абоненту была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, однако абонентом на момент начисления платы уже была обеспечена возможность отбора проб в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 и, при этом, принята от абонента (представлена абонентом корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то организация, осуществляющая водоотведение, обязана произвести перерасчет платы в соответствии с пунктом 123 Правил № 644.

Таким образом, само по себе начисление организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в строгом соответствии с положениями Правил № 644 (в том числе по пункту 123(4) Правил № 644), не является нарушением антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя о том, что он не является абонентом водоотведения, соответственно, не обязан вносить плату за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществляется сброс сточных вод в объеме меньшем 30 м3/сутки и с объекта абонента осуществляется отведение (сброс) сточных: вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения (абонент подпадает под пункт 123(4) Правил № 644).

Кроме того, предметом предоставленного заявителем договора, заключенного с ИП ФИО3, является откачка и вывоз сточных вод по заявкам. Прием, транспортировка от сливной станции до очистных сооружений и очистка сточных вод, вывозимых с объектов заявителя, осуществляется АО «Ростовводоканал» с использованием централизованной системы водоотведения.

При изложенных обстоятельствах Комиссия Ростовского УФАС России по РО правомерно не усмотрела в действиях АО «Ростовводоканал» нарушения антимонопольного законодательства.

Как было указано ранее, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

ФИО2 не обосновала, какому закону или иному нормативному акту Российской Федерации не соответствует решение Ростовского УФАС России по РО и каким образом данное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушения прав и законных интересов ФИО2 отказом УФАС России по Ростовской области в возбуждении дела в отношении АО «Ростовводоканал» о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения судом не установлено.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Ростовского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требования и возражений, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 06.05.2022 №49 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЛ.Н. Паутова