Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А61-595/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А61-595/2020
г. Владикавказ
18 марта 2021 года.


18 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания, гр.ФИО8, гр.ФИО9

о признании незаконными и подлежащими отмене решений от 08.11.2019 №АМЗ45-11/19, №АМЗ46-11/19, предписания от 08.11.2019 по делу №АМЗ45-11/19 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд,

при участии:

от УФАС по РСО-Алания – ФИО10 по доверенности от 18.09.2020;

иные лица – не явились.

Суд установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания) от 08.11.2019 №АМЗ45-11/19, №АМЗ46-11/19, предписания от 08.11.2019 по делу №АМЗ45-11/19.

Определениями суда 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания, 28.05.2020 - гр.ФИО8, гр.ФИО9

Определением суда от 22.06.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по делу №А61-109/2020.

19.02.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

До судебного заседания от Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания поступили возражения на исковое заявление от 01.03.2021 (вх. б/н от 04.03.2021), просит отказать заявителям со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу №А61-109/2020, признавшим законными оспариваемые акты УФАС по РСО-Алания.

Представитель антимонопольного органа в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, указанным в ранее представленном отзыве и со ссылкой на дело №А61-109/2020.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела заявителей и третьих лиц.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения и предписание вынесены с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), нарушают права и законные интересы заявителей. Договора, заключенные с единственными участниками аукциона, законные, так как на момент заключения договоров, Администрация не была извещена антимонопольным органом о поступлении жалобы и о запрете на заключение договоров по итогам проведения аукциона.

Заявителями заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Арбитражные процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из смысла статей 198, 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из ходатайства заявителей, в начале декабря 2019 года им стало известно о вынесении решений и предписания УФАС по РСО-Алания. 10.02.2020 в арбитражный суд направлено заявление о признании указанных актов недействительными, которое было не подписано, в связи с чем, заявление 17.02.2020 заявление было возвращено в адрес заявителя. 18.02.2020 заявителя повторно обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Доводы заявителей, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, в рассматриваемом случае свидетельствуют об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обжалование ненормативных актов.

В силу изложенного суд считает возможным признать уважительными причины пропуска заявителями срока на подачу рассматриваемого заявления, удовлетворяет ходатайство и восстановливает пропущенный ими процессуальный срок на обращение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, судом установлено следующее.

23.09.2019 АМС г.Беслан, на основании распоряжения главы АМС г.Беслан №365 от 09.09.2019 разместила на официальном сайте извещение о проведении открытого Аукциона №230919/0228405/01 на право заключения договоров аренды земельных участков из земель Бесланского городского поселения с неразграниченной формой собственности, состоящего из восьми лотов (далее – Извещение):

Лот. 1. Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 607 кв.м., кадастровый номер 15:03:0010705:182. Адрес: РСО-Алания, <...>. Разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства»;

Лот 2. Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 605 кв.м., кадастровый номер 15:03:0010705:188. Адрес: РСО-Алания, <...>. Разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства»;

Лот 3. Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 608 кв.м., кадастровый номер 15:03:0010705:189. Адрес: РСО-Алания, <...>. Разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства»;

Лот 4. Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м., кадастровый номер 15:03:0010705:190. Адрес: РСО-Алания, <...>. Разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства»;

Лот 5. Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 607 кв.м., кадастровый номер 15:03:0010705:191. Адрес: РСО-Алания, <...>. Разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства»;

Лот 6. Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 607 кв.м., кадастровый номер 15:03:0010705:192. Адрес: РСО-Алания, <...>. Разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства»;

Лот 7. Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 487 кв.м., кадастровый номер 15:03:0010705:184. Адрес: РСО-Алания, <...>. Разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства»;

Лот 8. Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 468 кв.м., кадастровый номер 15:03:0010705:187. Адрес: РСО-Алания, <...>. Разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

28.10.2019 АМС г.Беслан на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации от 10.09.2012 №909, www.torgi.gov.ru опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (А291019) на право заключения договоров аренды земельных участков из земель Бесланского городского поселения.

Согласно данному протоколу, заявки гр.ФИО8, гр.ФИО9, ФИО11, ФИО12 отклонены, в связи с тем, что один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в Аукционе.

29.10.2019 в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ФИО9 на действия АМС г. Беслан при проведении Аукциона. В своей жалобе ФИО9 указала, что 22.10.2019 подала заявки на участие в Аукционе по лотам № 1-8, все заявки были поданы по каждому лоту отдельно и приняты АМС г.Беслан. ФИО9 указала, что Протокол, размещенный на официальном сайте не подписан членами Аукционной комиссии АМС г.Беслан. По ее мнению, действия АМС г.Беслан по отклонению заявки на участие в Аукционе по восьми лотам противоречат требованиям статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ и ограничивают конкуренцию, поскольку аукцион является многолотовым, по каждому лоту осуществляется подача предложений о цене, определяется собственный победитель и заключается отдельный договор. Также, до рассмотрения жалобы ФИО13 были направлены дополнения, которыми она указала на то, что вопреки, направленному сторонам уведомлению Северо-Осетинского УФАС России от 30.10.2019, АМС г.Беслан заключены договора по Аукциону по восьми лотам и переданы на регистрацию в Управление Росреестра по РСО-Алания.

АМС г.Беслан в своем объяснении по существу жалобы указало, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе поступило 29 заявок от 11 граждан, желающих принять участие в Аукционе.

В результате рассмотрения заявок на участие в Аукционе, на каждый лот был допущен только один участник, а Аукцион был признан несостоявшимся по всем лотам, так как согласно пункту 5 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в Аукционе.

Форма заявки для участия в Аукционе размещена вместе с извещением о проведении Аукциона на официальном сайте и предполагала наличие таблицы, которую заполняют желающие принять участие в Аукционе. В таблице в первой графе проставлено «Номер лота» и незаполненные строки, для того чтобы гражданин мог выбрать нужный ему лот или лоты (при желании участия в нескольких лотах) и заполнить одну заявку.

По мнению АМС г.Беслан, ФИО9 не соблюла требования установленные как пунктом 5 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, так и формой заявки, так как земельное законодательство разграничивает понятия «аукцион» и «лот», поэтому считает отклонение заявки Заявителя на участие в Аукционе по восьми лотам обоснованным.

Протокол, размещен на официальном сайте в формате Word, поэтому в нем не отражались подписи присутствующих на заседании членов Аукционной комиссии АМС г.Беслан, что связано с тем, что на официальном сайте не подгружаются документы, объем которых превышает 1 МБ. Другие форматы (при сканировании документов) превышают указанный объем. При консультации с техподдержкой Официального сайта АМС г.Беслан сообщили, что в такой ситуации можно выкладывать документы в формате Word. Факт подписания Протокола членами Аукционной комиссии АМС г.Беслан подтверждается его заверенной копией, представленной в материалы дела.

На основании вышеизложенного, АМС г.Беслан считает, что правомерно отказал Заявителю в допуске к участию в Аукционе по лотам № 1-8. В дополнение к своим объяснениям, на рассмотрение дела АМС г.Беслан были представлены письма от 31.10.2019, направленные в Управление Росреестра по РСО-Алания, для регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам проведения Аукциона по восьми лотам.

Решением от 08.11.2019 Комиссия Северо-Осетинского УФАС России, рассмотрев в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобу ФИО9 при участии представителя АМС Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания ФИО14 (по доверенности от 15.02.2019 №5), ФИО9, признала обоснованной жалобу гр.ФИО15 на действия АМС г.Беслан при проведении Аукциона, признала организатора торгов – АМС г.Беслан нарушившим требования пунктов 8 и 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ и части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и выдало АМС г.Беслан предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведении торгов по делу №АМЗ45-11/19 от 08.11.2019.

29.10.2019 в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба гр.ФИО8 на действия АМС г.Беслан при проведении Аукциона. В своей жалобе ФИО8 указала, что 23.10.2019 подала заявки на участие в Аукционе по лотам №1-3, все заявки были поданы по каждому лоту отдельно и приняты АМС г.Беслан. По ее мнению, действия АМС г.Беслан по отклонению заявки на участие в Аукционе противоречат требованиям статьи 39.12 Земельного кодекса РФ и ограничивают конкуренцию, поскольку аукцион является многолотовым, по каждому лоту осуществляется подача предложений о цене, определяется собственный победитель и заключается отдельный договор. Согласно части 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, подача более одной заявки не является причиной, по которой она не допускается к участию в Аукционе. Кроме того, ФИО8 указала, что вопреки направленному сторонам уведомлению Северо-Осетинского УФАС России, АМС г.Беслан заключены договора по Аукциону по восьми лотам и переданы на регистрацию в Управление Росреестра по РСО-Алания.

АМС г.Беслан в своем объяснении по существу жалобы указало, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе поступило 29 заявок от 11 граждан, желающих принять участие в Аукционе. В результате рассмотрения заявок на участие в Аукционе, на каждый лот допущен только один участник, а Аукцион признан несостоявшимся по всем лотам. Согласно пункту 5 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в Аукционе. Форма заявки для участия в Аукционе была размещена вместе с извещением о проведении Аукциона на официальном сайте и предполагала наличие таблицы, которую заполняют желающие принять участие в Аукционе. В таблице в первой графе проставлено «Номер лота» и незаполненные строки, для того чтобы гражданин мог выбрать нужный ему лот или лоты (при желании участия в нескольких лотах) и заполнить одну заявку.

По мнению АМС г.Беслан, ФИО8 не соблюла требования установленные как пунктом 5 статьи 39.12 ЗК РФ, так и формой заявки, так как земельное законодательство разграничивает понятия «аукцион» и «лот», на основании изложенного, считает отклонение заявки Заявителя на участие в Аукционе по восьми лотам обоснованным. На основании вышеизложенного, АМС г.Беслан считает, что правомерно отказал Заявителю в допуске к участию в Аукционе по лотам №№1-3. В дополнение к своим объяснениям, на рассмотрение дела АМС г.Беслан представлены письма от 31.10.2019, направленные в Управление Росреестра по РСО-Алания, для регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам проведения Аукциона по восьми лотам.

Решением от 08.11.2019 по делу №АМЗ46-11/19 Комиссия Северо-Осетинского УФАС России, рассмотрев в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобу гр.ФИО8 при участии представителя АМС Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания ФИО14 (по доверенности от 15.02.2019 №5), ФИО8, признала обоснованной жалобу гр. ФИО8 на действия АМС г.Беслан при проведении Аукциона, признала организатора торгов – АМС г.Беслан нарушившим требования пунктов 8 и 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ и части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предписание не выдавалось.

Предписанием от 08.11.2019 по делу №АМЗ45-11/19 АМС г.Беслан предписано в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение порядка организации и проведении Аукциона, для чего: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (А291019) на право заключения договоров аренды земельных участков из земель Бесланского городского поселения от 28.10.2019 по всем лотам; повторно провести рассмотрение заявок на участие в Аукционе по лотам № 1-8 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом решения Северо-Осетинского УФАС России по делу №АМЗ45-11 от 08.11.2019.

Не согласившись с решениями от 08.11.2019 № АМЗ45-11/19, № АМЗ46-11/19, предписанием от 08.11.2019 по делу № АМЗ45-11/19 УФАС по РСО-Алания, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рамках дела №А61-109/2020 АМС Бесланского городского поселения Правобережного района РСО - Алания обжалованы решения от 08.11.2019 №АМЗ45-11/19, №АМЗ46-11/19, предписание от 08.11.2019 по делу №АМЗ45-11/19.

Решением арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2020 по делу №А61-109/2020 в заявленных требованиях Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района РСО - Алания отказано полностью.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу №А61-109/2020 оставлены без изменения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11 мая 2005 г. N 5-П и от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 17 марта 2009 г. N 5-П, определении от 15 января 2008 г. N 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

В рамках дела №А61-109/2020 судом отказано в признании незаконными и подлежащими отмене решений от 08.11.2019 №АМЗ45-11/19 и №АМЗ46-11/19, предписания от 08.11.2019 по делу №АМЗ45-11/19.

Таким образом, судебные акты по делу №А61-109/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняв во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что оспоренные ненормативные акты УФАС по РСО-Алания соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации в сумме 600 рублей остаются на заявителях. При этом, заявителями при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 900руб., следовательно, 300руб. подлежат возврату заявителям из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В заявленных требованиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать полностью.

ФИО7 возвратить из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2020 номер операции 6782829. Выдать справку о возврате госпошлины.

ФИО5 возвратить из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2020 номер операции 7489800. Выдать справку о возврате госпошлины.

ФИО6 возвратить из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2020 номер операции 7792106. Выдать справку о возврате госпошлины.

ФИО3 возвратить из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2020 номер операции 7792047. Выдать справку о возврате госпошлины.

ФИО2 возвратить из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2020 номер операции 6745339. Выдать справку о возврате госпошлины.

ФИО4 возвратить из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2020 номер операции 7504909. Выдать справку о возврате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья М.Б. Коптева