Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-115832/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115832/24-145-918
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каменсковой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ФИО1

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: ГБУ «Жилищник района Зябликово»

об отмене определения от 18.04.2024г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 22.12.2023г. № 264-и паспорт);

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 03.07.2024г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, административный орган) об отмене определения от 13.06.2024г. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшие; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитники и представители.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктом 14 Постановления N 2 от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их компетенции, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, связанные с оспариванием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, отнесены к компетенции арбитражного суда, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Мосжилинспекцию через официальный сервер Правительства Москвы поступило обращение ФИО1 № ГР-06-3687/24 от 28.03.2024 (далее - обращение) по вопросу работы системы центрального отопления и горячего водоснабжения, а также перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с их предоставлением ненадлежащего качества, а также несоответствия выставляемых единых платежных документов пп. е п. 69, п. 69(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (отсутствуют показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а также информация о региональном операторе по обращению с твердыми коммунальными отходами) по адресу: <...>.

Также заявитель просил возбудить в отношении управляющей организации ГБУ «Жилищник района Зябликово» и ее должностного лица дело об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющей организации ГБУ «Жилищник района Зябликово» и ее должностного лица – ФИО4 вынесены 13.06.2024.

Заявитель, не согласившись с указанным определением, считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Обращение заявителя является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения обращения установлено, что согласно данным журнала Единого диспетчерского центра, за период с 01.01.2024 по 17.04.2024 от жителей квартиры 225 зафиксировано 1 обращение по вопросу работы системы центрального отопления.

Управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Зябликово» выполнены работы по наладке и регулировке инженерного оборудования в подвальном помещении, проведен поквартирный обход.

В настоящее время система центрального отопления, горячего водоснабжения в квартире 225 функционирует в соответствии с нормативными требованиями (письменное подтверждение управляющей организации от 17.04.2024).

В соответствии с п. п. 105-109, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

По окончании проверки составляется акт проверки, где указываются дата и время проведения, выявленные нарушения, использованные в ходе проверки методы выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Указанный акт является подтверждением предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и основанием для проведения перерасчета размера платы.

Таким образом, для проведения перерасчета платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, необходимо обратиться в управляющую организацию с приложением акта проверки.

В целях всестороннего рассмотрения обращения Инспекцией направлено письмо в ГБУ «Жилищник района Зябликово» в части несоответствия выставляемых единых платежных документов пп. е п. 69, п. 69(1) Правил (отсутствуют показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а также информация о региональном операторе по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также Методические рекомендации по ее заполнению утверждены приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Также Распоряжением ДЖКХ г. Москвы от 23.12.2021 № 01-01-14-300/21 «Об утверждении формы единого платежного документа (ЕПД)» утверждена форма единого платежного документа. Поскольку форма платежного документа не является обязательной, организации, осуществляющие функции управления многоквартирным домом, могут применять иные формы платежных документов и вносить изменения в порядок размещения информации в таком платежном документе при сохранении набора обязательных показателей, установленных п. 69 Правил.

Согласно информации, предоставленной ГБУ «Жилищник района Зябликово» в рамках рассмотрения обращения № ГР-06-3687/24 от 28.03.2024, - в многоквартирном доме по адресу: <...> установлены общедомовые приборы учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения, которые находятся в собственности города Москвы с закреплением на праве оперативного управления за ГБУ «ИМЦ города Москвы».

Общедомовой прибор учета холодной воды № 160607745, находится на балансе АО «Мосводоканал».

На основании вышеизложенного, было объявлено предостережение управляющей организации ГБУ «Жилищник района Зябликово» о необходимости соблюдения пп. «е» п. 69 и пп. 69(1) Правил при формировании единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...> в части указания показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а также информации о региональном операторе по обращению с твердыми коммунальными отходами (№ Ю-ПРС-Л-1269/24 от 14.06.2024).

По информации, имеющейся в Мосжилинспекции, по состоянию на 09.10.2024, указанное предостережение частично исполнено, в единый платежный документ внесена информация о показаниях общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Согласно требованиям частей 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Государственная жилищная инспекция города Москвы правомерно не нашла признаков состава правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ и части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к правомерному выводу, что конкретных доказательств, указывающих на наличие в действиях ГБУ «Жилищник района Зябликово» вышеуказанного состава административного правонарушения гр. ФИО1 не предоставлено.

Заявитель под аудио протокол судебного заседания 09.10.2024 указал, что его права в настоящее время не могут быть восстановлены, однако, целью заявителя является защита прав на будущее.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком в рамках настоящего дела приведены достаточные доказательства в обоснование своей позиции, с учетом чего, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, суд также считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в суд не должно носить абстрактный характер, а с учетом реального риска наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГК РФ, обязано преследовать вполне конкретную цель - защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель