Решение от 31 января 2019 г. по делу № А48-8971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел дело № А48 –8971/2018

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (303030, <...>, , ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический советник» (303031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о 1) признании договор субаренды № 1 объекта недвижимости (нежилое помещение), заключенный между ООО «Гарантия» и ООО «Юридический советник» в городе Мценске 08.03.2017 расторгнутым с 02.10.2018;

2) об обязании ООО «Юридический советник» освободить помещение, расположенное по адресу: <...>, второй этаж, занимаемое им в соответствии с договором субаренды № 1 объекта недвижимости (нежилое помещение), заключенный между ООО «Гарантия» и ООО «Юридический советник» в городе Мценске 08.03.2017,

при участии в деле:

от истца – адвокат Цуканова Н.С. (удостоверение № 0853, постоянная доверенность от 02.10.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Гарантия» (303030, <...>, , ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Юридический советник» (303031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о 1) расторжении договора субаренды № 1 объекта недвижимости (нежилое помещение), заключенный между ООО «Гарантия» и ООО «Юридический советник» в городе Мценске 08.03.2017; 2) об обязании ООО «Юридический советник» освободить помещение, расположенное по адресу: <...>, второй этаж, занимаемое им в соответствии с договором субаренды № 1 объекта недвижимости (нежилое помещение), заключенный между ООО «Гарантия» и ООО «Юридический советник» в городе Мценске 08.03.2017.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд 1) признать договор субаренды № 1 объекта недвижимости (нежилое помещение), заключенный между ООО «Гарантия» и ООО «Юридический советник» в городе Мценске 08.03.2017 расторгнутым с 02.10.2018; 2) обязать ООО «Юридический советник» освободить помещение, расположенное по адресу: <...>, второй этаж, занимаемое им в соответствии с договором субаренды № 1 объекта недвижимости (нежилое помещение), заключенный между ООО «Гарантия» и ООО «Юридический советник» в городе Мценске 08.03.2017.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял данные уточнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения первоначального требования о расторжении договора субаренды. По уточненным требованиям, письменный отзыв не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2016 между Крестьянским хозяйством «Алексо» (арендодатель) и ООО «Гарантия» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения, общей площадью 110,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>, для размещения офисных помещений арендатора сроком на 11 месяцев (с 01.12.2016 по 31.10.2017).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать арендуемые помещения полностью или в части в субаренду без предварительного согласия арендодателя, при этом, все полученное по договорам субаренды является собственностью арендатора.

01.12.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору.

01.11.2017 и 01.10.2018 на аналогичных условиях между теми же сторонами заключены договора аренды со сроком действия до 30.09.2018 и до 31.08.2019.

Поскольку договора аренды были заключены между сторонами на срок менее 1 года, они не подлежали обязательной государственной регистрации в порядке ст. 651 ГК РФ.

08.03.2017 между ООО «Гарантия» (арендатор) и ООО «Юрсоветник» (субарендатор) заключен договор субаренды объекта недвижимости (нежилое помещение) № 1, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: часть нежилого помещения общей площадью 251,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 57:27:0020507:249, назначение: нежилое, площадью 7,6 кв.м., а субарендатор обязуется принять объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату.

Акт приема – передачи нежилых помещений подписан сторонами 08.03.2017.

В соответствии с п.2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

Исходя из п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора субаренды начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта субарендатором по акту приема-передачи. Арендная плата составляет 5000 руб. в месяц, которая оплачивается в течение 10 дней после получения счета за арендную плату. При отсутствии счета, выставляемого арендатором, субарендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно. Арендная плата устанавливается за объект с расположенными в нем инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом ввиде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей.

Согласно п.6.2 договора субаренды, арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор субаренды, в том числе в случаях, если субарендатор однократно допускает нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в полном размере более 2-х раз или двукратно в течение одного календарного года осуществляет внесение предусмотренных договором платежей не в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, представленного расчета и платежных поручений об оплате арендной платы, субарендатор производил платежи несвоевременно.

Суд установил, что просрочка ежемесячных платежей составляла от 1 до 10 месяцев.

12.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность по арендным платежам, также истец предупредил ответчика, что в случае неоплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, истец будет вправе, в том числе расторгнуть договор субаренды. Претензия получена ответчиком 20.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 43-44).

28.09.2018, ввиду неисполнения претензии от 12.09.2018, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора субаренды от 08.03.2017 и требование об освобождении помещения в течении 2 календарных дней, поскольку договор, расторгнут по основаниям нарушения сроков оплаты в полном размере более 2-х раз подряд.

Требование получено ответчиком 02.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 49-51).

Ответчик факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате задолженности по аренде не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

В материалы дела представлено платежное поручение от 02.10.2018 об оплате задолженности ответчиком, при этом, как установлено судом, требование об оплате от 12.09.2018, ответчиком своевременно, в течение 5 дней с момента его получения (до 25.09.2018), не исполнено.

При этом, суд полагает обоснованным доводы истца о расторжении договора субаренды от 08.03.2017 с 02.10.2018, поскольку уведомление о расторжении договора, ответчик получил 02.10.2018.

Поскольку ответчик обязанность по возврату имущества не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с вышеназванным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проанализировав условия договора от 08.03.2017 № 1, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды.

В силу п. 6.2 договора субаренды № 1 от 08.03.2017 арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если субарендатор однократно допускает нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в полном размере более 2-х раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26, для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец требования ч.1 ст. 450.1 ГК РФ выполнил, уведомление об отказе от договора в адрес ответчика направил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «Юридический советник» обязательств по внесению арендных платежей, в том числе факт нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в полном размере более 2-х раз, суд считает установленными основания для расторжения договора по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном п. 6.2.3 договора.

С учетом вышеизложенного, договор субаренды № 1 от 08.03.2017 прекратил свое действие с 02.10.2018 (с момента вручения субарендатору уведомления о расторжении договора).

Согласно ст. 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом п. 2.2.9 договора субаренды № 1 от 08.03.2017 предусмотрена обязанность субарендатора возвратить арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента прекращения договора.

На момент вынесения решения по делу ООО Юридический советник» помещение ООО «Гарантия» по акту приема-передачи не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое им без законных оснований нежилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (303030, <...>, , ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать договор субаренды № 1 от 08.03.2017 объекта недвижимости (нежилое помещение), заключенный между ООО «Гарантия» и ООО «Юридический советник» в городе Мценске расторгнутым с 02.10.2018.

3. Обязать ООО «Юридический советник» (303031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить помещение, расположенное по адресу: <...>, второй этаж, занимаемое ответчиком в соответствии с договором субаренды № 1 от 08.03.2017 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ООО «Юридический советник» (303031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (303030, <...>, , ОГРН <***>, ИНН <***>) 12000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова