Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А76-46108/2021

428/2023-151374(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14861/2023
г. Челябинск
10 ноября 2023 года
Дело № А76-46108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И.В., судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 по делу № А76-46108/2021 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Групп» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.05.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 31(7232) от 19.02.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 требование Федеральной налоговой службы в размере 683 руб. 02 коп., в том числе 670 руб. 16 коп. недоимки, 12 руб. 86 коп. пени, признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – общество КА «Актив Групп») 23.06.2023 обратилось в

арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 05.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Определением суда от 04.08.2023 в рамках указанного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Должник направил в арбитражный суд возражения на заявление общества КА «Актив Групп» с доказательствами погашения спорной задолженности по обязательным платежам, согласно которым также просил отказать в удовлетворении заявления общества КА «Актив Групп».

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 15 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) 03.08.2023 направила в арбитражный суд заявление об исключении своего требования из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.08.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании 04.08.2023 определением, отраженным в протоколе судебного заседания, заявление общества КА «Актив Групп» о намерении погасить требования уполномоченного органа и заявление уполномоченного органа об исключении требования из реестра требований кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ФИО5 направил в арбитражный суд письменные пояснения, согласно которым указывал, что налоговая задолженность должника была погашена по собственной инициативе, просил исключить требование уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника. Также, ФИО5 в пояснениях указал, что намерений обращаться в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам не имеет (л.д. 58).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» удовлетворено. Суд предложил обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» в срок до 16 октября 2023 года произвести погашение требований к должнику ФИО2 по включенным в реестр обязательным платежам. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику и разрешения вопроса об исключении требования уполномоченного органа из реестра требований кредитора должника на 25 октября 2023 года на 12 час. 30 мин. Суд предложил обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» представить доказательства, подтверждающие погашение требований уполномоченного органа в соответствии с настоящим определением суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 09.10.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает,

что погашение требований к должнику по включенным в реестр обязательным платежам уже произведено Шадымовым И.Б. Сам уполномоченный орган направил в суд заявление об исключении своего требования из реестра требований кредиторов должника. Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу не рассмотрел заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 15 по Челябинской области об исключении своего требования из реестра требований кредиторов должника, в оспариваемом определении как в мотивировочной, так в резолютивной части, отсутствуют выводы суда в части рассмотрения вопроса об исключении требования уполномоченного органа. При наличии одновременно доказательств погашения обязательных платежей, заявления уполномоченного органа об отказе от своего требований, в удовлетворении заявления ООО КА «Актив Групп» о намерении погасить обязательные платежи в деле о банкротстве следовало отказать, поскольку требование погашено, а уполномоченный орган заявил отказ от своего требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (вх. № 66066 от 02.11.2023).

В судебном заседании 09.11.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 09.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.

Согласно пункту 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве в заявлении о намерении должен быть указан срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

На основании пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных

платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Следовательно, порядок погашения требований к должнику третьим лицом строго регламентирован нормой 129.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, по смыслу статьи 129.1 Закона о банкротстве с учетом пункта 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в случае если соответствующая процедура не соблюдена третьим лицом, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника, не могут считаться погашенными.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости извлечения лицом преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, влекущего нарушение прав иных лиц, принцип недопустимости злоупотребления правом.

Соответственно, порядок погашения третьим лицом задолженности должника по обязательным платежам не должен использоваться во вред должнику и его кредиторам.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному заявлению, отвечает целям процедуры банкротства и направлено на удовлетворение требований кредиторов должника, суд первой инстанции обосновано вынес определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей и назначил судебное заседания по итогам его удовлетворения.

При этом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положения п.4 ст. 129.1 Закона о банкротстве, поскольку ФИО5 уже произведено погашение требований налогового органа, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как с аналогичным заявлением в рамках дела о банкротстве ФИО5 не обращался, из картотеки арбитражных дел не видно, чтобы заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа подавалось супругом должника в арбитражный суд. О погашении ФИО5 задолженности должника по обязательным платежам стало известно только при рассмотрении настоящего обособленного спора, при этом погашение задолженности по обязательным платежам произведено супругом 26.07.2023 (л.д. 39), то есть после обращения ООО КА Актив Групп в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (вх. от 23.06.2023, л.д. 17).

Погашение ФИО5 задолженности в нарушение порядка, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве, создает правовую неопределенность для кредитора – уполномоченного органа, т.к. фактически такие требования нельзя признать погашенными в установленном законом порядке, это в свою очередь может привести к тому, что в любой момент ФИО5 может подать в уполномоченный орган заявление о возврате денежных средств, внесенных на счет уполномоченного органа как ошибочно уплаченных. В свою очередь погашение требования уполномоченного органа в порядке, установленном статьей 129.1 Закона о банкротстве, под контролем суда снимает такую правовую неопределенность.

Принимая во внимание, что процедура погашения требований кредиторов к должнику третьим лицом регламентирована положениями Закона о банкротстве и предусматривает направление в суд самостоятельного заявления, в свою очередь, супругом должника такое заявление в суд не предъявлялось, учитывая, что требования уполномоченного органа установлены в реестр требований кредиторов должника, а заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику поступило первым, не отозвано, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое погашение нарушений прав иных лиц не повлекло, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ФНС

России об исключении его требований из реестра требований кредиторов Шадымовой М.И. не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве являются предметом рассмотрения суда по итогам погашения требований кредитора, принимается отдельный судебный акт, которым требования признаются погашенными и производится замена кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 по делу № А76-46108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова