Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А73-5720/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2739/2025
20 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 27 марта 2024 года № 27АА 2193255

представителя индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 по доверенности от 16 июня 2023 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4

на определение от 23 июня 2025 года по делу № А73-5720/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

о привлечении к участию в деле администрации города Хабаровска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о разделе нежилого помещения в натуре

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о разделе нежилых помещений в натуре

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4), в котором заявлены следующие исковые требования:

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. -1 (12-19,56); 0(1-9); 1(10), площадью 290,5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030306:812;

2. Произвести раздел в натуре указанного нежилого помещения; выделить в собственность ФИО1 часть указанного нежилого помещения, а именно помещения: этаж 0 - помещения 9 (48,8 кв.м), этаж - 1 - помещения: 12 (36,7 кв.м), 13 (19,1 кв.м), 14 (10,7 кв.м), 15 (7,2 кв.м), 16 (6,7 кв.м), 17 (2,6 кв.м), 18 (10,8 кв.м), 56 (1,3 кв.м), общей площадью 143,9 кв.м; выделить в собственность ФИО3 часть указанного нежилого помещения, а именно помещения: этаж 0 - помещения 1 (69,4 кв.м), 2 (10,2 кв.м), 3 (3,0 кв.м), 4 (6,4 кв.м), 5 (4,0 кв.м), 6 (1,5 кв.м), 7 (1,3 кв.м), 8 (9,3 кв.м), 10 (31,8 кв.м), этаж 1 - помещение 10 (5,2 кв.м), общей площадью 146,6 кв.м;

3. Прекратить право общей долевой собственности истца и ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. -1 (4-28), 0 (37-47), площадью 518,5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:392;

4. Произвести раздел в натуре указанного нежилого помещения; выделить в собственность истца часть нежилого помещения, а именно помещения: этаж -1 помещения: 16 (1,9 кв.м), 17 (1,6 кв.м), 18 (1,6 кв.м), 19 (3,6 кв.м), 20 (4,3 кв.м), 21 (8,7 кв.м), 22 (5,5 кв.м), 23 (17,1 кв.м), 24 (65,6 кв.м), 25 (57,0 кв.м), 26 (73,4 кв.м), 27 (1,6 кв.м), 28 (2,4 кв.м), этаж 0 - помещения: 37 (38,9 кв.м), 28 (2,0 кв.м), 39 (3,6 кв.м), 40 (6,3 кв.м), 41 (3,9 кв.м), 42 (4,7 кв.м),43 (4,1 кв.м), 44 (4,2 кв.м), 45 (14,5 кв.м), 46 (1,3 кв.м), 47 (29, 0 кв.м), общей площадью 356,8 кв. м; выделить в собственность ФИО4 часть указанного нежилого помещения, а именно помещения: этаж -1 - помещения: 4 (9,9 кв.м), 5 (9,0 кв.м), 6 (18,2 кв.м., 7 (16,5 кв.м), 8 (28,7 кв.м), 9 (1,5 кв.м), 10 (1,5 кв.м), 11 (5,3 кв.м), 12 (3,1 кв.м), 13 (20,3 кв.м), 14 (29,4 кв.м), 15 (18,3 кв.м), общей площадью 161,7 кв.м;

5. Прекратить право общей долевой собственности истца и ФИО4 на нежилое помещение, расположенного по адресу: <...> (49-56), площадью 132, 6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:380;

6. Выделить в собственность ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>- Амурского, д.32, пом. 0 (49-56), площадью 132,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:380, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности передаваемых при разделе площадей части нежилых помещений в размере 304 613, 23 рублей.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском, в котором заявлены следующие исковые требования:

1.Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. - 1 (12-19, 56), 0 (1-9); 1 (10) площадью 290,5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030306:812. Произвести раздел в натуре указанного нежилого помещения, выделив ФИО3 указанное нежилое помещение площадью 290,5 кв.м;

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д, 32, пом. -I (4-28), 0 (37-47), площадью 518, 5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:392; произвести раздел в натуре указанного нежилого помещения, выделив ФИО1 указанное нежилое помещение;

3.Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (49-56), площадью 132,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:380; произвести раздел в натуре указанного нежилого помещения, выделив ФИО4 часть указанного нежилого помещения, площадью 132,6 кв.м, возместив ФИО1 разницу между долями и площадью указанных в иске помещений в размере 4,15 кв.м.

Определением суда от 1 октября 2024 года встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 9 июля 2024 года по ходатайству ИП ФИО1 производство по требованиям к ИП ФИО4 прекращено в части требований:

1. О прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. -1(4-28), 0(37-47), площадью 518,5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:392;

2. О разделе в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. -1(4-28), 0(37-47), площадью 518, 5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:392;

3. О выделении в собственность ФИО1 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно помещения: этаж - 1 помещения: 16 (1,9 кв.м), 17 (1,6 кв.м), 18 (1,6 кв.м), 19 (3,6 кв.м), 20 (4,3 кв.м), 21 (8,7 кв.м), 22 (5,5 кв.м), 23 (17,1 кв.м), 24 (65,6 кв.м), 25 (57,0 кв.м), 26 (73,4 кв.м), 27 (1,6 кв.м), 28 (2,4 кв.м), этаж 0 - помещения: 37 (38,9 кв.м), 28 (2,0 кв.м), 39 (3,6 кв.м), 40

(6,3 кв.м), 41 (3,9 кв.м), 42 (4,7 кв.м),43 (4,1 кв.м), 44 (4,2 кв.м), 45 (14,5 кв.м), 46 (1,3 кв.м), 47 (29, 0 кв.м), общей площадью 356,8 кв. м.;

4. О выделении в собственность ФИО4 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно помещения:: этаж -1 -помещения: 4 (9,9 кв.м), 5 (9,0 кв.м), 6 (18,2 кв.м), 7(16,5 кв.м), 8 (28,7 кв.м), 9 (1,5 кв.м), 10 (1,5 кв.м), 11 (5,3 кв.м), 12 (3,1 кв.м), 13 (20,3 кв.м), 14 (29,4 кв.м), 15 (18,3 кв.м), общей площадью 161,7 кв.м;

5. О прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>(49-56), площадью 132, 6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:380;

6. О выделении в собственность ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>- Амурского, д.32, пом. 0(49-56), площадью 132,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:380, с взысканием с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации несоразмерности передаваемых при разделе площадей части нежилых помещений.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации города Хабаровска.

Определением суда от 23 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.

ИП ФИО3, ИП ФИО4 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить. В обоснование указано, что спорное помещение расположено в многоквартирном доме, имела место неправомерная перепланировка и реконструкция, соответственно, спор затрагивает права и обязанности администрации г. Хабаровска в части контроля и надзора за использованием объекта недвижимости, принятое по делу решение может повлечь необходимость выдачи новых разрешительных документов или принятия актов в отношении сособственников; без участия администрации г. Хабаровска судебный акт будет принят без учета обязательных требований градостроительного и жилищного законодательства, что повлечет риск его последующей отмены; имеется риск принятия заведомо неисполнимого судебного акта, в частности, в случае признания реконструкции самовольной администрация г. Хабаровска вправе требовать приведения спорного помещения в прежнее состояние, что поставить под сомнение исполнимость решения о выделе в натуре и повлечет новые судебные споры.

В судебном заседании представитель заявителей жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель ФИО1 заявила о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное по мотивам отзыва.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу приведенной нормы права лицо привлекается судом к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований в случае, если судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Названных оснований для привлечения администрации г. Хабаровска к участию в деле третьим лицом судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что принятым по делу судебным актом будут затронуты права и обязанности администрации г. Хабаровска непосредственно.

В рассматриваемом деле в результате удовлетворения иска о разделе нежилого помещения в натуре регистрация прав на сформированные помещения и внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости будет производиться на основании решения суда, являющегося согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления.

Принятый судебный акт о разделе помещения не является основанием для получения каких-либо дополнительных согласований от администрации.

Доказательств наличия материального интереса администрации в отношении объекта спора в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Хабаровска.

При указанных выше обстоятельствах доводы заявителя жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подлежали установлению при рассмотрении заявления о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в привлечении третьего лица, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июня 2025 года по делу № А73-5720/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Судья Ж.В. Жолондзь