Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А57-10616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10616/2020
19 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года


Арбитражный  суд  Саратовской  области  в  составе  судьи  Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакурской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу №А57-10616/2020,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фламинго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

акционерное общество «Газприборавтоматикасервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ФИО1, г. Саратов;

ФИО2, г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2018 года № 1.ОС.2018 в размере 16962420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2020 года по 20.06.2020 года в размере 240300,95 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Фламинго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов,

о признании недействительной сделкой договора от 18.09.2018 года № 1.ОС.2018 года,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сантел Газнефтьавтоматика»: ФИО3 – представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу №А57-10616/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу закрытого акционерного общества «Фламинго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов взыскана задолженность по договору от 18.09.2018 года № 1.ОС.2018 в размере 16962420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2020 года по 20.06.2020 года в размере 240300,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109014 руб. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика», г.Саратов к закрытому акционерному обществу «Фламинго», г.Саратов о признании недействительной сделкой договор от 18.09.2018 года  № 1.ОС.2018 – отказано.

В Арбитражный суд Саратовской области 19 июля 2024 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу № А57-10616/2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

            - вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

            - новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

                - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

                - установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификациядоказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показаниясвидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятиенезаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

            - установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 часть 2 статья 311 АПК РФ).

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 06 мая 2024 года по делу №1-181/2024 бывший генеральный директор ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» ФИО1, а также бывший директор ЗАО «Фламинго» и по совместительству главный бухгалтер ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» ФИО4 были признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 06 мая 2024 года по делу №1-181/2024 вступил в законную силу 22.05.2024 года.

При этом Приговором было установлено, что «обман со стороны подсудимых выражался в сознательном заключении договоров, содержащих заведомо ложные сведения о поставке оборудования, и предоставлении в арбитражный суды указанных заведомо ложных сведений при подаче и рассмотрении исковых заявлений».

Таким образом, Приговором было установлено, что истец по настоящему делу - ЗАО «Фламинго», заведомо зная о том, что никакого оборудования в адрес ответчика в действительности не поставлялось, сознательно ввел в заблуждение суд, рассматривающий дело, путем представления в его материалы сфальсифицированных, недостоверных и несоответствующих действительности доказательств.

На дату рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде указанные обстоятельства хотя и существовали, но не были известны ни суду, ни заявителю.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 года по делу №А57-10616/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 317, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

заявление  общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 года по делу № А57-10616/2020,  - удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 года по делу № А57-10616/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу закрытого акционерного общества «Фламинго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов задолженности по договору от 18.09.2018 года № 1.ОС.2018 в размере 16962420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2020 года по 20.06.2020 года в размере 240300,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 109014 руб., а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика», г.Саратов к закрытому акционерному обществу «Фламинго», г.Саратов о признании недействительной сделкой договор от 18.09.2018 года № 1.ОС.2018, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления закрытого акционерного общества «Фламинго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов о взыскании задолженности по договору от 18.09.2018 года № 1.ОС.2018 в размере 16962420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2020 года по 20.06.2020 года в размере 240300,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 109014 руб. повторно на 28 октября 2024 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1, этаж 12, ком. 1205, отд. № 30.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           В.В. Братченко