Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А29-8737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8737/2018
10 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – Всероссийская организация интеллектуальной собственности, ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (далее – ООО «Цезарь», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.04.2016 № СП/0911/3322-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 4 587 руб., 347 руб. 08 коп. неустойки за неисполнение обязательства за период с 13.03.2018 по 26.06.2018, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 27.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, 17 000 руб. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 19.03.2018 по 26.06.2018, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 10.07.2018 по делу № А29-8737/2018 вышеуказанное исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела № А29-8737/2018 по общим правилам искового заявления.

Определением от 09.10.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено на 26.11.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 АПК РФ.

Стороны своих представителей в судебном заседание не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений на исковые требования не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 26.11.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.11.2018 до 03.12.2018, информация о котором размещалась общедоступным способом в установленном порядке, после окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей истца и ответчика.

Судом установлено, что судебная корреспонденция, направленная ответчику – ООО «Цезарь» по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ - <...> вернулась в суд с отметками почтовой связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела от УПС Республики Коми –филиала ФГУП «Почта России» поступили сведения относительно невозможности вручения судебной корреспонденции ООО «Цезарь».

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения (юридическому адресу), на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ВОИС (обществом) и ООО «Цезарь» (пользователем) заключен договор от 15.04.2016 № СП/0911/3322-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее – договор), предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ) (пункт 2.1. договора).

Пользователь выплачивает обществу вознаграждение на объектах использования фонограмм, которые указаны в приложении № 1 к договору (пункт 2.2. договора).

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к данному договору. Размер вознаграждения (ставка) устанавливается в соответствии с утвержденным Советом общества Положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что пользователь выплачивает вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, путем его перечисления на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 4.1.2. договора пользователь обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 к договору, в бумажном виде и при наличии у пользователя технических возможностей, в электронном виде на электронный адрес.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном объеме в установленный в пункте 3.6. договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено начисление неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок с 15.04.2016 по 31.03.2017. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 6.1. договора).

Как следует из содержания приложения № 1 к договору, ежемесячное вознаграждение в общей сумме 1 529 руб. подлежит выплате ответчиком истцу за использование фонограмм по объекту Кафе «Цезарь» по адресу: 167000, <...>.

По сведениям истца, за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 выплату вознаграждения по договору в сумме 4 587 руб. ответчик не произвел.

Претензией от 11.05.2018 исх. № 18/2447 ВОИС потребовало от ООО «Цезарь» произвести оплату имеющейся задолженности по договору в сумме 4 587 руб. 00 коп.

Поскольку требования претензии обществом добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым о взыскании долга и неустойки.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

В соответствии с частью 2 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Частью 5 статьи 1242 ГК РФ определено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Частями 1 и 3 статьи 1243 ГК РФ определено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с данным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых данным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели (часть 1 данной статьи).

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре (часть 3 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, в том числе и на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 5 данной части статьи), на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Кодекса) (пункт 6 данной статьи).

Статьей 1326 ГК РФ предусмотрено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения (пункт 1 данной статьи).

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (пункт 2 данной статьи).

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения (пункт 4 данной статьи).

В пункте 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

ВОИС является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления правами на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ), что подтверждается свидетельствами о государственной аккредитации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования ВОИС о взыскании с ООО «Цезарь» задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 4 587 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пени, предусмотренной пунктом 5.2. договора, за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 13.03.2018 по 26.06.2018 в сумме 347 руб. 08 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 27.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В связи с тем, что ответчик нарушил не предоставил отчеты об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истец начислил неустойку в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства за период с 16.03.2018 по 26.06.2018 в сумме 17 000 руб. с учетом положений пункта 5.5 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения договорных обязательств перед истцом в части предоставления отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и своевременной выплаты вознаграждения; расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 4 587 руб. 47 коп., договорную неустойку в размере 3 47 руб. 08 коп. по состоянию на 26.06.2018, договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 27.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также неустойку за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленной в размере 17 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением суда от 10.07.2018 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выданы соответствующие справки от 01.06 2018 по делу № А29-8737/2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 24.05.2018 по делу № А29-3801/2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 4 587 руб., неустойку за просрочку оплаты, начисленную по состоянию на 26.06.2018, в сумме 347 руб. 08 коп., неустойку за просрочку оплаты, начисленную на сумму долга (4 587 руб. 47 коп.) начиная с 27.06.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленной в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев