Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-106702/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106702/2021
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН <***>)

о взыскании 319 953 руб. 16 коп. убытков,

установил:

ООО «Вершина» обратилось с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании 319 953 руб. 16 коп. убытков.

Ответчик заявил ходатайства о привлечении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица; о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта груза с переходом в общий порядок рассмотрения дела; представил отзыв с возражениями против удовлетворения иска.

Решением в виде резолютивной части от 14.01.2022 отклонены заявленные ходатайства, с ответчика в пользу истца взыскано 319 953 руб. 16 коп. убытков, а также 9399 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

11.05.2021 Истец (получатель, плательщик) воспользовался услугами Ответчика в виде организации доставки (экспедирования) груза - «Дымососа ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин)», приобретенного Истцом у ООО «Завод Вентилятор» в г. Санкт-Петербург за 260 944 руб. по платежным поручениям № 599 от 22.03.2021, № 1011 от 26.04.2021 по договору № СПТ-000216 от 23.07.2020, спецификации № УТТДВ003832 от 22.03.2021.

Доставка изделия Ответчиком из г. Санкт-Петербург в г. Томск (мест: 1; 1250 кг, 11 куб. м); с информированием о статусе груза и местонахождении груза; страхованием груза и срока было оформлено Счетом-фактурой Ответчика № 1178744/0021 от 11.05.2021.

При получении Истцом груза в Томском филиале Ответчика по адресу <...> по накладной №21-00211178744 от 27.04.2021 произошла порча получаемого груза по вине сотрудника Ответчика: были причинены механические повреждения «Дымососу ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин)», при подъеме и перевозке автокаром в результате падения. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривалось с учетом полученных Истцом ответов на претензии, а также произведенной выплате возмещения по страховому случаю, что подтверждается Платежным поручением №1302 от 01.07.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование».

Коммерческим актом отказа Истца от приема и получения груза № ТМ15 от 11.05.2011 Ответчик принял поврежденный «Дымосос ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин)» на ответственное хранение в терминале ТК «Деловые линии» по адресу: <...>.

Согласно письму завода-изготовителя поврежденного оборудования (груза) от 12.05.2021 б/н после полученных повреждений эксплуатация «Дымососа ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин) с опорой оказалась невозможной в связи с повреждением основных узлов: нарушена центровка подшипникового узла, разрушен шкив, нарушена балансировка рабочего колеса.

Заключением специалиста ФИО1 от 20.09.2021 установлено, что стоимость ремонта повреждений эксплуатация «Дымососа ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин) в виде повреждения основных узлов: нарушения центровки подшипникового узла, разрушения шкива, нарушения балансировки рабочего колеса составляет 260 944 руб., поскольку техническая точность восстановления всех узлов и агрегатов изделия, которая позволила бы эксплуатировать «Дымосос ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин) с опорой в период, гарантированный заводом-изготовителем, не достижима.

Кроме того, сам ремонт «Дымососа ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин) с опорой, результат которого позволил бы надежно эксплуатировать изделие в период, гарантированный заводом-изготовителем, был возможен только на заводе-изготовителе, которым является ООО «Завод Вентилятор».

В целях своевременного исполнения своих обязательств перед АО «Мариинскавтодор» г.Мариинск по договору №15-02/01 от 15.02.2021, спецификации №2 от 11.03.2021, счету-фактуре УТ-397/70 от 22.07.2021 Истец был вынужден вместо поврежденного Ответчиком приобрести и доставить указанному заказчику новый «Дымосос ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин) общей стоимостью 315 743 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1258 от 19.05.2021, № 1590 от 28.06.2021 и Счетом-фактурой № 2103588712 от 19.07.2021 ООО «Транспортной компании «Кашалот», за транспортные услуги которой Истцом было уплачено 83 289 руб. по платежному поручению № 1757 от 19.07.2021 за доставку нового «Дымососа ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин) из г. Санкт-Петербург до г. Томск.

05.10.2021 сотрудники организации Истца ФИО2 и ФИО3 попытались обеспечить доступ специалисту ФИО1 для осмотра поврежденного «Дымососа ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин)» по адресу: <...>, поскольку требовалось уточненное заключение специалиста о стоимости ремонта с учетом осмотра изделия, а также разрешение вопроса о возможности или не возможности восстановления оборудования для эксплуатации.

Для получения доступа к дымососу ФИО2 и ФИО3 приехали к менеджеру по рекламациям ТК «Деловые линии» ФИО4 в г.Томске по адресу ул.Профсоюзная 2/47 стр.1, от которой узнали, что осмотреть поврежденное оборудование не удастся, т.к. «Дымосос ДН-13 схема 5 без эл/двиг (Лев, 90, D=75мм, n=1500 об/мин)», принадлежащий ООО «Вершина» был по распоряжению должностных лиц Томского филиала ТК «Деловые линии» уничтожен (утилизирован) 20.09.2021; при этом акт об уничтожении имущества ООО «Вершина» является документом для внутреннего пользования ТК «Деловые линии» и не может предоставляться по запросу ООО «Вершина». Данные обстоятельства подтверждаются протоколами опроса адвокатом Бервено А.А. гр. ФИО2 и ФИО3 от 02.11.2021.

Таким образом, по мнению Истца, по вине Ответчика причинены убытки в размере 315 743 руб. (стоимость нового дымососа) + 83 289 руб. (стоимость его доставки) = 399 032 рублей.

ООО «Вершина» от страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», обслуживающей ТК «Деловые линии». получено страховое возмещение по страховому случаю №21-00211178744 от 27.04.2021 в размере 79 078,84 руб., что подтверждается платежным поручением №1302 от 01.07.2021. Данные денежные средства подлежат вычету из размера убытков и с учетом этого вычета убытки, причиненные Ответчиком Истцу, составляют: 399 032 руб. – 79 078,84 руб. = 319 953,16 руб.

14.05.2021 и 24.09.2021 Истец обратился с претензиями к Ответчику, которые были им приняты в лице сотрудника ФИО4 (вх. №ТМ 46 от 14.05.2021 г. и ТМ №104 от 24.09.2021 г.), но каких-либо предложений о полном возмещении убытков от Ответчика не поступило.

За сбор и систематизацию доказательств, формирование позиции, составление и подачу искового заявления Истец оплатил услуги адвоката Бервено А.А. в размере 40 000 руб. платежными поручениями № 1545 от 18.06.2021, № 2514 от 15.11.2021. По мнению Истца, данные денежные средства, как судебные издержки, подлежат взысканию с Ответчика в полном размере.

В отзыве ответчик указал, что экспедитор несет ответственность в размере действительной стоимости груза; ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент грузоотправитель; клиент не объявил стоимость груза, таким образом, его стоимость не может превышать 50 руб. за 1 кг, всего 62 500 руб.; страховая компания произвела экспертизу повреждений груза, экспертным заключением установил размер ущерба в сумме 26 094 руб. 40 коп., экспертом установлено, что груз имеет повреждения в виде локальных повреждений корпуса в виде разлома шкива, повреждения балансировки колеса, нарушения центровки подшипникового узла; средний размер уценки составит 10% от стоимости единицы заявленного товара; к опросам свидетелей следует отнестись критически; истец ошибочно трактует размер ответственности экспедитора; груз утилизирован ответчиком на законных основаниях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что груз поврежден по вине ответчика в результате его действий; заявленный истцом размер убытков подтвержден представленными доказательствами, соответствует положениям статьи 15 ГК РФ; указав в отзыве, что стоимость уценки поврежденного груза может составлять 10%, ответчик уничтожил/утилизировал груз.

В результате действий ответчика истец был вынужден приобрести иной товар стоимостью 315 743 руб. и понести расходы на его доставку в сумме 83 289 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта груза. Поскольку груз уничтожен, не установлены целесообразность и необходимость проведения экспертизы по данному вопросу.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, доводов сторон, представленных доказательств, цены иска, положений статей 46, 51, 82, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для назначения по делу судебной экспертизы, привлечения к участию в деле соответчика либо третьего лица и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данные ходатайства.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы; доказательств оплаты ответчиком причиненного ущерба в заявленном размере не имеется; документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, не соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению правовым нормам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 9399 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя с уменьшением судом до разумных пределов с учетом характера спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний и участия в них представителей сторон.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отклонить заявленные ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" 319 953 руб. 16 коп. убытков, а также 9399 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.