Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А58-2775/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-2662/2022
город Чита
16 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года по делу №А58-2775/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 730 954,08 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее – ответчик, ООО «Север-Строй») о взыскании 730 954,08 руб. убытков, причиненных в результате ДТП.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение в части взыскания 132 000 руб. расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства и транспортировку к месту хранения отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истцом не доказано причинение ему убытков в указанной сумме в виде расходов на эвакуацию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 09.12.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки VOLVO FM-TRUCK госномер <***> принадлежащему ИП ФИО2, причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства КАМАЗ 365115-62 госномер К 565КС14. Транспортное средство принадлежит ООО «Север-Строй». Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Для эвакуации пострадавшего транспортного средства из кювета и доставки в г. Алдан между предпринимателем и гр. ФИО3 заключен договор от 09.12.2021, стоимость услуг составила 132 000 руб. (л.д. 9, т. 1).

ИП ФИО2 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, однако страховая компания письмом от 23.12.2021 отказала в принятии заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта пострадавший обратился к ООО «Вердикт». В результате проведенной оценки ООО «Вердикт» подготовлено заключение специалиста № 1338-220ЭТС, в котором стоимость устранения повреждений определена как 472 068 руб. с учетом износа, 1 175 969 руб. без учета износа. Стоимость оценки составила 8 000 руб.

ИП ФИО2 обратился с претензией от 28.02.2022 к ООО «Север-Строй», в которой предложил произвести возмещение причиненного ущерба 1 175 969 руб., расходов по оценке в размере 8 000 руб., расходов по эвакуации и доставке в размере 132 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и на основе оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии оснований для полного возмещения ответчиком причиненных истцу убытков.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает решение в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

Исходя из требований статьей 1079, 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда в полном объеме возложена на собственника либо иного законного владельца транспортного средства.

Доказательств того, что указанное произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля истца получены при иных обстоятельствах и иными лицами.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства из кювета и транспортировку к месту хранения истец представил в материалы дела заключенный с гр. ФИО3 договор на выполнение разовых работ от 09.12.2021, акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2021, расписку в получении 132 000 руб., свидетельство о регистрации за ФИО3 самоходной колесной дорожной машины.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон, в том числе возражения ответчика относительно недействительности договора на выполнение услуг по эвакуации и доставке поврежденного автомобиля, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ответчика, связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, и убытками истца, включая расходы на эвакуацию автомобиля.

Ссылки ответчика на мнимый характер договора от 09.12.2021, имеющиеся противоречия в идентификационных данных самоходной машины, недостаточность данных, содержащихся в расписке, подлежат отклонению, поскольку не опровергают реальный характер расходов на эвакуацию транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, факта понесенных истцом расходов в заявленном размере.

Несоответствие в идентификационных данных в договоре, заключенном с ФИО3 само по себе не свидетельствует о том, что расходы на эвакуацию в действительности не были понесены, имеющееся в договоре несоответствие данных самоходной машины расценивается судом как техническая ошибка.

Учитывая характер повреждений автомобиля, их значительность, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что транспортное средство истца не имело возможности самостоятельно проследовать в г. Алдан.

Анализируя представленную расписку о передаче денежных средств в качестве оплаты по договору, суд считает ее надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Иных опровергающих доказательств ответчик со своей стороны в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения с исправленной ошибкой в наименовании эвакуатора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года по делу №А58-2775/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина

Судьи: Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский