Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-49482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49482/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-49482/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - департамент ГЖИСН)

об отмене постановления от 30.08.2017 № 29-05-30-98.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления департамента ГЖИСН от 30.08.2017 № 29-05-30-98 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 5. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, суду ясны и понятны все обстоятельства дела, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе анализа ежеквартальной отчетности за I квартал 2017 года, проведенной на основании приказа от 10.05.2017 № 29-12-10/43 в отношении ООО «АвтоДорСервис» (далее – общество «АДС», застройщик), департаментом ГЖИСН установлено, что указанное юридическое лицо является застройщиком объектов капитального строительства и осуществило привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства следующих объектов капитального строительства:

- 24-х квартирный трехэтажный жилой дом (2 этап строительства), расположенный по ул. Красногвардейская, д. 13 в г. Тавда Свердловской области;

- 15-ти квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного в <...>.

Указанная деятельность осуществляется обществом «АДС» с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а именно: ежеквартальная отчетность за I квартал 2017 года застройщиком не представлена.

По результатам проверки в отношении должностного лица общества «АДС» - конкурсного управляющего ФИО1 - составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2017 № 29-12-12/80.

На основании материалов проверки заинтересованным лицом вынесено постановление от 30.08.2017 № 29-05-30-98 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

На основании п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Из анализа содержания указанных выше положений следует, что арбитражный управляющий является особым субъектом, деятельность которого регулируется Законом о банкротстве.

Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом (п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве).

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего общества подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий конкурсного управляющего и регулируются Законом о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 11838/05.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно подп. 6 п. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 утверждены Правила, которыми установлены состав, форма и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п. 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Таким образом, срок представления отчетности за I квартал 2017 года - не позднее 02.05.2017.

Пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Судом установлено, что общество «АДС» является застройщиком объектов капитального строительства и осуществило привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства следующих объектов:

- 24-х квартирный трехэтажный жилой дом (2 этап строительства), расположенный по ул. Красногвардейская, д. 13 в г. Тавда Свердловской области;

- 15-ти квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного в <...>.

Обществу «АДС» выданы разрешения на строительство указанных объектов № RU 66345000-116, № RU 66345000-017, также им заключены договоры аренды земельных участков от 11.09.2013 № 1103, от 03.02.2015 №11633.

По п. 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись не исполненные обязательства по договору.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРП от 14.04.2017 № 99/2017/14615007 и № 99/2017/14614986, у застройщика имеются обязательства по 4 договорам долевого участия в строительстве объекта 1 и по 3 договорам долевого участия в строительстве объекта 2.

Поскольку у застройщика имеются не исполненные обязательства, общество «АДС» обязано предоставлять ежеквартальную отчетность.

В соответствии п. 4 Правил сроком представления отчетности за I квартал 2017 года - не позднее 02.05.2017.

В нарушение вышеуказанных требований ежеквартальная отчетность за I квартал 2017 года застройщиком в департамент ГЖИСН не представлена, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий действует в рамках своих полномочий, определенных ст. 129 Закона о банкротстве, не ведет предпринимательскую деятельность, не привлекает денежные средства от участников долевого строительства и не осуществляет строительство двух объектов (многоквартирных жилых домов), следовательно, не является субъектом административного правонарушения, судом отклоняется.

В ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Возможность привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения предусмотрена в том числе в отношении должностного лица.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Руководство текущей деятельностью общества «АвтоДорСервис» осуществляет конкурный управляющий ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 по делу№ А60-58200/2015. Таким образом, должностным лицом организации, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, ответственным за нарушение застройщиком требований законодательства об участии в долевом строительстве, является конкурсный управляющий общества «АДС» - ФИО1

Ссылка на то, что после введения в отношении общества «АвтоДорСтрой» процедуры конкурсного производства деятельность не ведется, срок действия разрешения на строительство истек 31.12.2016, в связи с чем не имеется законной обязанности по представлению отчетности, признана судом необоснованной. Вмененное правонарушение совершено в области привлечения денежных средств граждан в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов. Обязанность представления отчетности обусловлено заключением договором долевого участия, наличием действующих договором, на основании которых были привлечены денежные средства. Поскольку в отчетный период действие договоров долевого участия в строительстве не прекращено, обязанность по представлению отчетности лицом, привлекшим денежные средства дольщиков не может быть признана прекращенной даже при прекращении деятельности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. К моменту совершения правонарушения – непредставление ежеквартальной отчетности за I квартал 2017 года конкурсный управляющий ФИО1 назначен на должность решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 по делу№ А60-58200/2015.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2017 № 29-05-30-98.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.08.2017 № 29-05-30-98 отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник