Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А21-1966/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1966/2023
22 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от АО «Юридическое бюро Факториус»: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024, посредством системы видеоконференц-связи,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14264/2024) акционерного общества «Юридическое бюро Факториус» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 по делу № А21-1966/2023, принятое

по ходатайству временного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Денди»,



установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023 (резолютивная часть оглашена 20.06.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Денди» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Указанная информация размещена в газете «Коммерсантъ» 01.07.2023 (объявление № 23010035411).

Временный управляющий обратилась с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также о взыскании с заявителя по делу акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 276 161 руб. 29 коп. вознаграждения

временного управляющего и 14 125 руб. 09 коп. расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения.

Определением от 01.04.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 01.04.2024, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что в производстве суда имеется нерассмотренная жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, результаты которой могут повлиять на размер вознаграждения управляющего. Кредитор указывает на то, что анализ финансового состояния должника не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее – Правила). Апеллянт отмечает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО3 исполняла обязанности временного управляющего Общества с 20.06.2023 по 26.03.2024.

В ходе проведения процедуры банкротства временным управляющим установлено, что у должника имущества достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не имеется, лицами, участвующими в деле согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства не выражено.

Временный управляющий, руководствуясь статьей 57 Закона о банкротстве, обратилась с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 названной статьи Закона о банкротстве).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника, притом что не установлена вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества должника, за счет которого могут быть покрыты указанные расходы, погашена задолженность по обязательным платежам и удовлетворены требования конкурсных кредиторов; отсутствует согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве лиц, участвующих в деле, в том числе кредитора-заявителя.

Данные обстоятельства не опровергнуты подателем апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, не выявил сведений о возможном выявлении имущества и средств должника, достаточных для финансирования процедуры банкротства. Кредитор-заявитель отказался от дальнейшего финансирования процедуры банкротства Общества.

При изложенных обстоятельствах производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 той же статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения арбитражным судом по делу о банкротстве.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим представлен расчет о взыскании с должника вознаграждения в размере 276 161 руб. 29 коп.

При проведении процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим понесены судебные расходы в размере 14 125 руб. 09 коп.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием имущества, понесенные арбитражным управляющим расходы, а также вознаграждение подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве, то есть с Компании.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющему тридцать тысяч рублей. Вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему в случае его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей с даты его освобождения или отстранения. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Суд считает, что заявленные судебные расходы соответствуют целям и задачам процедуры банкротства и документально подтверждены.

Апелляционный суд отмечает отсутствие судебных актов, установивших незаконное поведение ФИО4 как арбитражного управляющего в настоящем деле, а также отсутствие в материалах дела доказательств, которые указывали бы на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим.

Расходы, понесенные временным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения.

Таким образом, с Компании в пользу арбитражного управляющего ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 276 161 руб. 29 коп. вознаграждения и 14 125 руб. 09 коп. расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 по делу № А21-1966/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.В. Юрков