Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А73-7327/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1846/2021
18 июня 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» ФИО2: ФИО3, по доверенности от 23.09.2020 № 1;

от Администрации Хабаровского муниципального района: ФИО4, по доверенности от 03.12.2020 № 2.1-25/6972

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» ФИО2

на решение от 17.02.2021

по делу № А73-7327/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна»; Администрация Хабаровского муниципального района; товарищество собственников недвижимости «Солнечная поляна», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ФИО5

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (далее – ООО «КСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на оборудование ТП-1 600 кВт (трансформаторную подстанцию), а также воздушные линии электроснабжения, расположенные после ТП-1, находящегося в коттеджном поселке по адресу: 680539, Хабаровский район, с. Мирное, квартал «Солнечная поляна».

До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна», Администрация Хабаровского муниципального района, товарищество собственников недвижимости «Солнечная поляна», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ФИО5 (далее – третьи лица)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО «КСО» ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании права собственности на объекты. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Приводит доводы о приобретении объектов у ООО «Солнечная поляна» на основании договора купли-продажи от 30.12.20215, акта приема-передачи в связи с чем, истцу перешло право собственности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 16.06.2021 в 09 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала доводах жалобы, просила учесть судебные акты по делу № А73-9061/2019, которым признавалось нахождение электрических сетей у истца.

Представитель Администрации Хабаровского муниципального района в судебном выступлении просила отказать в удовлетворении жалобы и пояснила, что объекты строились за счет средств граждан образовавших товарищество собственников недвижимости, объекты были брошены и поставлены на учет как бесхозные.

Ответчик, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не направили, явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствовало проведению судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Солнечная поляна» на основании постановления главы Хабаровского муниципального района от 02.06.2008 № 373, договора аренды земельного участка от 11.11.2008 №01/ПА, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и экономики Хабаровского района (арендодатель) арендовало земельный участок кадастровым номером 27:17:329201:16, общей площадью 660 000 кв. м., расположенный по адресу: Хабаровский район, 2,5 км к западу от с. Мирного, сроком на 5 лет для строительства и эксплуатации жилых домов.

30.09.2009 Администрацией Хабаровского муниципального района выдано ООО «Солнечная поляна» разрешение на строительство №RU27517000-171рс сроком действия до 30.03.2013 которым ООО «Солнечная поляна» разрешено производить «Коттеджную застройку в районе с. Мирное. 1 очередь строительства» на земельном участке с кадастровым номером 27:17:329201:16, для строительства индивидуальной коттеджной застройки усадебного типа в том числе жилые дома, кабельные линии – ВЛ 6 кВ, трансформаторная подстанция; сети газоснабжения сети водоснабжения.

Соглашением от 04.10.2012 к договору аренды земельного участка от 11.11.2008 №01/ПА арендодатель изменен на Управление архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района, также изменена площадь земельного участка кадастровым номером 27:17:329201:16 на 78 173 кв. м.

30.12.2015 между ООО «Солнечная поляна» (продавец) и ООО «КСО», (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование ТП1 600 кВт (трансформаторную подстанцию), серийный номер и технические характеристики которой содержатся в спецификации к договору (оборудование), а также воздушные линии электроснабжения, расположенные после ТП-1, находящиеся в коттеджном поселке, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, квартал «Солнечная поляна», а покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него покупную цену.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи оборудование принадлежит продавцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон.

В подтверждение исполнения договора представлен акт приема-передачи оборудования от 30.12.2015, документов по оплате стоимости имущества покупателем не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 27:17:329201:16 снят с кадастрового учета 16.04.2014.

Из земельного участка с кадастровым номером 27:17:329201:16 в, том числе, образован земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:634.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 22.09.2017, заключенного между ООО «Солнечная поляна» (арендатор) и ФИО6 (новый арендатор), новому арендатору переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:329201:634, площадью 902 кв. м., расположенного примерно в 2,5 км по направлению на запад от ориентира участок 16, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Мирное Хабаровского района Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018 по делу №А73-3728/2018 ООО «КСО» признано несостоятельным (банкротом).

При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ООО «КСО» выявлено заключение договора купли-продажи от 30.12.2015 спорного оборудования ТП-1 600 кВт (трансформаторная подстанция), воздушных линий электроснабжения.

Ссылаясь на невозможность точно установить сведения по объектам, отсутствия сведений о нахождении имущества во владении федеральных либо муниципальных образований, сведений о передаче объектов третьим лицам, не имея возможности зарегистрировать право собственности на объекты, переданные по договору купли-продажи, которая выполнена без необходимой документации, истец обратился в суд с иском о признании права собственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, в том числе признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса, в пункте 1 которой указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса, в пункте 1 которой указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) следует, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из указанных положений, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов № 10/22 следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Из представленных материалов, пояснений представителей и отзыва ТСН «Солнечная поляна» следует, что указанные истцом объекты возводились ООО «Солнечная поляна» при строительстве коттеджного поселка, в котором создано товарищество собственников недвижимости «Солнечная поляна».

ООО «Солнечная поляна» по заключенным договорам подряда с физическими лицами, обязалось выполнить работы в том числе, по строительству внешних границ поселка, строительству подъездных и внутриквартальных дорог общего пользования, подведению сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации. Стоимость выполняемых работ включала, в том числе стоимость проведения сетей электроснабжения.

Построенные жилые дома находятся в Хабаровском муниципальном районе в границах Мирненского сельского поселения получают электроснабжение от спорной ТП, при этом, по доводам электрические сети подлежали передачи в ведение Администрации, истец не содержит сети.

Кроме того, ни ООО «Солнечная поляна», ни истец в административном порядке не регистрировали право собственности на объекты.

Рассмотренный ранее судом спор по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ООО «КСО» по делу № А73-9061/2019 Арбитражного суда Хабаровского края не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку судом не устанавливались правовые основания владения трансформаторной подстанцией истцом.

Из позиции истца следует, что иск заявлен с целью признания права собственности для последующей продажи объектов, а не для цели оказания услуг энергоснабжения и содержания сетей.

Между тем, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 названного закона следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека, как важнейших социально-правовых ценностей.

Учитывая данные обстоятельства, придя к выводу об отсутствии доказательств возведения объектов за счет продавца имущества ООО «Солнечная поляна», не принятия мер по легализации имущества, располагая доказательствами строительства сетей электроснабжения за счет физических лиц, суд обоснованно отказал в иске.

Судебные расходы по оплате госпошлины по жалобе подлежат возложению на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2021 по делу № А73-7327/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко