Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А51-12579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12579/2022
г. Владивосток
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.03.2020)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании недействительным решения от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/250122/3031580, о признании недействительным решения от 14.04.2022 №08-22/36,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.07.2022, удостоверение, диплом,

от таможенного органа: ФИО3 по доверенности от 29.08.2022, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖИК» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/250122/3031580, а также решения Владивостокской таможни от 14.04.2022 № 08-22/36 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Общество полагает, что таможенным органом необоснованно часть товаров № 4 – круги для плавания выделены в отдельные товары № 30-33 ввиду невозможности их отнесения к детским игрушкам, в связи с чем незаконно внесены изменения в ДТ №10702070/250122/3031580 в части размера ставки НДС с 10% на 20%, поскольку данные круги для плавания являются игрушками для детей, что является основанием для применения льготной ставки налога на добавленную стоимость – 10%. При этом заявитель считает, что заключение эксперта от 03.12.2021 № 12410005/0032935, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проводилась в рамках иного дела и в отношении иного товара. Кроме того, заявитель полагает недопустимым использование информации, полученной с сайта www.sima-land.ru, поскольку организации-владельцы данных ресурсов не являются производителями соответствующих изделий, а приведенная ими информация не основана на технической документации товара.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, исходя из того, что спорные товары не являются товарами, предназначенными исключительно для детей, а могут использоваться, в том числе и взрослыми, что не позволяет отнести их к льготной категории товаров, в отношении которых подлежит уплате ставка НДС в размере 10%.

Из материалов дела судом установлено, что в январе 2022 года обществом подана ДТ № 10702070/250122/3031580, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары, в том числе:

- № 4 - изделия из пвх, изготовленные из листового материала, для бассейнов и для отдыха, из них: круги для плавания «STAINED GLASS», «неоновый иней» и «лето», производитель BESTWAY INFLATTABLES and MATERIALS CORP.», товарный знак «BESTWAY», артикулы 36232, 36025, 36084.

В графе 33 ДТ № 10702070/250122/3031580 в отношении товара № 4 заявлен классификационный код 3926 90 920 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие: прочие: изготовленные из листового материала)), ставка таможенной ввозной пошлины - 6,5%, ставка НДС - 20%.

Таможенным постом обществу направлен запрос от 25.01.2022 о необходимости предоставления фотоизображения и технической документации товара № 4, задекларированного в ДТ № 10702070/250122/3031580.

26.01.2022 ВТП ЦЭД принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара № 4, задекларированного в ДТ № 10702020/250122/3031580.

По результатам таможенного досмотра таможней составлен акт таможенного досмотра № 10714040/010222/100302 и приняты решения № РКТ-10702070-22/000377, № РКТ-10702070-22/00378, № РКТ-10702070-22/00379 о классификации в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза частей товара № 4, задекларированного в ДТ № 10702070/250122/3031580.

02.02.2022 таможенным постом декларанту направлены соответствующие решения о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250122/3031580, часть товара № 4 выделена в товары № 30-33.

В графу 33 ДТ № 10702070/250122/3031580 внесены изменения в части классификационного кода товара № 32: классификационный код 9503 00 950 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности: трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: игрушки в наборах или комплектах прочие» (ставка таможенной ввозной пошлины - 10%, ставка НДС - 10%).

03.02.2022 ВТП ЦЭД декларанту направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих льготу по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товара № 32 (технической документации поартикульно с указанием максимальной нагрузки при использовании товаров).

Во исполнение данного запроса от декларанта поступил ответ от 03.02.2022, согласно которому представлены технические характеристики товара № 32 поартикульно.

11.02.2022 таможенным постом у декларанта запрошена техническая документация в отношении спорных товаров с артикулами 36232, 36025, 36084 для целей подтверждения льготы по уплате НДС.

Декларантом 12.02.2022 в таможенный орган представлена запрашиваемая информация по товарам указанных артикулов.

03.03.2022 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250122/3031580, в части применения в отношении товара № 32 ставки НДС в размере 20%.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился с жалобой во Владивостокскую таможню.

Решением от 14.04.2022 № 08-22/36 таможня отказала обществу в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (подпункт 1 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%. Одновременно с этим в пункте 2 указанной статьи приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики, в товарной подсубпозиции 9503 00 при ввозе на территорию Российской Федерации, подлежат обложением налогом на добавленную стоимость в размере 10%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе, игрушек, предназначенных исключительно для детей.

При этом в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления № 908 для применения в отношении ввозимых игрушек льготной ставки НДС в размере 10 % необходимо соблюдение в совокупности следующих условий:

1)Товар является игрушкой для детей;

2)Товар классифицируется в товарной позиции 9503 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснениями к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в значении, придаваемом ТН ВЭД ЕАЭС, игрушки предназначены для развлечения детей и взрослых (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21).

Понятие игрушки приведено в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

Так, в силу статьи 2 указанного выше Технического регламента, игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Из анализа указанных норм права следует, что по льготной ставке НДС 10% облагаются исключительно игрушки для детей, в связи с чем декларант, применяя ставку 10% НДС, должен обосновать именно детское назначение товаров. При этом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить правильность его налогообложения.

Из материалов дела следует, что обществом ввезены изделия в виде плавательных кругов в ассортименте, в том числе часть товаров – плавательные круги «STAINED GLASS», «неоновый иней» и «лето», производитель BESTWAY INFLATTABLES and MATERIALS CORP.», товарный знак «BESTWAY», артикулы 36232, 36025, 36084.

При проверке заявленных в рассматриваемой ДТ сведений таможенный орган, исходя из характеристик и изображения товаров, пришел к выводу о том, что спорные товары не относятся к игрушкам исключительно для детей, что является основным критерием для неприменения льготного НДС.

Суд соглашается с данным выводом таможни, принимая во внимание описание и вид спорного товара, которые свидетельствуют о невозможности отнесения спорного товара исключительно к детским игрушкам. При этом судом учтены также выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта от 03.12.2021 № 12410005/0032935 в отношении товаров – плавательных кругов, производителем которых является BESTWAY INFLATTABLES and MATERIALS CORP.», товарный знак «BESTWAY», артикулы 36232, 36025, 36084.

Так, из совокупности приведенных в заключении эксперта от 03.12.2021 № 12410005/0032935 описаний и выводов в отношении указанных товаров с артикулами 36232, 36025, 36084 следует, что образцы указанных товаров относятся к надувным изделиям для отдыха, не имеют признаков товара, предназначенного исключительно для детей в возрасте до 14 лет, и могут использоваться как детьми до 14 лет, так и лицами старше 14 лет (взрослыми).

Таким образом, исходя из характеристик товара (как в графе 31 ДТ, так и коммерческих документах) с учётом представленной технической документации, заключения таможенного эксперта от 03.12.2021 № 12410005/0032935, суд приходит к выводу о том, что спорные плавательные круги предназначены для людей различных возрастных категорий - как взрослых, так и детей, фактически не являются исключительно игрушками детскими, предназначенными исключительно для детей.

Соответственно возможность использования плавательных кругов, как детьми, так и взрослыми не позволяет рассматривать их исключительно как «детские игрушки», в связи с чем довод общества о том, что спорные товары являются товарами исключительно для детей подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, спорный товар не попадает в перечень товаров, приведенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данному товару неприменима.

Доводы общества о необоснованном применении таможенным органом при вынесении оспариваемого решения от 03.03.2022 ссылок на ГОСТ EN 71-1-2014 Межгосударственный стандарт. Игрушки. Требования безопасности, суд отклоняет, поскольку соответствие либо несоответствие товара ГОСТам не имеет самостоятельного правового значения для разрешения вопроса о возможности применения в отношении товара льготной ставки НДС. Положения ГОСТов применяются таможенным органом в качестве вспомогательных материалов для установления признаков, характерных для игрушки, в значении, установленном статьей 2 TP ТС 008/2011.

Так, ГОСТ EN 71-1-2014 содержит указание на то, что масса тела в 20 кг соответствует примерно (95%) средней массе 5-летнего ребенка, масса тела -50 кг соответствует примерно средней массе 14-летнего ребенка (пункт А.49). Из данного положения ГОСТа следует, что маркировочное обозначение, указывающее на предельную массу пользователя равносильно указанию на предельный возраст, а именно: 20 кг - 5 лет, 50 кг - 14 лет.

Таким образом, в качестве критерия, определяющего верхнюю границу возраста пользователя, может быть применено указание на предельную массу пользователя (для детской игрушки такое ограничение составляет не более 50 кг).

В то же время, по результатам фактического и документального таможенного контроля установлено, что надувные круги для плавания с артикулами 36232, 36025, 36084 не имеют ограничения предельного возраста и (или) массы пользователя и, как следствие, соответствующей маркировки.

Довод заявителя о невозможности использования заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 03.12.2021 № 12410005/0032935 в качестве доказательства по настоящему делу судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Кроме того, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что при проверке таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган, в числе прочего, сопоставляет проверяемые документы и сведения со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами.

Указанное выше заключение таможенного эксперта представлено таможенным органом как письменное доказательство по делу, а не как заключение эксперта по результатам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, экспертное заключение от 03.12.2021 № 12410005/0032935 содержит выводы относительно товаров, производителем которых является BESTWAY INFLATTABLES and MATERIALS CORP.», товарный знак «BESTWAY», в том числе в отношении товаров плавательные круги с артикулами 36232, 36025, 36084. Именно плавательные круги данного производителя, имеющие аналогичное наименование и артикулы были ввезены обществом в рамках рассматриваемой поставки.

Следовательно, суд считает представленное в материалы дела экспертное заключение от 03.12.2021 № 12410005/0032935 надлежащим письменным доказательством по рассматриваемому делу, которое судом оценивалось наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем ссылку общества на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд признает необоснованной.

Довод общества о том, что факт отнесения спорных товаров к игрушкам для детей подтверждается соответствующими сертификатами, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия осуществляется в целях:

- удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров;

- содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

- повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

- создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно пункту 3 статьи 1 TP ТС 008/2011 данный технический регламент устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Таким образом, прохождение процедуры подтверждения соответствия в форме сертификации не связано с таможенными и фискальными целями, а лишь направлено на устранение риска, связанного с причинением вреда здоровью или угрозой жизни пользователю (детям и подросткам) при вводе товара в гражданский оборот.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела сертификат свидетельствует лишь о том, что спорные товары безопасны при использовании детьми старше трех лет и не подтверждает в полной мере то обстоятельство, что спорные круги для плавания являются непосредственно детской игрушкой.

Поскольку в предмет доказывания в рамках настоящего спора входят обстоятельства, характеризующие спорные надувные круги для плавания как «игрушку для детей» для целей применения льготного режима налогообложения, соответствие данного товара требованиям TP ТС 008/2011 не влияет на порядок налогообложения, строго регламентированный нормами налогового и таможенного законодательства.

Ссылку общества на письмо ФНС России от 27.05.2022 № СД-25-3/206@, на которое ссылается общество, суд отклоняет, поскольку из данного письма не следует, что сертификат является документом, однозначно подтверждающим, что товар является игрушкой для детей в возрасте до 14 лет.

Так, согласно разъяснениям ФНС России правильность применения пониженной ставки НДС подтверждается имеющейся документацией на эти товары, в том числе декларациями (сертификатами) о соответствии. То есть, сертификат соответствия должен представляться в числе иной документации на товары и рассматриваться в совокупности с ней.

Вместе с тем, из иной представленной обществом документации (описание товара, этикетка, инструкция к товару) не следует, что товар предназначен исключительно для детей в возрасте до 14 лет и не может быть использован по назначению лицами иных возрастных групп.

Довод общества о недопустимости использования при принятии оспариваемого решения от 03.03.2022 сведений с сайта www.sima-land.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд отклоняет как необоснованный.

Пунктом 4 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Таким образом, при проведении документального таможенного контроля у таможенного органа отсутствуют ограничения по самостоятельному сбору документов и сведений, необходимых для проверки достоверности заявленных при таможенном декларировании сведений, в том числе в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

ООО «Интернет магазин «Сима-ленд», сведения официального сайта которого (www.slma-land.ru), в числе прочего, использованы таможенным органом при проведении таможенного контроля, является оптовой компанией по продаже товаров для дома, работы и отдыха. Ввиду того, что указанная компания не является стороной сделки по поставке спорного товара, у нее отсутствует заинтересованность в указании недостоверных сведений о реализуемых товарах.

При этом сведения сайта www.sima-land.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласуются с иными результатами документального и фактического таможенного контроля, имеющимися в материалах настоящего дела.

Ссылку общества на судебную практику по делу № А56-77357/2021 суд отклоняет, поскольку обстоятельства указанного дела существенным образом отличаются от обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, согласно материалам дела № А56-77357/2021 таможенным органом при проведении таможенного контроля не были приняты во внимание сведения производителя, содержащиеся на этикетке, упаковке и в инструкции к ввезенному товару. При этом приведенные таможенным органом сведения сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не корреспондировали с иными документами и сведениями.

В то же время, в рамках дела № А56-77357/2021 товар признан судом игрушкой для детей ввиду наличия на этикетке, упаковке и инструкции к товару прямого указания, что товар предназначен для детей массой не более 20 кг. Как указано ранее, масса 20 кг соответствует средней массе ребенка в возрасте 5 лет. Соответственно, описание товара производителем и маркировочные обозначения содержат прямое указание на предельный возраст пользователя 5 лет.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела производителем не указано на предельный возраст или массу пользователя спорных товаров.

Кроме того, в отношении спорного по делу № А56-77357/2021 товара, а также в отношении аналогичных ему товаров, таможенным органом таможенная экспертиза не проводилась, что является существенным отличием в раскрытых сторонами в рамках настоящего дела и дела № А56-77357/2021 доказательствах.

Таким образом, судебная практика по делу № А56-77357/2021 не только не опровергает выводы таможенного органа, но и согласуется с позицией Владивостокской таможни по настоящему делу.

Суд также отклоняет ссылку декларанта на то обстоятельство, что в коммерческих документах, рекламных материалах и на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» спорные товары поименованы как детские, поскольку данное утверждение не опровергает выводов таможенного органа ввиду того, что наименование товара, используемое в коммерческих целях, не имеет отношения к фактическим характеристикам товара, а лишь направлено на продвижение товара и привлечение соответствующей целевой аудитории.

При этом, назначение товара, определенное производителем, не исключает возможность использования надувных кругов для плавания спорных артикулов подростками старше 14 лет и взрослыми, поскольку производителем нигде не ограничен предельный возраст пользователя товара.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Мэйджик» в ДТ № 10702070/250122/3031580 в отношении части товаров № 4 заявлены недостоверные сведения о товаре, а именно товары (круги плавательные с артикулами 36232, 36025, 36084) заявлены в качестве детских, на основании чего заявлена преференция и налоговая ставка по НДС 10%, то суд соглашается с выводами таможенного органа о необходимости выделения спорных товаров в отдельный товар № 32 с уплатой НДС в размере 20% и, соответственно, внесения изменений в ДТ №10702070/250122/3031580.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10702070/250122/3031580 вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 289-ФЗ) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню (часть 1 статьи 288 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение таможни от 14.04.2022 №08-22/36 вынесено по обстоятельствам, отраженным в решении таможенного органа от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/250122/3031580, законность и обоснованность которого нашли подтверждение материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное решение управления, подтвердившее обоснованность выводов, изложенных в решении от 03.03.2022, является законным.

При этом суд отмечает, что решение от 14.04.2022 №08-22/36 содержит все необходимые реквизиты и выводы, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ.

Поскольку оспариваемые решения признаны судом законными и обоснованными, то требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных ООО «Мэйджик» требований признать недействительными решение от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/250122/3031580, Владивостокского таможенного поста (ЦЭД), признать недействительным решение от 14.04.2022 №08-22/36 Владивостокской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, отказать.

Решения проверены на соответствие требованиям ТК ЕАЭС.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.