Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А81-12900/2022

288/2023-41601(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12900/2022
г. Салехард
19 сентября 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

третьи лица - ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6 ; ФИО7; ФИО8; ФИО9 ; ФИО10 ; ФИО11 ; ФИО12; ФИО13 ; ФИО14 ; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19 ; ФИО20; ФИО21; ФИО22 ; ФИО23 ; ФИО24; ФИО25 ; ФИО26 ; Бузич Далибор; ФИО27 ; ФИО28; ФИО29,

при участии в судебном заседании: участники судебного процесса представителей в судебное заседание не направили,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000004945 за август 2022 года в размере 67 082 руб. 03 коп. и пеней в размере 2 051 руб. 16 коп. за период с 13.09.2022 по 04.11.2022, с последующим

Для доступа к материалам дела А81-12900/2022в режиме ограниченного доступа на

начислением до фактической оплаты долга.

Впоследствии от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания пеней в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать пени в размере

4063 рублей 62 копеек по 26.12.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал, свои возражения изложил в отзыве, в котором просит в иске отказать в связи с тем, что ФИО2 в настоящее время не является собственником нежилых помещений по адресу <...> и дом 2б. Указанные помещения находятся в собственности иных лиц. Также ответчик указал, что обстоятельства прекращения взаимоотношений по поставке коммунальных ресурсов по спорным объекта, были установлены в рамках дел № А81-5867/2022, № А81-3221/2022 и № А81-7188/2022 и в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что договор

№ НФ00ТВ0000004945 является заключённым и действующим, в связи с чем настаивает на заявленных требованиях.

Определением от 30.03.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц физические лица – как собственники помещений, расположенных в спорных объектах недвижимости.

Определением от 11.07.2023 судебное заседание отложено на 19.09.2023. Спор рассматривается измененным составом суда, с учетом определения от 22.08.2023 о замене судьи Никитиной О.Н. на Чалбышеву И.В., в связи с болезнью судьи.

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные документы и сведения, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме, в связи со следующим.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № НФ00ТВ0000004945 от 01.01.2019 на водоснабжение и водоотведение. Согласно условиям договора, истец обязался поставлять на объекты ответчика (ЯНАО, <...> и дом 2в) коммунальный ресурс, а ответчик обязался его оплачивать. Истец указывает на то, что в августе 2022 года он поставил спорный коммунальный ресурс на объекты ответчика на общую сумму 67 082, 03 руб., направил ответчику универсальный передаточный документ, выставил счет № А0000026496 от 31.08.2022 на указанную сумму, однако, оплата не исполнена. Претензионный порядок истцом соблюден. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд принимает, как обоснованные, возражения ответчика о наличии преюдиции в настоящем споре, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Так, при рассмотрении дела № А81-5867/2022, в рамках того же договора, судом апелляционной инстанции (постановление от 14.03.2023, вступило в законную силу, не обжаловано) установлено, что право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на офисное здание по адресу: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> с кадастровым номером 89:12:110502:175, прекращено

29.03.2022 в связи с его отчуждением в пользу гражданина Казака Петра Ильевича по договору купли-продажи от 25.03.2022.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.05.2022 и от 14.02.2022, право собственности ИП ФИО2 на здания по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> и дом 2в прекращены соответственно 05.06.2018 и 04.06.2018. Прекращение прав собственности предпринимателя на вышеуказанные объекты обусловлено тем, что в 2018 году произошел раздел зданий на отдельные помещения, право собственности на которые перешло к другим лицам, в подтверждение чего в материалы вышеуказанного дела представлены выписки из ЕГРП, из которых не следует, что предприниматель является собственником отдельных помещений в здании.

При этом уведомлениями от 30.06.2020 и от 22.02.2021 подтверждено, что ответчик неоднократно уведомлял истца о прекращении права собственности на объекты, расположенные по адресам: ЯНАО, <...> и д. 2в, просил исключить их из заключенных сторонами договоров. Факт направления указанных уведомлений ответчик расценивает в качестве свидетельства заявления им одностороннего отказа от договора в отношении указанных объектов.

В вышеуказанном арбитражном деле также рассмотрен довод истца о том, что в период действия договора во исполнение его условий ответчиком систематически предоставлялись показания приборов учета, направлялись письма, а также совместно сторонами проводились проверки приборов учета; предоставлено отправленное ответчиком гарантийное письмо от 10.11.2021 с просьбой не ограничивать подачу энергоресурсов по спорному договору. При этом судом сделан вывод о добросовестном поведении предпринимателя ФИО2, направленном на избежание неблагоприятных последствий для себя и новых собственников помещений в спорных нежилых зданиях, которые, в основном, использовали указанные помещения в качестве апартаментов для проживания.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А81-5867/2022 установлено выбытие спорных объектов у ответчика из владения и пользования задолго до августа 2022 года (спорный период по настоящему делу). Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что указанные в судебном акте, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства и факты должны быть известны истцу (не могли быть неизвестны). При этом, по состоянию на 05.06.2023 истец направил в материалы настоящего дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением заключить мировое соглашение с ответчиком и завершить дело миром. Между тем, заявленное ходатайство впоследствии не подтверждено какими-либо процессуальными действиями истца, что позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

И.В. Чалбышева

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 23.08.2023 6:59:00

Кому выдана Чалбышева Ирина Владимировна