Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А78-3722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3722/2020
г. Чита
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.08.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.05.2020.



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель предпринимателя письменный отзыв в материалы дела не представил.

В ходе судебного заседания пояснил, что минеральная вода была поставлена поставщиком, о том, что на нее необходима регистрация предприниматель не знал, по его мнению, субъектом по данному нарушению является изготовитель, по поводу не соблюдения соседства товаров нарушение признают.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №322, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов

В силу п. 5.9. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

В силу п. 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 №739, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю является территориальным органом Роспотребнадзора и осуществляет аналогичные полномочия.

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с целью выполнения ежегодного плана проверок, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 31.10.2019 № 200 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***> проведена плановая выездная проверка в организации торговли, расположенной по адресу: <...>. В ходе проведения проверки было установлено следующее.

1. При обследовании 28.01.2020 с 10.00 до 13.00 организации розничной торговли ИП ФИО1, по адресу: <...> выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», п.п. 7, 12 ст. 17 гл. 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - контроль за условиями хранения пищевой продукции в складских помещениях магазина не осуществляется, склады не оснащены приборами контроля температурно-влажностного режима хранения, при хранении пищевых продуктов в складских помещениях не соблюдаются правила товарного соседства, а именно: продукты имеющие специфический запах (сельди и специи) хранятся совместно с продукцией, воспринимающей запахи (торты и др.).

Пунктом 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 TP 1С 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Отсутствие контроля за хранением пищевой продукции, ровно как и несоблюдение условий храпения пищевой продукции, может привести к размножению в ней болезнетворных микроорганизмов, вызывающих у человека инфекционные заболевания и острые отравления, что впоследствии может привести к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных (отравлениям) заболеваний среди населения.

2. При обследовании 07.02.2020 в организации розничной торговли, расположенной по адресу <...> установлены нарушения ст.ст. 11,15 Федеральный закон от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ, ст. 24 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: в реализации в торговом зале организации торговли находилась лечебно-столовая питьевая газированная минеральная вода «Дарасун», изготовитель ООО «Дарасун» <...>, фактический адрес: Забайкальский край, Карымский р-н, п. Курорт Дарасун, дата производства 09.01.2020, в количестве 13 литров, общей стоимостью 273 руб.

Исходя из данных, указанных на этикетке с потребительской упаковки, данная продукция вырабатывается в соответствии с ТУ 9185-001-47006346-2006 «Вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Дарасун», минерализация воды «Дарасун» составляет 1,5-3,0 г/дм3. Выпускается в оборот на основании декларации от 14.06.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.An02.B.12168 о соответствии воды минеральной столовой питьевой газированной, расфасованной в полиэтиленовые бутылки, маркировка «Дарасун».

Согласно части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Статьей 24 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации.

К специализированной пищевой продукции относятся:

1) пищевая продукция для детского питания, в том числе вода питьевая для детского питания;

2) пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания;

3) минеральная природная, лечебно-столовая, лечебная минеральная вода с минерализацией свыше 1 мг/дм3 или при меньшей минерализации, содержащая биологически активные вещества в количестве не ниже бальнеологических норм;

4) пищевая продукция для питания спортсменов, беременных и кормящих женщин;

5) биологически активные добавки к пище (БАД).

Таким образом, частью 1 статьи 24 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации, при этом к специализированной пищевой продукции относится, в том числе: лечебно-столовая, лечебная минеральная вода с минерализацией свыше 1 мг/дм3 или при меньшей минерализации, содержащая биологически активные вещества в количестве не ниже бальнеологических норм.

Между тем, в реестре Роспотребнадзора (http://fp.crc.ru) отсутствуют сведения о государственной регистрации воды минеральной питьевой лечебно-столовой «Дарасун» производства ООО «Дарасун» <...>, фактический адрес: Забайкальский край, Карымский р-н, и. Курорт Дарасун.

В соответствии с п. 2. ст. 24 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» специализированная пищевая продукция допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке.

В силу требований п.1 ст.3 Федерального закона от 02.02.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" - в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям! нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/20 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему -техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, в организации розничной торговли ФИО1 допускались нарушения условий хранения пищевой продукции, а также осуществлялась продажа воды минеральной питьевой лечебно-столовой «Дарасун», производства ООО «Дарасун» <...>. фактический адрес: Забайкальский край, Карымский р-н, п. Курорт Дарасун, не прошедшей оценку соответствия в виде государственной регистрации в установленном порядке.

10.04.2020 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 361 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как уже указывалось судом, согласно п.4 ст.5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

У индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но индивидуальным предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры.

Требования по соблюдению требований технических регламентов являются общедоступными и, поскольку, в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, то у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелись все возможности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании. Он мог и должен был принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований законодательства о техническом регулировании, пользуясь для этих целей правами, предоставленными действующим законодательством, однако не сделал этого. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне его контроля не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 1 данного Закона, им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Управлением Роспотребнадзора объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена материалами дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, поэтому независимо от наличия или отсутствия реального вреда здоровью потребителей, угроза его причинения была создана действиями предпринимателя, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с условиями, предусмотренными ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В этой связи, несмотря на наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, по убеждению суда, административные правонарушения, выразившиеся в обороте продукции с истекшим сроком годности, содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, требования Управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, личность виновного, а также то обстоятельство, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В тоже время конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых находящимися в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находившейся в незаконном обороте продукцией, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на уничтожение арестованной административным органом продукции является достаточным.

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продукция, находившаяся в незаконном обороте и арестованная на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 07.02.2020, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2005), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, Читинской области, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Силикатный, 12, к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Продукцию, арестованную на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 07.02.2020, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальскому краю, местонахождение: <...>)

Сумму административного штрафа внести на счет № 40101810200000010001, л/сч <***>, ИНН <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001, OKTМO 76701000, КПП 753601001, код бюджетной классификации 14111628000016000140 «Административные штрафы, установленные Главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемых судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка РФ (иные штрафы)».

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова