Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А21-3104/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3104/2021

«18»

июня

2021 года



Резолютивная часть решения объявлена

«17»

июня

2021 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«18»

июня

2021 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Авианефть» (ОГРН <***>) к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) об отмене постановления № 48-632-698/ПС от 23.03.2021 в части назначенного наказания,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу;



установил:

Акционерное общество «Авианефть» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Управлению Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ростехнадзор, Управление, Служба) об отмене вынесенного Службой в отношении общества постановления № 48-632-698/ПС от 23.03.2021 в части назначенного наказания.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

В суд от заявителя поступили дополнения к жалобе, в которых общество просило суд применить ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Представитель Ростехнадзора заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04 февраля 2021 года № 48-632/Рк Управление осуществило в отношении заявителя плановую выездную проверку. Проверка проведена в отношении опасного производственного объекта «Склад ГСМ рег. №А01-06042-0001», расположенного по адресу: 238315 <...>.

По результатам указанной проверки Ростехнадзор составил акт проверки от 18 марта 2021 года № 48-632-1070/А и составил в отношении общества протокол от 18 марта 2021 года № 48-632-860/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

22 октября 2020 года Управлением вынесено постановление №48-5074-2499/ПС по делу об административном правонарушении, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

АО «Авианефть», не согласившись с назначенным наказанием в виде административного штрафа по постановлению Управления, а также с размером административного штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Поскольку приведенная выше норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В ходе проведения проверки Службой установлено, что Обществом допущено нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации этого опасного производственного объекта, а именно:

- Отсутствуют технические паспорта на резервуары горизонтальные стальные РГС-75 №№ 17-20;

- Резервуары горизонтальные стальные РГС-75 №№ 5-20 не оснащены контрольно-измерительными приборами;

- Не обеспечивается безопасность сооружений в процессе их эксплуатации посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций, а также посредствам текущих ремонтов сооружений: нарушена целостность фундаментов резервуаров РГС №№ 8-9;

- Насос СЦЛ-20-24г, установленный в насосной станции реактивного топлива (авиакеросина), эксплуатируется с истекшим сроком эксплуатации;

- Корпуса насосов, перекачивающих нефтепродукты, эксплуатируемые на опасном производственном объекте: склад ГСМ per. №А21-06042-0001, не заземлены;

-В насосных станциях реактивного топлива (авиакеросина), автобензина, дизельного топлива отсутствуют средства автоматического контроля загазованности помещения в зданиях насосной и рабочей зоне открытых насосных станций по нижнему концентрационному пределу распространения пламени (далее - НКГГРП) с подачей сигнала (светового и звукового) в помещение управления (операторную) при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 процентов объемных от НКПРП;

- На корпус резервуара РВС-3000 не нанесен порядковый номер, указанный в техническом паспорте;

- На постах автоналива № 5, № 6, № 8 дизельного топлива, №№ 1 - 4, № 7 автобензина в целях исключения перелива нефтепродукта через край горловины цистерны отсутствуют ограничители уровня налива, позволяющие автоматически прекращать налив при достижении заданного значения, продукта;

- Станция автоналива автобензина, дизельного топлива не оборудована специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами или другими средствами, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами;

- Посты автоналива № 5, № 6, № 8 дизельного топлива, №№ 1 - 4, № 7 автобензина не оборудованы блокировкой, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов, при отсутствии замкнутой электрической цепи «заземляющее устройство - автомобильная цистерна»;

- Отсутствует поверка сигнализаторов СТМ10 в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»;

- На территории опасных производственных объектов отсутствует прибор, определяющий направление и скорость ветра;

- Генеральный директор ФИО2, заместитель генерального директора ФИО3, начальник склада ГСМ ФИО4, начальник топливозаправочного комплекса ФИО5 не аттестованы в области промышленной безопасности в объеме для исполнения ими трудовых обязанностей (области аттестации А1, Б1.7, Б1.1, Б10.1);

- Заместитель генерального директора директор ФИО3, ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (приказ от 11.01.2021 № 18), не имеет документ о прохождении дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности;

- Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности железнодорожной эстакады, внесенное в реестр экспертиз промышленной безопасности, проведение которой необходимо в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке ее безопасной эксплуатации;

- Молниеотводы не имеют предупредительные надписи, запрещающие приближаться к ним во время грозы на расстояние менее 4 метров;

- Положение о порядке расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах АО «Авианефть» (дата разработки-2013 год) не соответствует требованиям действующего законодательства;

- Отсутствует положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, разработанное в соответствии с требованием Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168;

- Отсутствует перечень газоопасньгх работ;

- При производстве операций по сливу нефтепродуктов из вагонов-цистерн не выполняется заземление вагонов-цистерн с целью предупреждения возможности накопления зарядов статического электричества (заземляющие устройство подсоединяется к лестницам, не относящиеся к системам заземления соответствующей конструкции);

- Монтаж устройства нижнего слива нефтепродуктов УСН-175 (6 шт.) произведен не в соответствии с рабочей документацией на техническое устройство, а именно: на фундаментах установлены частично и не закреплены на них с помощью анкерных шпилек;

- Слив нефтепродуктов (автобензин, дизельное топливо) из вагонов-цистерн осуществляется с помощью устройства АСН-100, не предназначенного для слива в надземные резервуары;

- Монтаж устройства автоналива СН-100 (8 шт.) на станции автоналива произведен не в соответствии с рабочей документацией на техническое устройство, а именно: в конструкцию устройства включены дополнительные участки вертикальной трубы;

- При осуществлении идентификации опасного производственного объекта: склад ГСМ per. №А21-06042-0001, в состав сведений, характеризующих опасный производственный объект, не включены технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, а именно: фильтрующие устройства марки ФЭ-170-5-4-В, марки ЭФПП-120/30.

Такими действиями общество допустило нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529, Градостроительного кодекса РФ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», в том числе ФНП № 528, ТР ТС 001/2011, ТР ТС 010/2011, Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140, Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора № 471 от 30.11.2020.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает оспариваемое постановление, вынесенным с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не установлены (выявлено 24 нарушения в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах).

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной для юридических лиц по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В данном случае примененное к обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для снижения размера административного штрафа, согласно ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 статьи 4.1 КоАП РФ судом также не установлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило надлежащих, относимых и допустимых доказательств того, что допущенное им нарушение не свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда имуществу физических, юридических лиц, иных организаций, общества.

Суд отмечает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обществу обеспечить соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, при рассмотрении дела установлено не было.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных Законом № 116-ФЗ обязанностей. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вынесенное Ростехнадзором в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)