Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-76505/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76505/20-173-370
г. Москва
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" (125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН, ДОМ 33, ОГРН: 1027743012890, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7743065177)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "АЛМАЗ-АВИА" (125130 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН 33 50 , ОГРН: 1127747032115, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2012, ИНН: 7743866177)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТРАВИКОМ"

о признании решения общего собрания недействительным

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «АВАНГАРД» (далее –истец, участник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "АЛМАЗ-АВИА" (далее – ответчик, Общество), при участии третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ТРАВИКОМ" о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленное протоколом №02-15 от 07.04.2015г.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск, пояснений не представили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец обратился с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просил признать недействительным решение общего собрания участников Общества от 07.04.2015г., послужившее основанием для перечисления Обществом денежных средств в размере 68 467 564, 10 руб. в пользу ЗАО «АЦ «Травиком» платежным поручением №7 от 07.08.2015г., применить последствия (ничтожности) решения общего собрания участников ООО "УЦ «Алмаз-Авиа» от 07.04.2015г. и обязать ЗАО «АЦ «Травиком» вернуть ООО "УЦ «Алмаз-Авиа» денежные средства в размере 68 467 564, 10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев уточненные требования истца, установил, что заявленное уточнение, в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ, изменяет как предмет первоначальных исковых требований путем добавления требования о применения последствий недействительности решения общего собрания, так и его основания путем включения в обстоятельства, подлежащие доказыванию правоотношений, связанных с ЗАО «АЦ «Травиком», то есть представляет собой самостоятельное требование, не относящееся к предмету изначально заявленных исковых требований, в связи с чем суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Заявленное истцом в порядке ст. 46 АПК РФ ходатайство о привлечении ЗАО «АЦ «Травиком» в качестве соответчика по иску, судом признается необоснованным и отклоняется, поскольку истцом, в нарушение положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ не представлено доказательств наличия у соответчиков перед истцом общих обязанностей, вытекающих из предмета рассматриваемого спора (решения общего собрания участников, оформленное протоколом №02-15 от 07.04.2015г).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, участниками ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "АЛМАЗ-АВИА" являются ЗАО «АЦ «Травиком» с размером доли участия 51,25%, номинальной стоимостью 166 102 564,1 руб., ООО «ММЗ «Авангард» с размером доли участия 48,75%, номинальной стоимостью 158 000 000 руб.

Согласно пояснениям истца, из выписки по лицевому счету ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» №40702810400000004723, открытому в ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС», участнику стало известно, что Общество платежным поручением № 7 от 07.08.2015 перечислило на расчетный счет ЗАО «АЦ «ТРАВИКОМ» денежные средства в размере 68 467 564,10 руб. с назначением платежа «Погашение обязательств по протоколу собрания участников общества № 02-15 от 07.04.2015 г. Сумма 68467564-10 Без НДС».

Таким образом, из указанной выписки Истцу стало известно, что 07.04.2015 г. проводилось общее собрание участников ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» результаты, которого оформлены протоколом собрания участников общества № 02-15, при этом истец не был уведомлен ни о дате, времени и месте проведении собрания, ни о повестке дня общего собрания.

На основании изложенного, истец считает, что Обществом был нарушен порядок созыва и проведения собрания участников Общества, оформленное протоколом собрания участников общества № 02-15, в связи с чем решения, принятые на указанном собрании являются недействительными в силу положений ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, основанием для признания недействительным решения общего собрания Общества является установление судом факта нарушения им требований законодательства, либо факта нарушения прав и законных интересов участника общества.

Согласно п. 3 ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества.

Судом установлено, что истцом в материалы дела обжалуемое решение общего собрания участников не представлено, заявленные истцом в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайства об истребовании данного решения судом удовлетворены, определением суда от 09.09.2020г. спорное решение собрания с протоколом №02-15 от 07.04.2015г. истребованы у ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» и у ЗАО «АЦ «ТРАВИКОМ», определением от 12.04.2021г. указанные документы истребованы у ГК «АСВ», на которую арбитражным судом в рамках дела №А40-50939/17 возложены функции конкурсного управляющего ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС».

Согласно ответа на запрос суда, поступившего от ГК «АСВ», конкурсный управляющий банка сообщил, что среди документов, переданных Временной администрацией Банка России представителю конкурсного управляющего, копия протокола собрания участников №02-15 от 07.04.2015 ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» отсутствует, по остальным запросам суда никакой информации в отношении наличия спорного решения не поступило.

На основании изложенного, с учетом непредставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова