Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А12-65507/2016

203/2017-25009(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-22373/2017

Дело № А12-65507/2016
г. Казань
12 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А., при участии представителя:

заявителя – Марина М.Ю., доверенность от 01.09.2016,

в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-65507/2016


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 1123443005751, ИНН 3443118737), г. Волгоград, к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), г. Волгоград, о признании незаконным предписания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – Общество, ООО «Тандем», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда (далее – Инспекция, административный орган) о признании недействительными и отмене предписания № 2453-Р от 29.09.2016 и предписания № 2805-Р от 25.10.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении заявленных требований ООО «Тандем» отказано.

ООО «Тандем» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своего представителя ответчик в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –


АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов, содержащихся в обращении граждан от 06.09.2016 № УЖИВ/К-2181/5, проживающих в многоквартирном доме № 7 по ул. Библиотечная г. Волгограда – по вопросу качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителю, административным органом 29.09.2016 на основании распоряжения от 22.09.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Тандем».

В ходе проверки в присутствии представителя Общества Борисовой С.Ю. и жителя квартиры № 8 произведены замеры в точке разбора в ванной комнате и кухне. Было выявлено несоответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании пунктам 2.2., 2.4. СанПиН 2.1.4.2496¬09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20.

Температура горячего водоснабжения квартиры № 8 многоквартирного дома № 7 по ул. Библиотечной Краснооктябрьского района г. Волгограда в точках водоразбора в ванной комнате (на подающем трубопроводе горячего водоснабжения) составила +57,4°С, что соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ


от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). При этом температура горячей воды в кухне (на обратном трубопроводе горячего водоснабжения) при сливе воды в течение (не более) 3 минут составила +44,7°С, что является нарушением пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354 и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. По результатам проверки был составлен акт № 2453-Р от 29.09.2016 и выдано предписание № 2453-Р.

В мероприятиях (работах), предписанных для выполнения ООО «Тандем» необходимо предоставить потребителю квартиры № 8 многоквартирного дома № 7 по ул. Библиотечной Краснооктябрьского района г. Волгограда в точке водоразбора в кухне надлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению. По сроку исполнения – до 10.10.2016.

17.10.2016 на основании распоряжения № 2805-Р от 17.09.2016 Управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания № 2453-Р от 29.09.2016.

В ходе проверки Управлением выявлено неисполнение предписания № 2453-Р и выдано новое предписание № 2805-Р от 25.10.2016 с этим же требованием, как и в первоначальном предписании по строку исполнения - до 10.11.2016.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, Инспекция правомерно выдала для исполнения Обществу обоснованные предписания, как уполномоченной организации, на которую законом возложены обязанности по решению данных вопросов.


В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг


регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В подпункте «а» пункта 31 раздела IV Правил, предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте «а» пункта 33 раздела V Правил указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В пункте 5 раздела II приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено требование по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C.

Отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом, не допускается.

В силу Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно- эпидемиологические правила и нормы» (далее СанПиН 2.1.4.2496-09).


Пунктами 2.2., 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с положениями Правил № 354 и условиями договора управления, именно управляющая организация несет ответственность за предоставление услуги надлежащего качества.

Факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества установлен судами первой и апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела.

В силу пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» при предоставлении горячего водоснабжения должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как установлено судом первой инстанции, на момент проведения Инспекцией проверочных мероприятий в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Библиотечная, дом № 7, температура воды в точке водоразбора не соответствовала установленным требованиям.

Как установил суд первой инстанции Обществом несоблюден нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Библиотечная, дом № 7 и соответственно о


наличии оснований для вынесения предписаний № 2453-Р от 29.09.2016 года и № 2805-Р от 25.10.2016 об устранении выявленных нарушений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении проверочных действий должностные лица жилищного надзора не вышли за пределы предмета проверки, ими также не нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку вышеназванные должностные лица находились на проверке на законных основаниях и с соблюдением процедуры ее назначения и проведения.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, правомерно отказал ООО «Тандем» в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая их ошибочными, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО «Тандем» ранее были заявлены в судах и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы Общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся


самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А12-65507/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

М.А. Савкина