Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А07-37431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37431/2023
г. Уфа
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРАЙМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФНС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>, ИНН <***>), МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 39 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения налогового органа, обязании устранить нарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Служба заказчика» (ИНН <***>), МУП «Служба заказчика и технического надзора».


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.10.2023, представлен паспорт и диплом.

от УФНС по РБ – ФИО2, по доверенности № 06-35/27343 от 29.12.2023, представлено удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании.

от МИФНС №39 по РБ – ФИО3, по доверенности № 03-32/048 от 29.12.2023, представлено удостоверение.

от МУП «Служба заказчика и технического надзора» – ФИО4, удостоверение, доверенность от 14.11.2023.

от ООО «Служба заказчика» – не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «Прайм Недвижимость» (далее – заявитель, общество) к УФНС России по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (УФНС России по Республике Башкортостан) № 173/17-гр от 08.08.2023 об отмене решения Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан по жалобе МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан от 31.07.2023 № 23921А о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений об учредителе ООО «Служба Заказчика» и об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (УФНС России по Республике Башкортостан) и Межрайонную ИФНС России №39 по Республике Башкортостан устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Прайм-Недвижимость» путем осуществления регистрации изменений в ЕГРЮЛ об участниках/учредителях юридического лица в отношении ООО «Служба Заказчика», ИНН <***>, в раздел сведения об участниках/учредителях юридического лица об ООО «Прайм-Недвижимость» ИНН <***>.

До вынесения решения по существу заявитель уточнил требования, просил признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 173/17-гр от 08.08.2023 по жалобе МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан от 31.07.2023 № 23921А о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений об учредителе ООО «Служба Заказчика».

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан полагает обжалуемое решение законным, просил в удовлетворении заявления ООО «Прайм Недвижимость» отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан позицию УФНС России по Республике Башкортостан поддержала, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан также полагает заявление необоснованным, указал на подмену заявителем понятий, просила в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо ООО «Служба заказчика» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчиков, третьего лица, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество «Прайм-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП «СЗ и ТН» об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу с общества «Прайм-Недвижимость» в нотариальном порядке договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика».

Администрация городского округа город Уфа обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельным иском к МУП «СЗ и ТН», обществу «Прайм-Недвижимость» и обществу «Агентство «Деловой союз» о признании недействительными торгов, проведенных организатором аукциона обществом «Деловой союз» 21.04.2020 в форме открытого аукциона по продаже в собственность 100% доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика»; признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие и подведение итогов открытого аукциона по продаже в собственность 100% доли в уставном капитале общества «Служба Заказчика» от 21.04.2020 (дело №А07-6725/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 по делу №А07-29976/2020 исковые требования ООО «Прайм-Недвижимость» удовлетворены. Суд обязал МУП «СЗ и ТН» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО «Прайм-Недвижимость» договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Служба Заказчика» на условиях, приведенных в проекте договора купли-продажи по результатам проведения аукциона от 21.04.2020. В удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7203/22 от 25.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 по делу №А07-29976/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

ООО «Прайм Недвижимость» был выдан исполнительный лист серии ФС 042315261, на основании которого возбуждено исполнительное производство №156080/23/02005-ИП от 05.06.2023.

Как указывает заявитель, 24.07.2023 ООО «Прайм-Недвижимость» на основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по делу А07-29976/2020, обратилось в Межрайонную ИФНС № 39 по Республике Башкортостан с заявлением по форме Р13014 о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Служба Заказчика» ИНН <***> в раздел сведения об участниках/учредителях юридического лица об ООО «Прайм-Недвижимость» с приложением копии решения суда.

06.07.2023 решением Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан государственная регистрация изменений приостановлена. В мотивировочной части решения среди причин указано наличие спора в рамках дела А07-29976/2020, находящегося в производстве Арбитражного суда РБ.

31.07.2023 Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан по заявлению ООО «Прайм-Недвижимость» принято решение № 23921А от 31.07.2023, которым внесена запись в ЕГРЮЛ об участниках/учредителях юридического лица в отношении ООО «Служба Заказчика» в раздел сведения об участниках/учредителях юридического лица об ООО «Прайм-Недвижимость».

Не согласившись с вышеуказанным решением от 31.07.2023, МУП «СЗ и ТН» обратилось 01.08.2023 в Управление ФНС России по Республике Башкортостан с жалобой на решение Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан №23921А от 31.07.2023 с требованием об отмене внесенной записи о смене учредителя ООО «Служба заказчика» на ООО «Прайм Недвижимость».

Решением от 08.08.2023 № 173/17-гр Управления ФНС по Республике Башкортостан жалоба МУП «СЗ и ТН» удовлетворена, решение № 23921А от 31.07.2023 Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан отменено.

Как полагает общество «Прайм Недвижимость», данное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку в спорной ситуации для смены учредителя ООО «Служба заказчика» достаточно было представление в регистрирующий орган решения от 10.02.2022 по делу А07-29976/2020.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ, Закон о регистрации).

Согласно ст. 1 названного Федерального закона №129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5, 9, 25 данного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.

При этом, Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт регистрирующего (налогового) органа по внесению в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным законом (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующие органы наделены правом на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в государственный реестр.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством: - изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; - получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; - проведения осмотра объектов недвижимости; - привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством РФ порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда (абзац 2 пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона о регистрации, разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 17 Закона о регистрации, не является безусловным основанием для государственной регистрации.

Необходимые для государственной регистрации изменения должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, на регистрирующие органы возложена обязанность до государственной регистрации провести проверку достоверности представленных сведений, включаемых в государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно подп. 5 п. 13.1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, может быть, в частности, решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

По мнению суда, резолютивная часть решения от 10.02.2022 года по делу А07-29976/2020 не содержит всех существенных условий договора, а также не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления решения в силу, а следовательно, данное решение не является судебным актом, принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 №309-ЭС19-10274 по делу №А50-12400/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2022 г. по делу А07-13254/2019).

Об этом также свидетельствует и выданный судом по делу А07-29976/2020 исполнительный лист и возбужденное исполнительное производство, поскольку в случае принятия судом решения о понуждении по п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента вступления соответствующего решения в силу и дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, фактически по делу А07-29976/2020 судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия - заключение в будущем договора купли-продажи доли в уставном капитале при соблюдении обеими сторонами требований и условий, приведенных в проекте договора купли-продажи по результатам проведения аукциона от 21.04.2020 года.

Исходя из вышесказанного, поскольку вместе с заявлением о государственной регистрации перехода права на долю 24.07.2023 заявителем обществом «Прайм Недвижимость» не был представлен соответствующий договор купли-продажи, заключенный сторонами во исполнение решения от 10.02.2022, то правовые основания для внесения МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2230200529909 от 31.07.2023 о смене учредителя ООО «Служба заказчика» с МУП «Служба заказчика и технического надзора» на ООО «Прайм-Недвижимость» отсутствовали.

Согласно п. 1 раздела VII Положения о порядке продажи, принадлежащей предприятию доли в уставном капитале хозяйственного общества, утвержденного 17.03.2020, оплата стоимости доли производится единовременно в течении 3-х банковских дней со дня подписания договора купли-продажи.

В то же время, в силу абзаца 2 пункта 4 того же раздела VII Положения о порядке продажи, принадлежащей предприятию доли в уставном капитале хозяйственного общества, утвержденного 17.03.2020, факт оплаты доли, принадлежащей МУП «СЗиТН» г. Уфы, в уставном капитале подтверждается выпиской со счета МУП «СЗиТН» г. Уфы о поступлении средств в размере и сроки, указанные в договоре купли-продажи.

В этой связи необходимо принять во внимание, что дословное толкование условий проекта договора купли-продажи позволяет прийти к выводу, что до подписания договора купли-продажи обществом «Прайм-Недвижимость» должна была быть внесена оплата стоимости доли в сумме 25 714 000 руб. (п. 2.1 проекта).

Также пунктом 2 раздела VII Положения о порядке продажи, принадлежащей предприятию доли в уставном капитале хозяйственного общества, утвержденного 17.03.2020, установлено, что договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд учитывает также, что только 16.01.2024 между обществом «Прайм Недвижимость» и МУП «СЗ и ТН» был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Служба заказчика», удостоверенный нотариусом ФИО5 за реестровым №03/115н/03-2024-2-26.

При этом, условия данного договора от 16.01.2024 предусматривают, что оплата производится обществом «Прайм Недвижимость» до подписания договора, путем внесением денежных средств на депозит нотариуса (п. 4.1.-4.6).

Платежным поручением №1 от 15.01.2024 обществом «Прайм Недвижимость» на депозит нотариуса были внесены денежные средства в оплату приобретаемой доли в уставном капитале ООО «Служба заказчика» в сумме 25 714 000 руб.

28.02.2024 на основании данного договора в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2240200139947 о смене учредителя на ООО «Прайм Недвижимость».

Доказательств того, что до 15.01.2024 обществом «Прайм Недвижимость» была произведена МУП «СЗ иТН» оплата за приобретаемую долю в уставном капитале ООО «Служба заказчика» представлено не было, как и не представлено доказательства заключения до указанной даты договора купли-продажи с соблюдением требований о нотариальном удостоверении.

Кроме того, судом учтено, что первоначально договор купли-продажи доли от 16.01.2024 был представлен в регистрирующий орган 16.01.2024 и МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан было отказано в его регистрации решением №854 А от 23.01.2024 ввиду того, что в результате прекращения участия участник МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа РБ (ОГРН <***>) из состава участников ООО «Служба заказчика» единственным участником общества становится ООО «Прайм Недвижимость» (ОГРН <***>), которое также состоит из одного лица, что противоречит п. 2 ст. 7 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, в связи с чем, заявление по форме №Р13014 не может считаться представленным заявителем в установленном законом порядке для внесения на его основании записи в ЕГРЮЛ.

Данное решение №854А от 23.01.2024 не было обжаловано обществом «Прайм Недвижимость» в судебном порядке и в целях устранения вышеуказанных нарушений, в состав учредителей был введен второй учредитель – ФИО6, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2024 была внесена соответствующая запись (на основании заявления от 03.02.2024), что, по мнению суда, свидетельствует о его согласии о высказанных регистрирующим органом доводов о наличии вышеуказанных препятствий в осуществлении регистрации по договору от 16.01.2024.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Только после вышеописанных действий по введению в состав участников общества «Прайм Недвижимость» второго учредителя, заявление о регистрации перехода доли к обществу «Прайм Недвижимость» по договору от 16.01.2024 было повторно представлено в регистрирующий орган с заявлением от 20.02.2024, на основании которого 28.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене учредителя.

Таким образом, на момент обращения с заявлением от 24.07.2023 у МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан имелись препятствия в произведении регистрации по заявлению общества «Прайм Недвижимость», предусмотренные пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, поскольку второй учредитель вошел в состав общества «Прайм Недвижимость» только 09.02.2024, что дополнительно указывает на правомерность обжалуемого по настоящему делу решения № 173/17-гр от 08.08.2023.

Суд также принимает во внимание, что по сведениям заявителя, 04.09.2023, не согласившись с решением Управления ФНС по Республике Башкортостан об отмене регистрации изменений в ЕГРЮЛ № 173/17-гр от 08.08.2023, оно также им было оспорено в Федеральную налоговую службу России.

В то же время, сведения об удовлетворении жалобы общества «Прайм Недвижимость» в дело не представлены, заявитель уклонился от представления сведений о результатах рассмотрения жалобы суду, сообщив, что результат рассмотрения ему не известен.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, как не имеющие какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора, а также, как противоречащие выводам суда, содержащихся во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 по делу А07-2504/2022 (установлено, что прекращение процедуры банкротства вызвано не изысканием заявителем денежных средств для погашение требований кредиторов, а погашением им перед ООО «Служба заказчика» дебиторской задолженности за контролируемых обществом «Прайм Недвижимость» юридических лиц).

Суд учитывает, что при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения от 10.02.2022, судом апелляционной инстанции в постановлении от 22.11.2023 указано на то, что доводы о наличии в действиях ООО «Прайм Недвижимость» признаков недобросовестного поведения, не являются основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учел, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается спор по делу А07-34795/2023 МУП «Служба заказчика и технического надзора» к ООО «Прайм-Недвижимость», третье лицо: ООО «Служба заказчика» об урегулировании разногласий при заключении договора доли уставного капитала ООО «Служба заказчика».

Пунктом 1 статьи 25.2 Закона о регистрации предусмотрено, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 Закона № 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, принимает одно из следующих решений: об отмене решения регистрирующего органа; об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 Закона № 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Статьей 25.3 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что жалоба на решение регистрирующего органа может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2). В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона (часть 3).

Жалоба МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступила в УФНС России по Республике Башкортостан 01.08.2023, то есть в пределах трехмесячного срока.

Согласно пункту 3 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, принимает одно из следующих решений: об отмене решения регистрирующего органа; об оставлении жалобы без удовлетворения.

По указанным основаниям, УФНС России по Республике Башкортостан, в пределах предоставленных ему полномочий, решением № 173/17-гр от 08.08.2023 отменено решение Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан по жалобе МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан от 31.07.2023 № 23921А о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений об учредителе ООО «Служба Заказчика».

09.08.2023, на основании оспариваемого в рамках настоящего спора решения № 173/17-гр от 08.08.2023, в Единый государственный реестр юридических лиц МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан была внесена запись №2230200550842 о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи №2230200529909 от 31.07.2023 недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.

Действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2230200550842 от 09.08.2023 не обжалуются обществом «Прайм Недвижимость» в рамках настоящего спора, либо в рамках какого-либо иного спора, находящегося на рассмотрении суда.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской

иной экономической деятельности. Таким образом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, заявителем не доказано, что обжалуемым решением нарушены какие-либо его права и законные интересы. Совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, отсутствует.

Кроме того, требования ООО «Прайм Недвижимость» были направлены на установление за собой статуса участника ООО «Служба заказчика», о чем соответствующая запись была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.02.2024 года.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренной нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРАЙМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова